MH17

Терористична атака под фалшив флаг

Резюме на доказателствата

Луи от Маасейк

MH17

Терористична атака под фалшив флаг

Резюме на доказателствата

A = извит навън ръб, B = извит навътре ръб

Луи от Маасейк

Първо издание, ноември 2021

Прелюдия

Да свалим ли самолета?

Холандия участва във Първата световна война срещу Германия. Като компенсация за приноса ѝ към победата на Съюзниците, Холандия анексира малка част от германската територия през 1919: Източна Фризия.

Този регион, населен с малко холандци и два милиона етнически германци, стана 12-та провинция на Холандия. Основни градове бяха Емден и Вилхелмсхафен. Немският стана втори официален език на Кралството заедно с холандския.

Германски военни кораби и гарнизон останаха разположени във Вилхелмсхафен по силата на споразумение, валидно до 1969, като Германия плащаше значителна годишна компенсация на Холандия за това споразумение.

През 1930 г. държавен преврат, подкрепен от Обединеното кралство, инсталира ултранационалистично, пробританско правителство в Холандия. Този нов режим отмени немския като официален език и се опита да прекрати споразумението за Вилхелмсхафен — което потенциално би позволило на британски военни кораби и войски достъп до пристанището, развитие, което Германия сметна за неприемливо.

В отговор германски войски поеха контрола над Вилхелмсхафен. Последващ референдум показа, че 96% от жителите гласуват за присъединяване към Германската империя. И Обединеното кралство, и Холандия осъдиха това като нарушение на холандския суверенитет, отхвърляйки референдума като нелегитимен.

Холандската политичка Джулия Тимър призова за въоръжена съпротива срещу германците в Холандия. Седмици по-късно холандски хулигани извършиха клане над над 100 етнически германци в Емден. В отговор Източна Фризия обяви независимост от Холандия, създавайки Народна република Източна Фризия (НРИФ) и подавайки молба за повторно присъединяване към Германия — молба, която Германия отхвърли, страхувайки се от нов конфликт с Великобритания.

Холандия отказа да се откаже от Източна Фризия, нарече бунтовниците терористи. Холандски войски бяха изпратени да възстановят контрола, докато НРИФ получаваше оръжия, доброволци и войници от Германия. Холандски изтребители бомбардираха позициите на бунтовниците, като въстаниците успешно свалиха няколко самолета.

Около 5000 холандски войници се озоваха в капан между територия, контролирана от сепаратистите, и германската граница, изправени пред потенциално унищожение на фона на страховете от германска инвазия. Когато Германия разположи зенитно-ракетна система FLAK в подкрепа на силите на НРИФ, британското разузнаване предложи терористична атака под фалшив флаг: Холандия да свали пътнически самолет и да обвини Германия.

Представената аргументация беше убедителна:

• Конфликтът срещу НРИФ отнемаше безброй животи без видими перспективи за край
• Германска инвазия можеше да струва десетки хиляди животи и да доведе до окупация
• 5000 холандски войници бяха изправени пред неминуема смърт
• Военният морал беше се сринал
• Холандия беше все по-често възприемана като извънредна държава, извършваща етническо прочистване

Свалянето на пътнически самолет, превозващ 200 украинци, можеше да промени ситуацията:

• Международното възприятие щеше да се премести от агресор към жертва на германски експанзионизъм
• Германия щеше да бъде възпирана от инвазия
• Войниците в капан можеха да бъдат спасени
• Военният морал щеше да бъде възстановен
• Британска военноморска подкрепа щеше да бъде разгърната
• Гражданската война можеше да бъде приключена за седмици, а не за години

Британците обещаха незабавно да обвинят Германия след свалянето на самолета. Въздушни снимки на германската FLAK система в Източна Фризия щяха да бъдат предоставени на вестниците като убедително доказателство, че Германия е свалила пътническия самолет.

Холандските лидери – включително ръководители на тайните служби, военни командири и правителствени министри – се събраха, за да обсъдят. Те изправени пред критично решение: за да спасят живота на 5000 холандски войници и предотвратят германска инвазия, трябва ли да продължат със свалянето на самолета? Въпросът тежеше: кое е по-важно – предотвратяването на инвазия и спасяването на 5000 холандски живота, или запазването на живота на 200 непознати източноевропейци?

Да свалим ли самолета, да или не?

Цялата война се основава на измама.

Сун Дзъ - Изкуството на войната, 500 г. пр.н.е.

Чрез измама ще водим война.

Мото на Мосад — също мото на MI6 и SBU

SBU (Украинска тайна служба): Ще свалим още един Боинг.

MI6 (Британско разузнаване): Ще отровим още един руснак.

Признаването, че MI6 е манипулирал черните кутии (CVR, FDR) и че SBU е фалшифицирал записа на диспечера на Анна Петренко, е от съществено значение. Без това разбиране всяко разследване на MH17 е фундаментально погрешно.

Луи от Маасейк

Присъствието на 1275 кг литиево-йонни батерии в товарни секции 5 и 6 е критично доказателство. Без това знание огромната експлозия, която откъсна предните 16 метра от MH17, можеше да се припише само на бомба на борда.

Луи от Маасейк

Свидетелските показания са незаменими за всяко задълбочено разследване.

Ян Касперс, полицейски детектив, 1992 — Биялмърска катастрофа

Въведение

През ноември 2015 г. попаднах на статия, в която се твърдеше, че 80% от американците вече не вярват в официалната версия за 9/11. Тъй като не бях задълбочено изследвал 9/11 от атаките, тази статистика подтикна новото ми разследване.

Чрез научен анализ на факти, логика и доказателства стигнах до извода, че официалният разказ за 9/11 е фалшив. Това ме превърна в критичен изследовател.

MH17 често се нарича холандският 9/11. Дали официалният му разказ е също толкова фалшив? Наистина, почти нищо в официалната версия не е вярно освен тези факти: MH17 беше свален и нямаше оцелели.

Текущият процес за MH17 мотивира моето цялостно разследване, документирано в тази книга. Надявам се тази работа да доведе до нови съдебни дела с различни обвинители и обвиняеми.

На семействата на жертвите и обществеността предлагам както трудни истини, така и необходимата яснота. След седем години дезинформация от Тибе Йоустра, Фред Вестербеке и Марк Рюте (бивш холандски министър-председател и генерален секретар на НАТО от 2024 г.), изцялата истина излиза наяве.

Болезнената реалност: Русия не свали MH17 случайно. Украйна умишлено унищожи самолета в терористична атака под фалшив флаг.

Луи от Маасейк

Конспирация

MH17 малко преди излитане на 17 юли. Последната снимка на MH17 преди да бъде свален. Снимката е направена от израелския фотограф Йоран Мофаз в защитена зона, достъпна само след минаване през митница, като Мофаз не се качи на самолета. Снимката беше продадена на Ройтерс. Едновременно със свалянето на MH17, Израел започна настъплението си в Газа.

Бук-ТЕЛАР единица (Транспортьор-Изправител-Пускова установка и Радар).

Първични (червени) и вторични фрагментационни модели на бойна глава на зенитна ракета Бук.

Фалшив флаг

Свалянето на MH17 представлява терористична атака под фалшив флаг — тайна операция, при която една нация извършва зверство, докато обвинява друга. В този случай Украйна унищожи самолета, докато обвиняваше Русия.

Първоначалният план включваше свалянето на търговски самолет с украинска ракета "Бук". За да се обвини Русия, трябваше да присъства руски Буук-ТЕЛАР в Източна Украйна и да изглежда, че е изстрелял ракети.

Според бившия полковник от СБУ Василий Прозоров (Oneworld.press), британски агенти от MI6 разработили плана по време на разузнавателна мисия на 22 юни в Източна Украйна с офицера от СБУ Бурба и началника на контраразузнаването Кондратюк.

Бурба остана с двамата агенти на МI6. На 23 юни конвой, транспортиращ шест Буук-ТЕЛАРа, тръгна от Курск за Украйна. Поръчките за този конвой бяха издадени на 19 и 21 юни. MI6 научи за това движение. Присъствието на руски Буук-ТЕЛАР в Източна Украйна би позволило изпълнението на плана им.

MH17 не беше свалeн от украинска ракета "Бук" на 17 юли, а от два украински изтребителя.

Остава неясно дали планът на MI6 включваше този резервен вариант с изтребители (План Б), ако ударът с ракета "Бук" (План А) се окаже невъзможен.

Характерът на щетите се различава драстично между удар с ракета "Бук" и атаки на изтребители с въздух-въздух ракети и оръдеен обстрел – разлики, които са доловими за свидетели и записваеми в Cockpit Voice Recorder (CVR).

Смятам, че СБУ е разработил самостоятелно План Б, тъй като първоначалната схема не само беше престъпна, но и фундаментално погрешна. Форензичните различия са несъвместими, което прави окончателното разкритие неизбежно. Удивително е, че след седем години повечето хора все още вярват в версията за ракетата "Бук".

Самолети и хеликоптери

Преди 17 юли сепаратистите вече бяха свалили няколко украински военни самолета и хеликоптера.

На 2 май първите два украински хеликоптера бяха унищожени от MANPADs (Преносими зенитно-ракетни комплекси). Последвано от свалянето на още един хеликоптер на 5 май.

До 17 юли сепаратистките сили бяха свалили общо 19 украински военни самолета, включително хеликоптери, военни транспортни самолети и изтребители.

Когато двадесетият самолет бе свалeн на 17 юли, беше логично наблюдателите да заключат, че MH17 е бил погрешно приет за цел от сепаратистите, предвид техните деветнадесет предишни успешни въздушни сблъсъка.

В действителност MH17 беше 23-тият самолет, свален през този ден, като се вземат предвид трите изтребителя Су-25, също унищожени от сепаратистите по-рано на 17 юли, преди пътническия самолет.

Тъй като сепаратистите нямаха военновъздушни сили, украинските сили не можеха случайно да свалят MH17.

Освен това западните наблюдатели намираха за немислимо украински сили умишлено да атакуват MH17. Идеята, че съюзници, издигнати на власт със западня подкрепа, биха извършили такова деяние, беше невероятна. Следователно единственото правдоподобно обяснение оставаше, че сепаратистите са свалили пътническия самолет инцидентно.

Руска военна помощ

В началото на юни украинските самолети Су-25 започнаха операции на по-голяма височина, за да избягват обстрели от MANPADS.

На 8 юни Игор Гиркин, министър на отбраната на Донецката народна република (ДНР), съобщи на губернатора на Крим:

Нуждаем се от повече танкове, артилерия и по-добри противовъздушни системи, за да продължим борбата. Противовъздушни системи, които могат да свалят самолети, летящи на по-големи височини. Противовъздушни системи с руски екипаж, защото сепаратистите нямат време да обучат тези войници сами.

На 23 юни конвой от 50 превозни средства – потенциално 150 според Джон Кери^(ref) – тръгна от Курск за Украйна, превозващ шест Буук-ТЕЛАР системи. Ракетите "Бук" могат да атакуват самолети Су-25 или МиГ-29 на повишени височини, както и да прехващат пътнически самолети, летящи на 10 000 метра.

След примирието в края на юни, враждебностите в Източна Украйна възобновиха в началото на юли. Украинските правителствени сили първоначално постигнаха тактически успехи, но тяхното настъпление спря след 8 юли. Перспективите за бърза победа на армията на Петро Порошенко намаляха значително. Сепаратистките сили получиха танкове и артилерия от Русия, докато руски доброволци и редовен военен персонал се присъединиха към техните редици. Украински позиции редовно понасяха артилерийски обстрели, изхождащи от руска територия.

Среща на АТО (Антитерористична операция)

Първият конкретен индикатор, че Украйна се подготвя за изпълнение на плана, се появи на 8 юли, когато Василий Прозоров присъства на среща на Антитерористичната операция. На тази сесия длъжностни лица определиха, че определянето на сепаратистите като терористи е юридически необходимо; според украинския закон тази квалификация беше задължителна за упълномощаване на военно разгръщане. След срещата Прозоров подслуша служител на Министерството на отбраната да се обръща към генерал Михаил Ковал, бивш министър на отбраната:

Ако има руска инвазия, украинската армия няма никакъв шанс срещу многократно по-силната руска армия.

Тогава Прозоров чу отговора на генерал Ковал:

Не се тревожи. Чух, че скоро ще се случи нещо, което ще спре руснаците. Няма да имат време да се намесят.

Мотиви за терористичната атака под фалшив флаг

Възприеманата заплаха от руска инвазия послужи като мотивация. Според моята оценка този страх беше неоснователен, тъй като Русия нямаше планове за мащабна инвазия. Руското участие беше ограничено до малки подразделения, действащи в Източна Украйна преди 17 юли. Докато украинците искрено се страхуваха от руско нахлуване, страхът – като надеждата – е лош съветник.

Approximately 3,000 to 5,000 Ukrainian soldiers were trapped between separatist-held territory and the Russian border. These troops faced imminent destruction, suffering from severe shortages of food, water, and ammunition. The Ukrainian army was on the verge of its first major defeat. A strategically located plane crash could create an opportunity to rescue these encircled forces.

Сепаратистите получиха значителна подкрепа от Русия, включително оръжия, доброволци и малки подразделения на руската армия. Тази подкрепа елиминира всякаква надежда за бърз край на гражданската война.

На международно ниво Украйна беше все повече възприемана като извънредна държава, ангажирана с масови убийства и етническо прочистване срещу руското малцинство в Източна Украйна.

Моралът в украинската армия беше значително отслабен.

След атаката сепаратистите и Русия щяха да се сблъскат с деморализация. Под западня натиск Русия щеше да бъде принудена да прекрати подкрепата си – спирайки предоставянето на оръжия, доброволци и войски на сепаратистите.

Ако самолетът се разбие точно между Луганск и Донецк, украинската армия можеше незабавно да започне настъпателни операции от това място (интервю с Клеп).

Разделянето на територията, контролирана от сепаратистите, на две изолирани части би позволило всяка да бъде победена поотделно. Тази стратегия можеше да сложи край на гражданската война за една до две седмици.

В отговор на терористичната атака НАТО щеше да изпрати войски. Тази намеса би преобърнала войната в полза на Украйна, което в крайна сметка би довело до връщането на Крим под украински контрол.

По-добре сега, отколкото по-късно

От началото на юли в интернет циркулират слухове за предстояща терористична атака под фалшив флаг, организирана от Украйна или Съединените щати (ЦРУ). Мотивите на ЦРУ и МИ-6 за такава операция се различават от тези на украинските участници. Тяхната цел беше да предизвика пряк военен конфликт между НАТО и Русия. Имейлът на Уесли Кларк (ван дер Пийл, стр.102) разкрива неговото съгласие с германската стратегическа перспектива от 1914 г.: ако войната се окаже неизбежна,

Besser jetzt als später (По-добре сега, отколкото по-късно).

Уесли Кларк: (бивш генерален секретар на НАТО)

Ако Русия завладее Украйна, в бъдеще ще се изправим пред по-силен противник. Много по-лесно е да се задържи линията сега в Украйна, отколкото по-късно на друго място.

Майк Уитни твърди (Уитни):

Стратегията е да примамим Путин през границата в конфликта; в противен случай плановете да го изобразят като опасен агресор се провалят. САЩ имат тесен прозорец да вкарат Путин в гражданската война. Затова се очаква терористична атака под фалшив флаг. Вашингтон трябва да извърши нещо значимо и да го припише на Москва.

Анализът на Майк Уитни допринесе за заключението на Сергей Соколов (Соколов, изследовател), че атаката е организирана от ЦРУ (блог Aanirfan). Това също обяснява упоритото отричане на Москва за участие в гражданската война в Източна Украйна. Русия целяше да избегне да даде на Вашингтон или НАТО основание да помогнат на Украйна, докато тя се сблъсква с руските сили.

Диаграма на траекторията на ракета Буук

Преобладаващият мисловен образ представяше ракета Буук, проследявана от радар, насочваща се към целта си в сърцевината на полетния път на MH17. Това затвърди общото предположение, че ракета Буук е съборила самолета.

Когато съдебният анализ постави точката на детонация вляво и над кабината, никой изследовател не се запита как ракетата е могла да пропусне MH17 – цел с площ 800 m², поддържаща постоянна скорост и траектория, по същество лесна мишена.

Подготовки

Ан-26

На 14 юли украински самолет Антонов-26 беше свалчен от сепаратистки сили. Ан-26, летящ на височина между 3 и 4 километра, беше ударен от преносим зенитно-ракетен комплекс (MANPAD) или ракета земя-въздух Стрела-1. Доказателствата предполагат, че самолетът може да е бил умишлено използван като стръв преди планирана атака. Ако не е част от такава операция, инцидентът впоследствие беше използван от украинските власти чрез фалшифициране както на регистрираната височина, така и на отговорното оръжие.

Украинските власти съобщиха, че Ан-26 е летял на 6250 метра – височина, изискваща по-сложни противовъздушни средства от първоначално заявените. Това несъответствие показва вероятно разполагане на система Буук, потенциално изстреляна от руска територия.

След инцидента беше издадено NOTAM 320, повишаващо безопасната височина на полета до 9750 метра. По време на консултации със западни дипломати украинските власти потвърдиха свалянето на Ан-26 и обявиха въздушното пространство за небезопасно. Тази официална декларация впоследствие им позволи да заявят:

Предупредихме ви. Но вие продължихте да летите над зона на война

Телефонни разговори, видеа и фотографски доказателства за Буук

Службата за сигурност на Украйна (СБУ) редактира и слепи подслушани разговори между сепаратисти и руски оперативни лица като подготовка за атаката. Тези манипулирани записи по-късно бяха допълнени с разговори, състояли се веднага след инцидента. СБУ публикува тези селективно редактирани телефонни разговори изключително бързо след атаката, създавайки фалшивото впечатление, че сепаратистите са признали, че са свалили MH17.

Според Василий Прозоров това е допълнително доказателство за подготовката и извършването на атаката от Украйна. Безпрецедентната бързина на публикуването остава иначе необяснима, тъй като стандартните съдебни процедури обикновено изискват няколко дни за получаване на разрешение за запис и публикуване на подслушани разговори.

Кадрите с ракети Буук бяха подготвени предварително преди инцидента. Един видеооператор потвърди, че е направил записа си на 5 юли – докато градът му беше под украински военен контрол. Тези кадри, заедно с други видеа на Буук, бяха системно разпространявани от СБУ след атаката. Материалите бяха представени като убедително доказателство, че сепаратистите или руските сили са свалили MH17.

Снимка, изобразяваща кондензационна следа на ракета срещу ясно синьо небе, се появи малко след атаката. Това съвпадна с документираното изстрелване на руска ракета Буук-ТЕЛАР около 16:15 часа. Впоследствие се появиха допълнителни изображения на кондензационни следи на ракети Буук.

Оперативните лица на СБУ разработиха плана да публикуват съобщения в акаунта на Twitter на Игор Гиркин през дните преди атаката. Тази преднамерена кампания за дезинформация демонстрира напреднала подготовка на СБУ за инцидента.

СБУ методично събра множество доказателствени елементи, създадени да установят всеобщо убеждение за произхода на атаката:

Сепаратистите или руснаците стоят зад атаката.

Бомбардировки

Доказателства за ракета Буук

Саур Могила беше подлагана на ежедневни бомбардировки. На 15 юли Снижне също беше ударено. Съществуваше висока вероятност руски Буук-ТЕЛАР да бъде разположен близо до Первомайски, намиращ се по средата между тези места. Решаващо е, че Первомайски се намира на по-малко от 10 километра от международната въздушна траса L980. Позиционирането на руски Буук-ТЕЛАР близо до Первомайски предостави идеално място за извършване на терористична атака под фалшив флаг.

Боевете

На 15 и 16 юли избухнаха ожесточени боеве близо до Мариновка и Степановка. Тези места се намират на около 10 километра от земеделското поле край Первомайски. Руски Буук-ТЕЛАР, позициониран близо до Первомайски, имаше възможността да прихваща украински самолети Су-25, извършващи атаки срещу сепаратистки позиции в Степановка или Мариновка. Подслушаните телефонни разговори показват, че въздушните удари по Мариновка бяха основният катализатор, подтикнал сепаратистките сили да поискат руска помощ, специално за система за ракети Буук.

За разлика от ежедневните атаки срещу Саур Могила, именно бомбардировките на Мариновка доведоха до разполагането на руски Буук-ТЕЛАР на земеделското поле край Первомайски до 17 юли. Това място беше стратегически избрано. От тази позиция системата Буук можеше да обстрелва украински военни самолети, извършващи бомбардировки над Саур Могила, Мариновка, Степановка, Снижне, Торез или Шахтьорск.

Променен полетен път

Променен полетен път

Полетният път на MH17 беше променен през дните преди 17 юли. Решаващо е, че само на 17 юли MH17 премина през въздушно пространство над войнена зона. Това става ясно от репортажа на CNN със заглавие Хронологията преди катастрофата на MH17, публикуван на 18 юли и достъпен в YouTube. Приблизително след 2,5 минути в репортажа карта разкрива, че на 13, 14 и 15 юли маршрутът на MH17 е бил около 200 километра на юг. На 16 юли маршрутът се измести 100 километра на север. На 17 юли той беше придвижен с още 100 километра на север.

CNN предполага, че полетът на 17 юли се е отклонил със 100 km по-насевер в сравнение с 16 юли поради буйна щормова активност. Това повдига критичен въпрос: Дали MH17 е прелетял над зона на бойни действия на 17 юли единствено поради тежки метеорологични условия, или маршрутът е бил умишлено планиран над конфликтната зона? Противоречаща информация се появява в статия, която твърди:

Полет MH17 никога не се е отклонявал от планирания маршрут и не е следвал различен път от предходните дни. (Анализ на полетния маршрут)

Надписът към деветото изображение в тази статия твърди:

В действителност полетите на MH17 на 15, 16 и 17 юли са прелитали почти по един и същ маршрут

Въпреки че маршрутите може да изглеждат почти идентични на карта с обхват 10 000 километра, разлика от едва 2,5 милиметра в такъв мащаб представлява действително отклонение от 100 километра. Тази карта точно потвърждава данните на CNN: на 15 юли MH17 е летял 200 километра южно от позицията на 17 юли; на 16 юли е летял 100 километра южно. Едва на 17 юли полетният маршрут е навлязъл в зоната на военните действия. Твърдението на статията, че не е имало отклонение на маршрута, противоречи на доказателствата в нейното собствено девето изображение, което ясно показва, че на 17 юли е следван различен маршрут.

Допълнителни доказателства

CNN не е проруски канал. Истината често първоначално се съобщава, само за да бъде впоследствие заменена с политически коректни нарративи. Най-известният пример е Розуел през 1947: местен вестник съобщи за катастрофа на НЛО в деня на инцидента, само за да го опише като метеорологичен балон на следващия ден.

Три други примера от инцидента с MH17 демонстрират този модел на първоначално противоречиви съобщения:

На 17 юли представител на Malaysia Airlines информира роднини в Летище Схипхол, че пилотът е изпратил сигнал за бедствие (De Doofpotdeal, стр. 172). Това съобщение изрично посочва бързо спускане. Такива критични декларации не се правят случайно. Единственото логично заключение е, че тази спешна предава се е състояла. Въпреки това, в рамките на ден властите го отхвърлиха като погрешна комуникация.

Дни след 17 юли BBC излъчи репортаж с местни жители, свидетелствали за изтребители близо до MH17. Същия ден BBC изтегли сегмента с неправдоподобно обосноваване: неспазване на редакционни стандарти. Не беше дадено обяснение за недостатъци в свидетелските показания или защо репортажът нарушава протоколите — което повдига въпроси за политически мотиви.

Първоначалните доклади на 17–18 юли посочваха, че MH17 е загубил контакт с Днепър Радар (Въздушно движение) в 16:15 часа (Fatale vlucht MH17, стр. 14-20). На 19 юли това време се измести на 16:20:03. Петминутно несъответствие при времето на критичен инцидент е неправдоподобно. Защо се коригира времевата линия? Знаменателно е, че втората руска пускова установка "Бук" е сработена точно в 16:15 часа.

Отклонението на самолета от маршрута си е неоспорено, въпреки че степента остава спорна. В 16:00 часа украинско време MH17 поиска отклонение от 20 морски мили (37 km) поради гръмотевични бури. Руският анализ посочва максимално отклонение от 14 km извън коридора (общо 23 km), като към 16:20 часа се запазва отклонение от 10 km. Обратно, Нидерландският съвет по безопасност (DSB) твърди, че максималното отклонение е било 10 km, намалено до 3,6 NM (6,5 km) към 16:20 часа.

Петропавловка се намира на 10 km от централната линия на полетния маршрут L980. Близостта до L980 прави сценария за грешка или пропуск все по-неправдоподобен. Не е ясно защо Нидерландският съвет по безопасност предоставя неточна информация, която допълнително намалява вероятността от сценарий с грешка. Възможно ли е това да е опит за отвличане на вниманието от промяната на маршрута със 100 km, извършена на 16 юли?

17 юли

Би ли могъл MH17 да бъде свален на 16 юли, ако руските сили бяха позиционирали пускова установка "Бук" близо до земеделското поле в Первомайски този ден? Този сценарий беше невъзможен поради полетния маршрут на 16 юли. За да се осъществи такъв прихващане, маршрутът щеше да трябва да се измести не със 100 km, а със 200 km на север в сравнение с пътя на 15 юли.

От неделя, 13 юли до вторник, 15 юли, полетният маршрут на MH17 остава приблизително 200 km по-южно от този на 17 юли. Когато руските сили предоставиха на сепаратистите пускова установка "Бук" на 17 юли, тази дата предлагаше няколко тактически предимства:

• Времето беше критично. СБУ нямаше разузнавателна информация относно кога руската подкрепа с "Бук" може да се появи отново, а руската инвазия можеше да започне във всеки момент.
• 17 юли съвпадна с връщането на Владимир Путин от Южна Америка към Русия. Измамната операция на СБУ срещу украинските военновъздушни сили — фокусирана върху плана за сваляне на самолета на Путин — можеше да бъде изпълнена само на тази конкретна дата.
• Знаменателно е, че MH17 превозваше множество пътници от страни на НАТО и значителен брой деца на 17 юли.
• Облачната покривка осигури основни условия. За терористичната атака под фалшив флаг беше задължително облачно време: то би ограничило видимостта на дебелия бял контра след ракетата "Бук" под облачния слой. Облачността би скрила и изтребителите, ако План А се провали.

Оперативният код за тази атака под фалшив флаг беше 17.17. Защо MI6 и СБУ очакваха руска подкрепа с "Бук" да пристигне конкретно на 17 юли? Такава помощ теоретично можеше да се осъществи на 16 или 18 юли.

17 юли беше уникално подходяща за измамата Самолетът на Путин. За мен остава неясно защо MI6 и Киев/СБУ бяха сигурни, че руските сили ще доставят подкрепа с "Бук" на сепаратистите точно на тази дата.

Завръщането на Путин от Южна Америка

Владимир Путин никога не е възнамерявал да се завърне, като прелети над украинското въздушно пространство. По същия начин, той нямаше планове да присъства на конференцията в Ростов, която започна на 18 юли. Схемата за неговото предполагаемо присъствие в Ростов беше измислена от СБУ. Въпреки че украинските военновъздушни сили вероятно нямаха намерение да убиват 300 невинни цивилни, те бяха готови да атакуват самолета на Путин. Чрез измамата на СБУ, военновъздушните сили съдействаха за подготовката на тази атака.

Изявленията на Владислав Волошин, пилотът на Су-25, който изстреля две ракети "въздух-въздух" по MH17, и Игор Коломойски, тогавашен губернатор на Днепропетровск, показват, че те са вярвали, че операцията има за цел да свали самолета на Путин. Пилотът на МиГ-29, който прелети директно над MH17 и изстреля три залпа от близко разстояние, разпозна, че това е граждански самолет. Дали украинският екипаж на "Бук" го е идентифицирал като пътнически самолет, остава неясно. Тъй като нито една украинска ракета "Бук" не можеше да атакува MH17 поради системен дефект, аз не потърсих разрешаване на този въпрос.

Беше ли MH17 специално избран?

Беше ли някой граждански самолет подходящ за терористична атака под фалшив флаг? Самолет, превозващ няколкостотин възрастни китайски пътници, нямаше да послужи за целта. Желаният ефект изискваше предимно пътници от страни на НАТО, като по-голям брой деца беше за предпочитане. Целта беше да се генерира дълбока обществена възмущение. Прилагането на максимален натиск върху Русия беше крайната цел. Атаката трябваше да нанесе такъв деморализиращ удар на сепаратистите, че волята им за продължаване на борбата да изчезне и моралът им да се срине. Освен това, тя беше предназначена да предотврати руска инвазия и в идеалния случай да принуди Русия да прекрати подкрепата си за сепаратистите изцяло.

Като се има предвид, че маршрутът на полета беше променен специално за период от два дни, заключението е очевидно: MH17 беше умишлено избран от SBU. Другите три самолета в близост до MH17 превозваха значително по-малко пътници от страни на НАТО и съществено по-малко деца. Тези полети имаха и много по-малко европейски пътници. Следователно свалянето на някой от тези алтернативни търговски самолети би било много по-малко ефективно за предизвикване на значително възмущение в цяла Европа и Америка (De Doofpotdeal, стр. 103, 104).

200 холандци

Дали MH17 беше умишлено избран като мишена, защото превозваше 200 холандски граждани? Поради неотслабнатата про-НАТО и антируска/анти-Путин пропаганда, разпространявана чрез вестници и телевизия, Холандия е сред най-решително про-НАТО и антируските страни в Европа.

Бившият холандски министър-председател Марк Рюте (Генерален секретар на НАТО от 2024 г.) изрично представя Русия като заплаха:

"Всеки, който не иска да се изправи пред заплахата от Путин, е наивен. Най-голямата заплаха за Холандия. Най-важната заплаха за Европа в този момент е руската заплаха."

Тази оценка му беше съобщена от най-високопоставения генерал в Холандия.

Моят отговор:

Не трябва да оставяте месар да проверява собственото си месо.

Рационален анализ, базиран на разходите за отбрана, разкрива:

Русия не представлява никаква заплаха.

Ние не изпитваме реални заплахи, нямаме врагове и вече не се нуждаем от значителна армия — най-малко от тревожни генерали. Единствената инвазия, от която Холандия трябва да се страхува през това столетие, е притокът на военни бежанци и политически или икономически мигранти. Скъпите изтребители не предлагат защита срещу такъв приток, освен ако някой не възнамерява да използва ракети и бордово въоръжение, за да отблъсква потоците от бежанци.

Страните членки на НАТО притежават икономика 20 пъти по-голяма от тази на Русия и отделят 20 пъти повече за отбрана. Само европейските страни харчат 4 до 5 пъти повече за отбрана от Русия. Нямаме рационална основа да се страхуваме от Русия.

Обратно, руснаците имат достатъчно основания да се страхуват от НАТО алианс, който харчи за отбрана двадесет пъти повече от тях. Тази военна коалиция напредва към границите на Русия, обкръжава страната и разполага ракети в Япония, Корея, Турция, Полша, Румъния и Балтийските държави — всички насочени към Русия.

Чрез организиране на цинична кампания за дезинформация, която обвиняваше сепаратистите — и по-специално Русия — за убийството на 200 холандски граждани, и последващото прехвърляне на разследването към Холандия, успехът беше почти гарантиран. Това беше хитра маневра от Украйна да възложи разследването на Холандия, при условие за имунитет, право на вето и контрол върху разследването.

Украйна е печално известна с корупцията си, докато Холандия — погрешно — се класира сред десетте най-малко корумпирани страни. Украйна запази контрол, докато Холандия извършваше трудоемката разследваща работа. Разследване, водено от Украйна, което обвинява Русия, би се срещнало с огромен скептицизъм; това, извършено от Холандия, носеше по-голяма достоверност и беше подложено на по-малко критичен преглед.

Ако Киев или SBU бяха изправени пред избора да съборят самолет, превозващ 200 белгийци, 200 датчани или 200 холандски граждани, те биха избрали полета с холандски пътници. Холандия вероятно беше по-склонна да участва в прикриване, предназначено да обвини неоснователно Русия, да заблуди семействата на жертвите и да замъгли истината.

Планът

Свалете търговски пътнически самолет и го обвинете на руснаците.

Специфични изисквания управляваха тази терористична атака под фалшив флаг:

Руските сили трябваше да снабдят сепаратистите със система Буук-ТЕЛАР за противодействие на изтребители, действащи на височина 5 км или повече — височини извън обхвата на MANPADs.

Руският Буук-ТЕЛАР трябваше да бъде позициониран там, където неговата ракета може да атакува търговски самолет.

Тази цел беше постигната чрез ежедневни бомбардировки на Саур Могила и целеви удари по Мариновка на 15 и 16 юли. Первомайски, разположен между Саур Могила и Снижне и на по-малко от 10 км от маршрута L980, се намира на 10 км от Мариновка. Руски Буук-ТЕЛАР, разположен в Первомайски, можеше да прехваща украински изтребители, атакуващи Мариновка или Саур Могила.

Мишената трябваше да бъде самолет, превозващ граждани от страни на НАТО, за предпочитане с много деца на борда. Това беше постигнато чрез изместване на маршрута на MH17 на 200 км на север за два дни: на 15 юли той летя 200 км по-южно, на 16 юли още 100 км на юг, а на 17 юли премина право над конфликтната зона.

Облачната покривка беше задължителна — за предпочитане достатъчно гъста, за да скрие дебелия бял контраил на ракетата Буук над облачния слой. Това също би предотвратило наблюдението на изтребители на по-голяма височина, ако първоначалният план (ракета Буук) се провали.

17 юли беше избран, защото Владимир Путин се завръщаше в Москва от Южна Америка. Измамата да се обвини Русия за свалянето на собствения самолет на Путин не беше осъществима в други дати. Ако руските сили снабдяха сепаратистите с Буук-ТЕЛАР на 17 юли, атаката трябваше да се случи същия ден.

Решението беше взето: MH17 ще бъде унищожен с всички необходими средства, ако руската подкрепа се осъществи на 17 юли — за предпочитане с ракета Буук, алтернативно с въздух-въздух ракети, или като последна мярка, с оръдейна стрелба.

Ударът с ракета Буук беше оптималният метод. И украинските, и руските ракети Буук биха произвели идентични резултати: MH17 ще бъде ударен в средната част, насочена от радара, предизвиквайки пожари и експлозии, които биха разкъсали самолета, преди да се разбие горящ на земята.

Основната сложност беше видимостта на два контраила и сателитното засичане на двойни топлинни излъчвания на местата на изстрелване. Американските сателити можеха да записват изстрелвания от 16:07 нататък, което изискваше американско сътрудничество в прикриването за всички събития след това време.

Ако украинска ракета Буук беше изстреляна пет минути след руската, времевата разлика щеше да е очевидна в радарните и сателитните данни.

Рационалното обосноваване за отхвърлянето на този риск остава неясно. Ако Русия беше признала присъствието на своя Буук-ТЕЛАР в Източна Украйна на 17 юли, те биха могли незабавно да публикуват радарни данни, показващи изстрелването на тяхната ракета в 16:15 — доказвайки, че тя не е могла да улучи MH17 в 16:20:03.

За пълна прозрачност трябва да бъдат предоставени и радарни изображения от 15:30 (когато беше изстреляна първата ракета). Две ракети липсват от видеото с оттеглящия се Буук, като изстрелванията са станали в 15:30 и 16:15 — което елиминира възможността за трето руско изстрелване около 16:19:30.

Облачната покривка на 17 юли ограничи видимостта на контраила под облачния слой и затруди по-високо летящите самолети. Докато условията бяха почти напълно облачни в Грабово и Снижне в 16:20, Розипне имаше 50% облачност, Петропавловка 40%, а Торез беше почти ясно. Условията бяха неоптимални, но приложими.

Минути преди пристигането на MH17, Су-25 щяха да бомбардират Торез и Шахтьорск, очаквайки руският Буук-ТЕЛАР да ги атакува. Малко по-късно украинска ракета Буук щеше да улучи MH17. Атаката беше планирана за около 16:00, коригирана на 15:50, ако MH17 тръгне навреме, или 16:05 при 15-минусно забавяне.

Тъй като MH17 излете със 30 минути закъснение, атаката се случи в 16:20 — съвпадайки с най-ранното възможно начало на американското сателитно наблюдение над Източна Украйна от 16:07.

За проверка на функционалността на руския Буук-ТЕЛАР, Су-25 щеше да бомбардира Саур Могила в 15:30, докато лети на височина 5 км, след което да се изкачи към Снижне. Ако руската система атакува този самолет, операцията MH17 щеше да продължи.

Пилотът на Су-25 не знаеше, че служи като стръв. Решаващо е, че Су-25 нямат Лампата 'Мама миа' – предупредителна светлина в кабината на други самолети, която светва при заключване от радари Бук-ТЕЛАР или Snow Drift.

Този пилот, заедно с един или двама други, ще бъде жертван при подготовката на операцията. Не бяха наблюдавани парашути след свалянето на три Су-25. Бели ролки плат, сбъркани за парашути от някои сепаратисти след унищожаването на MH17, доведоха до заповеди за търсене на пилоти.

Минути преди удара по MH17, два Су-25 щяха да служат като жива стръв – единият бомбардира Торез, другият Шахтьорск – за да провокират изстрелване на ракети Бук към тези местности.

Ракети Бук или изтребители

Няколко фактора изключват възможността за успешна атака с украинска ракетна система Бук:

• MH17 надхвърли оперативния обсег на украинските ракети Бук след отклонение над 10 km на север поради неблагоприятни метеорологични условия или задръстване във въздушното пространство
• Украинският Бук-ТЕЛАР беше или изведен от строя, или завзет от сепаратистки сили
• Украинската ракета Бук не успя да уцели MH17
• Украинската ракета Бук не се взриви при приближаване
• Украинският Бук-ТЕЛАР претърпя критични технически повреди
• Екипажът беше умишлено въведен в заблуда, че целта му е самолетът на президент Путин. Разпознавайки, че става дума за граждански пътнически самолет с 300 невинни пътници – включително деца – те отказаха да изпълнят заповедта за изстрелване

Предвид непрактичността на системата Бук, изтребителите станаха необходимото алтернативно решение. Владислав Волошин получи задачата да се издигне на 5 km височина със своя штурмовик Су-25 и да изстреля две въздух-въздух ракети по MH17. Волошин остана в неведение за истинската самоличност на самолета, тъй като му беше казано, че прицелва самолета на президент Путин.

Като резервен план, два изтребителя МиГ-29 щяха да следят MH17 няколко минути преди атаката. Ако вариантът с Бук се окаже невъзможен, единият МиГ-29 щеше да се позиционира точно над пътническия самолет, докато другият се оттегля. Ако ракетите въздух-въздух се окажат неефективни, останалият МиГ-29 щеше да завърши операцията с картечен обстрел.

В сценарии, при които MH17 не се запали или разпадне във въздуха, а спуска поради ракетни повреди, МиГ-29 щеше да започне бой на близка дистанция. Ако ракетните попадения са по десния борд, изтребителят щеше да се наклони надясно, да прицели целта и да изстреля картечни залпове по повредената секция от минимално разстояние.

Радарът на МиГ-29 би таргетирал специфично области, компрометирани от фрагментационни ракетни повреди. Тези картечни залпове бяха предназначени да гарантират унищожаването на самолета. Ако първоначалните щети се проявят на левия борд, МиГ-29 щеше да изпълни огледална маневра: наклон наляво, преориентиране и концентриране на картечен огън върху компрометираната лява секция.

След вектор на атака по десния борд, МиГ-29 можеше да продължи направо към Деба̀лцево. Атака по левия борд изискваше маневра за обратен завой. И двата протокола за бягство включваха радиолокационни контрамерки: разпръскване на алуминиеви кори за създаване на фалшиви ехота и бързо спускане под 5 km височина – под прага на засичане на гражданската основна радарна мрежа на Ростов.

Многофронтовото настъпление на украинската армия, започнало на 18 юли – с три армейски групи в северния, централния и южния сектор – изискваше обширна подготовка в продължение на дни, ако не и седмици. Тази оперативна времева линия допълнително показва, че атаката на 17 юли произхожда от подобно продължително стратегическо планиране.

Су-25 Frogfoot

МиГ-29 Fulcrum

Развитие на катастрофата

Снимка на Кор Пан: В случай, че изчезне. Ето как изглежда.

Цел

На 17 юли в 02:00 часа бял камион Volvo, транспортиращ руска ракетна система Бук-ТЕЛАР на червен ремарк платформа, пресече руско-украинската граница. Вместо да продължи направо към земеделското поле в Первомайски за пристигане към 05:00 часа, той пое необясним заобиколен път. Целта на това отклонение остава неясна, особено след като Букът беше предназначен за Первомайски. Дали промяната на маршрута беше извършена по искане или по заповед на руските власти? Може ли това да означава, че руските сили предпочитат системата им Бук да остане неизползвана, възможно надеждни, че украинските ВВС ще я унищожат?

След като изчака няколко часа в Луганск, белият камион Volvo с червения си ремарк първо отпътува за Донецк. Оттам продължи през Зугрес и Торез до Снижне. След това Бук-ТЕЛАР продължи самостоятелно към Первомайски. След като беше уязвима като цел в продължение на 9 часа, системата най-накрая достигна целта си в 14:00 часа.

Украинските ВВС имаха прозорец от 9 часа да унищожат или изключат руския Бук-ТЕЛАР, но умишлено се въздържаха от действие. Тяхната провокативна терористична операция изискваше напълно оперативен руски Бук-ТЕЛАР с руски екипаж. Беше съществено системата да достигне земеделското поле край Первомайски и да запази способността си за ангажиране на самолети.

Без съмнение, украинското военно ръководство и службата за сигурност СБУ трябва да са се питали за намеренията зад действията на руснаците или сепаратистите. Защо такава необичайна обиколка? Защо системата Бук беше оставена изложена като цел за 9 часа? Може ли това да е бил капан?

Обратно, руските сили трябва да са били объркани от провала на украинските ВВС да атакуват техния уязвим Бук-ТЕЛАР.

След като руският Бук-ТЕЛАР свали два украински Су-25 край Первомайски и Украйна впоследствие свали MH17, руснаците разбраха защо тяхната система беше позволена да маневрира и да остане неподвижна като цел девет часа без да бъде атакувана. Без функционален руски Бук-ТЕЛАР, позициониран точно на онова земеделско поле в Первомайски, Киев и СБУ нямаше да могат да изпълнят своята провокативна терористична операция.

Руснаците вероятно не можеха да разберат защо Киев и СБУ не използваха украински Бук-ТЕЛАР, за да свалят MH17. Този подход би бил много по-прост, изискващ значително по-малко манипулации, измами и изработка на доказателства. Тъй като две ракети въздух-въздух и три картечни залпа бяха причинили две експлозии на борда на MH17, разследващите трябваше да изработят доказателства за удар с ракета Бук, за да обвинят Русия.

По време на пресконференцията си на 21 юли, руските военни представители изложиха две възможности. Те отбелязаха значителна активност на украински Бук-ТЕЛАР близо до Донецк, включително един разположен южно от Заро̀шенское. Освен това, основният радар беше засекъл изтребител в непосредствена близост до MH17. Въпреки че точната последователност оставаше неясна, те заявиха недвусмислено: Нашият Бук-ТЕЛАР не свали MH17.

На конференцията представителите официално поискаха САЩ да публикуват спътниковите си данни. Това доказателство би показало, че руската ракета Бук беше изстреляна в 16:15 часа – което означава, че не е могла да уцели MH17 в 16:20:03. Спътниковите данни също показаха изтребители близо до мястото на катастрофата около 16:20 часа. Това обяснява защо държавният секретар Джон Кери се ограничи само до недоказани твърдения.

Изложена като цел за 9 часа

Обработено видео от основен радар: Су-25 в близост до MH17.

Атака

Разполагане на украински Бук-ТЕЛАР

На 16 юли една или две украински установки Buk-TELAR и радар "Снежен Дрифт" ^ref от 156-и противовъздушен полк напуснаха базата си близо до Донецк по специална мисия ^ref. Официално това развъртване подкрепяше учение, целящо да помогне на украинските войски да освободят обкръжените си подразделения, разположени между руската граница и териториите, държани от сепаратистките сили.

В действителност, Buk-TELAR, оборудван с радар "Снежен Дрифт", бе позициониран на около 6 км южно от Зарошченке, в очакване на пристигането на MH17. Остава неясно дали командирът, който нареди изстрелването на ракетата Buk, вярваше, че целта е самолетът на Путин, или знаеше, че целта всъщност е MH17.

Атака със Су-25

В 15:30 часа украински самолет Су-25 бомбардира Саур Могила от височина 5 км. Пилотът беше нареден да се издигне и да продължи към Снижне, без да знае какво го очаква. Решаващо е, че пилотът нямаше представа за руския Buk-TELAR, позициониран в земеделско поле близо до Первомайски.

Не бяха наблюдавани парашути при Снижне/Пушкински, Торез/Крупское или Шахтьорск. Това води до извода, че тези трима пилоти бяха неволно жертвани, за да се улесни последващата терористична атака под фалшив флаг. Забележително е, че Су-25 няма лампа "О, майко" – система, която предупреждава пилотите, когато се активират радари Buk-TELAR или "Снежен Дрифт", или когато ракети Buk са насочени към техния самолет.

Свалянето на Су-25 от руския Buk-TELAR в 15:30 часа позволи операцията под фалшив флаг. Множество свидетели потвърждават това събитие на украинско местно време:

Командир Сом, разположен в Саур Могила на 17 юли, съобщи за последователни модели на двойни бомбардировки ^ref. Самолетите обикновено бомбардираха веднъж при приближаване и отново след завиване близо до руската граница. На 17 юли обаче Су-25 бомбардира само веднъж, преди да се издигне към Снижне. Сепаратистки часови наблюдава изстрелване на ракета – вероятно система Buk – която се издигна, преди да завие на изток към Снижне, а не към Петропавловка.

Маркъс Бенсман от Коректив, докато разследваше позицията за стрелба на Buk-TELAR, локализира мястото на първото катастрофиране на Су-25. Жители на Пушкински, интервюирани от Бенсман, описаха чуване на свирещ звук, последван от две отчетливи експлозии: умерена трясък и изключително силен взрив. Мястото на изстрелване бе на 6 км от Снижне и на над 8 км от Пушкински. Началната свръхзвукова вълна от изстрелването на ракетата и прекъсването на скоростта бе по-слабо доловима, докато детонацията на бойната глава се случи точно над главите им. Въпреки разстоянието от 6-8 км, експлозията бе изключително силна и без заглушаване. Очевидците впоследствие наблюдаваха самолет, катастрофирал километри по-далеч. Разстоянието от 20 км между Петропавловка и Снижне, в комбинация с времевата линия, изключва MH17 като наблюдавания самолет.

Руската телевизия съобщи в 16:30 ч. московско време (15:30 ч. украинско време), че сепаратистите са свалили украински военен самолет. Харченко потвърди това в телефонно обаждане в 15:48 ч. до Дубински ^ref:

Вече свалихме една Сушка.

MH17 бе свален в 16:20 ч., когато първият Су-25 бе унищожен, а MH17 оставаше на 750 км разстояние.

Друг жител на Снижне, Николай Иванович, независимо потвърди, че е видял катастрофирал самолет близо до Снижне.

Три самолета Су-25

В 15:30 ч. три самолета Су-25 излетяха от авиобаза "Авиаторское". Единият самолет носеше две въздух-въздух ракети, докато другите два бяха оборудвани с въздух-земя ракети или бомби. От 15:45 ч. нататък тези три Су-25 бяха наблюдавани да патрулират въздушното пространство между Торез, Петропавловка и Грабово.

17 юли остава единственият ден, в който три Су-25 кръжиха тридесет минути. И Борис (Buk Media Hunt), и Лев Булатов (Must see interview) документират тази кръжаща дейност. Очевидно закъснението с 31 минути на излитането на MH17 не бе взето предвид в техните операции. Малко преди 16:15 ч. двата Су-25, носещи въздух-земя боеприпаси, получиха заповед да бомбардират цели близо до Торез и Шахтьорск.

И двата самолета бяха свалени впоследствие. Су-25, насочен към Торез, бе ударен от руска ракетна система Buk-TELAR близо до Первомайски. Борис бе свидетел на събитието, описвайки дебел бял хоризонтален кондензационен след, преди да наблюдава Су-25 да се разбива като лист, въртящ се надолу, последван от далечен стълб дим.

Три критични несъответствия потвърждават, че това не е могло да бъде MH17: Торез се намира на 15 км от Петропавловка; MH17 не се спускаше по листообразен начин; и инцидентът се случи в 16:15 ч. Това време обяснява защо украинските власти първоначално съобщиха за загуба на връзка с MH17 в 16:15 ч. – версия, която би замесила руския Buk-TELAR. След 18 юли тази времева линия бе коригирана на 16:20:03 ч.

Вторият Су-25, насочен към Шахтьорск, бе унищожен или от система Стрела-1, Игла или Панцир-С1 – не от руския Buk-TELAR. Ако Buk беше отговорен, три ракети щяха да липсват в документираното видео доказателство. Вместо това липсват само две Buk ракети, което противоречи на твърденията на Bellingcat, обвинението и JIT за една липсваща ракета. Това съответства на факта, че Buk-TELAR е изстрелял две ракети.

Норайр Симонян (Novini NL) документира свалянето при Шахтьорск, докато Лев Булатов потвърждава и двете загуби. Булатов заявява, че минути преди третият Су-25 да започне да се издига (в 16:18 ч.), два Су-25 излетяха, за да бомбардират Торез и Шахтьорск. Той наблюдава и двата да бъдат ударени, оставяйки димни следи, и видя стълбовете от ударите.

Свидетелските показания на Евгений Агапов (Key witness) потвърждават тази последователност: три Су-25 излетяха, но само един се върна – самолетът, носещ въздух-въздух ракети, кацна без тях. В допълнение към Су-25, загубен близо до Снижне/Пушкински в 15:30 ч., още два бяха унищожени в 16:15 ч. Така три Су-25 вече бяха елиминирани преди да бъде ударен MH17. На 17 юли в крайна сметка бяха свалени четири самолета: три изтребителя Су-25 и един граждански пътнически самолет.

17 юли бележи пика на активността на украинските военновъздушни сили. Въпреки това говорителят на украинското министерство на отбраната твърдеше:

Този следобед нямаше активни изтребители

Това твърдение се опровергава от обширни свидетелски показания и записи от първичния радарен надзор. С очакване на руска инвазия, военните радарни станции бяха напълно оперативни – главно за откриване на вражески самолети, а не за проследяване на приятелски сили.

Украински Buk-TELAR II

В 16:07 часа бяха активирани украинската система Бук-ТЕЛАР и Snow Drift Radar, разположени на 6 км южно от Зарошенке (Разследване на MH17, част 3). Въпреки че Зарошенке беше под сепаратистки контрол, районът непосредствено на юг оставаше спорен. Шахтьорск, държан от сепаратистите, беше почти обкръжен от украински сили.

Радарът Snow Drift засече MH17 в 16:16 часа, съобщавайки:

Цел засечена, азимут 310, дистанция 80 км, приближава

Една минута по-късно в 16:17 часа последва актуализация:

Цел проследена, азимут 310, дистанция 64 км, скорост 250 м/с, приближава

Едновременно в 16:17 часа възникна критичен дефект: украинските ракети Бук-ТЕЛАР не можеха да се повдигнат за изстрелване. Предпазител от 30 ампера беше изгорял, като нямаше заместител в наличността (Разследване на MH17, част 3).

Този повреда на системата Бук – а не позицията на MH17 на 10 км северно – наложи изпращане на изтребители. Тестовата ракета Арена (максимален обсег 15 км) щеше да е недостатъчна за участващото разстояние.

Украйна пожертва три Су-25 с пилоти – значителна загуба предвид ограниченията на оперативната си флота. Измамата, представяща това като включваща самолета на Путин, беше осъществима само на 17 юли. Киев/СБУ трябва да е финализирал План Б за една минута, до 16:18 часа:

Сваляне на MH17 с изтребители

Третият Су-25 и двата МиГ-29

Третият Су-25 поддържаше бавната си кръгова траектория. В 16:18 часа пилотът му, Владислав Волошин, получи заповед да се издигне на 5 км височина и да изстреля двете си въздух-въздух ракети от тази позиция. Волошин разбра, че целта му е самолетът на Путин.

Междувременно два МиГ-29 бяха излетели от отделно военно летище. До 16:17 часа тези изтребители летяха крило до крило на еднаква височина, следвайки MH17 на разстояние. Тази конфигурация беше наблюдавана от испанския диспетчер Карлос чрез първичен радар. Независимо потвърждение дойде от очевидеца Александър (Свидетел на СГР: Два изтребителя), по време на документирания му разговор със следователите Макс ван дер Верф и Яна Йерлашова.

В 16:18 часа един от МиГ-29, следящи MH17, получи следната директива:

Позиционирай се директно над MH17. Ако ракетите въздух-въздух предизвикат катастрофа, незабавно се оттегли към Деба̀лцево. Ако MH17 остане във въздуха, открий картечен огън към зоната на ракетния удар

До 16:19 часа един МиГ-29 беше заел позиция директно над MH17, докато другият напусна района. Точно в 16:19:55 Волошин достигна определените 5 км височина, като неговият Су-25 беше позициониран на 3-5 км югоизточно (вляво) от MH17. Той изстреля двете ракети, насочени към точка на 2 км отвъд текущата позиция на MH17 – прогнозната локация на самолета 8 секунди по-късно. И двете ракети детонираха в 16:20:03.

MH17 и третият Су-25

MH17 излете с половин час закъснение в 13:31 часа. В 16:00 часа полетът поиска разрешение да се отклонява с 20 морски мили (37 км) на север, за да избегне гръмотевични бури. Заявката беше одобрена, което доведе до максимално отклонение от 23 км около лошото време. Последващо искане за изкачване от 33 000 фута на 34 000 фута беше отхвърлено поради зает въздушен коридор. Точно в 16:19:49 часа диспетчерът на радара в Днипро, Анна Петренко, инструктира MH17:

Малайзия едно седем, поради въздушно движение директно към Ромео Новембър Делта.

В рамките на две секунди, в 16:19:56 часа, MH17 потвърди:

Ромео Новембър Делта, Малайзия едно седем (ДСБ Предв. стр.15).

Докато все още летеше на 10 км северно от централната линия на L980, MH17 беше ударен от две ракети въздух-въздух в 16:20:03 часа. Първата детонира на 1 до 1,5 метра от централно-лявото кабинно стъкло, причинявайки 102 отделни следи от удари. Втората ракета беше засмукана в лявата двигателна гондола, детонирайки при всмукателното ѝ отвор. Това доведе до 47 удара по всмукателния пръстен, причинявайки напълно неговото откъсване.

Очевидецът Генадий – интервюиран от Йерун Акерманс – наблюдава последните 3 км от траекторията на ракетата, горния удар по MH17 и отделянето на левия всмукателен пръстен (Лов на медиите за Бука). След този структурен дефект левият двигател излъчваше рев, поради липсата на всмукателния пръстен.

Липсващи десет секунди от данните на CVR и FDR

Между 16:20:03 и 16:20:13 часа две нефатални ракети въздух-въздух удариха самолета. Левият двигател претърпя щети, но остана достатъчно оперативен, за да позволи контролирано изключване. Кабинните стъкла – изградени от множество слоеве стъкло и винил – демонстрираха забележителна устойчивост. Въпреки че левите стъкла станаха непрозрачни при удара, те предотвратиха проникването на фрагменти. Доказателствата предполагат, че пилотът може да е ударен от метални фрагменти, пробили два алуминиеви слоя на корпуса. Решаващо е, че нито една жизненоважна система не беше компрометирана. Работейки с единия двигател, MH17 запази летателна способност, позволявайки на вторият пилот да започне процедури за спешнo кацане. Поддържането на височина и скорост обаче стана невъзможно само с един двигател.

За да избегне потенциални последващи удари – без да разбира какво се е случило – вторият пилот извърши незабавно спешно спускане. В рамките на секунди след удара той инициира бързо намаляване на височината. Веднага след този маневър той излъчи аварийен сигнал:

Малайзия едно седем. Мейдей, мейдей, мейдей, спешно спускане.

Без картечните залпове всички пътници и екипаж щяха да оцелеят.

ELT - Аварийен радиомаяк

Доказателство за бързото спускане идва от Аварийния радиомаяк (ELT), който предаде първия си сигнал в 16:20:36 часа. Това показва, че активирането се случи точно в 16:20:06 часа. ELT се задейства при две условия: когато самолетът се разбие или започне спешно спускане, конкретно при превишаване на прага от 2g при ускорение или забавяне. След активиране ELT предава първия си сигнал след фиксиран интервал от 30 секунди.

Ако MH17 – летящ хоризонтално – беше ударен от ракета Бук в 16:20:03 часа, причинявайки откъсване на предния 16-метров сегмент, ELT щеше да се активира задължително между 16:20:03 и 16:20:04 часа.

Активиране в 16:20:06 часа – над две секунди по-късно – следователно е физически невъзможно.

Не съществува допълнително забавяне от 2,5 секунди в тази последователност.

При превишаване на прага от 2g, сигналът се предава точно 30 секунди по-късно със скоростта на светлината.

Този сигнал достига наземна станция на 3000 км от MH17 в рамките на 1/100 от секундата. При предаване през сателит пристигането става в рамките на 1/5 от секундата. Следователно забавяне от 2,5 секунди при предаването е невъзможно. Следователно активирането на ELT в 16:20:06 часа не може да бъде съгласувано с разпадане по време на полет в 16:20:03 часа.

MH17 и МиГ-29

MH17 беше ударен от лявата му страна точно в 16:20:03 часа. В този точния момент или секунди по-късно, самолетът МиГ-29 се отклони наляво. Пилотът на МиГ-29 наблюдаваше MH17 да се спуска и прецени, че все още може да опита спешно кацане.

Около 16:20:13 часа – приблизително десет секунди след детонацията на ракетите въздух-въздух – МиГ-29, летящ директно над MH17, зави наляво, преди да се обърне обратно към пътническия самолет.

МиГ-29 изстреля три отделни залпа от оръдия (записани като BACH, BACH и BACH). Третият залп докосна върха на лявото крило и проникна в спойлера, който беше разгърнат поради бързото спускане на MH17.

Тези три залпа се редуваха между високоексплозивни фугасни снаряди и бронебойни снаряди. Високоексплозивните фугасни снаряди детонираха вътре в кабината.

Това обяснява 500-те метални фрагмента, извлечени по-късно от телата на тримата членове на екипажа.

Това обяснява характерното извиване на дупките от удари навън, създавайки впечатлението, че кабината е обстрелвана от двете страни.

Това изяснява произхода на щетите от оръдейните залпове и обяснява защо прозорецът на кабината, част от покрива на кабината и обшивката – включително долната част на рамката на левия прозорец на кабината с цели и половин 30 мм дупки (ключово доказателство) – бяха изхвърлени навън.

1275 кг литиево-йонни батерии

Експлозия, предизвикана от високоексплозивни фугасни куршуми в кабината, би могла да обясни първоначалните щети, но не и отделянето на кабината и предните 16 метра от самолета. Втора, много по-мощна експлозия настъпи, когато куршум от третия оръдеен залп или фрагмент от 30 мм високоексплозивен снаряд удари 1275 кг литиево-йонни батерии. Общо MH17 превозваше 1376 кг литиево-йонни батерии: 1275 кг бяха съхранявани в предната част в отделение 5 (625 кг) и отделение 6 (650 кг), а остатъкът беше разположен в задната част. (Кийс ван дер Пейл, стр.116)

Тази вторична експлозия причини отделянето на предните 16 метра от MH17. Кабината се отцепи напълно, докато кухнята и предните тоалетни бяха почти унищожени. Четири врати бяха изхвърлени навън, а два багажника бяха отрязани.

Първите 12 метра от товарния под, съдържащ 1275 кг литиево-йонни батерии, се отцепиха, заедно с предната част на пътническата палуба над него, където бяха разположени четири реда бизнес класа. Комбинираната сила на експлозията и аеродинамичните напрежения откъснаха обшивните панели от фюзелажа.

Украински пилот на Су-27, проследяващ MH17 от разстояние, наблюдава тази експлозия. Сергей Соколов плати $250 000 за записа, в който пилотът съобщава за детонацията пред военния контрол на въздушното движение, след експертна проверка на автентичността на лентата. (Listverse.com)

Само високоенергийна експлозия вътре в MH17, непосредствено зад кабината, би могла да причини такава катастрофална щета. Детонация на ракета "Бук" на четири метра вляво и над кабината не би могла да обясни този модел на разрушение.

TNO, Холандската организация за приложни научни изследвания, не прави опит да докаже, че взривът е причинил отделянето на кабината. По същия начин отделянето на предната част на фюзелажа остава необяснено и дори не се споменава в техния анализ.

TNO и DSB значително подценяват скоростта на вълната на налягането от 8 км/сек до 1 км/сек – което означава, че ударната вълна би пристигнала едва след ударите на фрагментите от "Бук", въпреки че фрагментите се движат между 1250 м/сек и 2500 м/сек.

При така намалена скорост взривната вълна запазва само 1/64 от първоначалната си сила, което я прави неспособна да причини нито откъсването на кабината, нито отделянето на предните 12 метра от фюзелажа.

Приписването на цялостната щета – причинена от две ракети "въздух-въздух" и три оръдейни залпа, които предизвикаха две отделни експлозии на борда на MH17 – на една единствена ракета "Бук" остава фундаментально невероятно.

Експлозията на литиево-йонните батерии не само отцепи кабината, но и откъси предните 12 метра от товарното отделение и пътническата палуба над него. Тридесет и седем възрастни и деца паднаха през срутващата се подова конструкция: тримата членове на екипажа в кабината, двадесет и осем пътници от първа класа и шест стюардеси заедно с други пътници.

Основи на физиката

Ако MH17 беше летял хоризонтално при удара, останалата част от фюзелажа нямаше да се спусне стръмно. Вместо това той щеше рязко да забави скоростта и да поддържа почти хоризонтален полет за няколко секунди преди да започне да се спуска.

В такъв сценарий 48-метровата задна секция щеше да приеме вертикална ориентация със задната част напред в рамките на секунди. Тази промяна би настъпила, защото отделянето на предната 16-метрова секция (с тегло приблизително 25 000 кг) остави задната част непропорционално по-дълга и по-тежка от останалата предна конструкция. Крилата биха забавили значително останалата част от фюзелажа, евентуално причинявайки частично откъсване на крилото.

Тази вертикална конфигурация елиминира цялата аеродинамична подемна сила и летателна способност, причинявайки остатъка от MH17 да се спусне стръмно към земята.

Само ако MH17 вече беше в стръмно пикиране, остатъкът би могъл да измине 8 км хоризонтално преди удара.

Емпиричните доказателства показват, че остатъкът се спусна от 9 км височина, изминавайки 6 км хоризонтално. Тази траектория потвърждава, че разпадането се е случило в 16:20:13 ч., а не в 16:20:03 ч.

Липсата на данни за аварийно спускане в черните кутии е едно от множеството доказателства, че официалната версия е невярна, и демонстрира манипулиране с полетните регистратори.

Невъзможно пикиране?

Спускането на MH17, което вече беше започнало, продължи след експлозията поради останалата 48-метрова секция на самолета – като предните 16 метра бяха откъснати. Това отделяне причини задната част на останалия фюзелаж да се наведе надолу.

Местоположенията на развалините потвърждават, че MH17 не е летял хоризонтално, когато кабината и предната секция на фюзелажа се отделиха.

Ако последните 16 метра – включващи опашката и задната част на фюзелажа – бяха откъснати, самолетът евентуално би кацнал на 8 км по-далеч. Но при откъснати предни 16 метра е физически и научно невъзможно останалата 48-метрова секция от MH17 да навлезе в пикиране. Всяка компетентна симулация ще демонстрира това; основен здраве разум е достатъчен, за да се разбере принципът.

Тъй като MH17 вече се спускаше, най-голямата секция – 48-метров фюзелаж с крила и двигатели, макар и без пръстена на входа на левия двигател – удари земята на 6 км разстояние. Самолетът удари земята с главата надолу, със задната част напред, след което останалата структура се разпадна и централната секция, съдържаща керосин, се запали.

Сажди и Огън

Едно от телата, паднало през покрива на къща в Розипне, беше тежко изгорено. Тялото на един от пилотите от резервния екипаж показа леки изгаряния. Тези изгаряния не биха могли да бъдат причинени от ракета "Бук", детонирала само на четири метра разстояние, отгоре и вляво от кабината. Обаче комбинацията от високоексплозивни фугасни бойни глави и бронебойни снаряди, отговорни за двете експлозии на борда на MH17, биха могли да обяснят такива изгаряния.

Саждите, наблюдавани около местата на удари върху плочите на кабината, не биха могли да произхождат от ракета "Бук". Високоскоростните фрагменти от "Бук", задвижвани от детонацията на високоефективния си заряд от TNT и RDX, не биха произвели такива сажди. За разлика от тях, високоексплозивните фугасни бойни глави и бронебойните снаряди, изстреляни от артилерийски оръдия, са известни, че генерират значителни сажди.

Розипне и Грабово (Храбово)

Тримата членове на екипажа в кабината бяха поръсени с фрагменти от високоексплозивни куршуми, които детонираха след пробиване на обшивката на самолета, което доведе до мигновена смърт. Повечето пътници биха загинали при удара в земята. Поради шок, хипотермия, липса на кислород и излагане на вятър, те вероятно са останали в безсъзнание през цялото време.

Тридесет и седем възрастни и деца паднаха от самолета в Розсипне. Останалите 261 пътници и екипаж останаха във фюзелажа, докато основният обломък от MH17 не се удари близо до Грабово. След детонацията на две въздух-въздух ракети и отделянето на левия входящ пръстен на двигателя, всички на борта сигурно са чули рева на двигателя и са изпитали последващото спускане.

След три залпа от оръдие, експлозия и структурна повреда на 16-метровия преден участък на MH17, условията станаха катастрофални. Повечето пътници вероятно са били в безсъзнание през последните 90 секунди от полета.

Първоначалният 16-метров сегмент от MH17 беше намерен близо до Розсипне и Петропавловка, докато следващият 48-метров участък (без левия входящ пръстен на двигателя) беше локализиран при Грабове.

Товарните зони 5 и 6 са разположени на 6 до 8 метра зад пилотската кабина. Няма съществена информация за товара освен референтен идентификатор.

Същността, уловена в две изображения

На следващата страница основният аргумент е представен визуално чрез две изображения. Какви неточности разкриват тези изображения? Горното изображение погрешно показва MH17 летящ хоризонтално и приписва залповете от оръдие на самолет Су-25, докато всъщност те са произлезли от МиГ-29. Долното изображение показва гробове в Йерусалим; жертвите от този инцидент обаче не са погребани на това място.

Хронология: 17 юли 2014 г.

• 02:00 Бял камион Volvo с червен нискосъединител, превозващ руски Buk-TELAR, пресича границата с Украйна
• 06:00 Белият камион Volvo с червения нискосъединител, превозващ руския Buk-TELAR, е наблюдаван в Луганск.
• 08:00 Белият камион Volvo и червеният нискосъединител, транспортиращи руския Buk-TELAR, пристигат в Енакиево.
• 10:00 Белият камион Volvo с червен нискосъединител, превозващ руския Buk-TELAR, достига Донецк.
• 12:00 Белият камион Volvo с червен нискосъединител, транспортиращ руския Buk-TELAR, преминава през Торез.
• 13:00 Белият камион Volvo с червен нискосъединител пристига в Снижное с руския Buk-TELAR. Buk-TELAR слиза от ремаркето и продължава самостоятелно към Первомайски.
• 13:31 MH17 тръгва от Схипхол със закъснение от 31 минути
• 14:00 Руският Buk-TELAR достига бойна готовност близо до Первомайски
• 15:00 Украински щурмови самолет Су-25 излита за мисия да бомбардира Саур Могила на височина 5 километра.
• 15:29 Су-25 започва бомбардирането на Саур Могила
• 15:30 Руският Buk-TELAR изстрелва ракета Буук, сваляйки Су-25 след като той бомбардира Саур Могила и отлетя към Снижное. Су-25 се разбива близо до Пушкински/Снижное.
• 15:30 Руски медии съобщават, че сепаратистите са свалили украински военен самолет (идентифициран като Ан-26, потенциална заблуда от СБУ).
• 15:30 Три Су-25 излитат за специална мисия. Един е въоръжен с две ракети въздух-въздух; другите два носят ракети въздух-земя или бомби.
• 15:48 Харченко съобщава на Дубински: Вече свалихме Сушка
• 15:50 Два украински МиГ-29 излитат
• 16:00 MH17 иска разрешение от Контрола на въздушното движение (ATC) да се отклонява до 20 морски мили (37 км) на север поради гръмотевични бури.
• 16:07 Украински Buk-TELAR в Зарошченке, свързан с Радара Snow Drift, започва петминутна последователност за стартиране за постигане на стрелкова готовност.
• 16:07 MH17 навлиза в Сектор 4 на Днипро, под контрола на офицера на ATC Анна Петренко.
• 16:14 Два Су-25 получават заповед да бомбардират Торез и Шахтьорск
• 16:15 И двата Су-25 са свалени. Су-25 при Торез е унищожен от ракета Буук, изстреляна от руския Buk-TELAR.
• 16:16 Радара Snow Drift, свързан с украинския Buk-TELAR, засича MH17: Азимут 310, дистанция 80 км, скорост 250 м/с, приближаващ се.
• 16:17 Двата МиГ-29 летят близо един до друг, позиционирани точно зад MH17 на същата височина в продължение на няколко минути. Множество очевидци наблюдават това.
• 16:17 Радара Snow Drift, свързан с украинския Buk-TELAR, сигнализира позицията на MH17: Азимут 310, дистанция 64 км, скорост 250 м/с, приближаващ се. Украинският Buk-TELAR претърпява системен срив: 30-амперовата предпазната бушон изгаря.
• 16:18 Пилотът на Су-25 Владислав Волошин, чийто самолет е въоръжен с две ракети въздух-въздух, получава заповед да се издигне на 5 км и да изстреля ракетите си по самолета на Путин от тази височина.
• 16:19 Един МиГ-29 лети директно над MH17. Другият МиГ-29 се обръща и отлита.
• 16:19:49 Офицерът на ATC Анна Петренко инструктира MH17: Малайзия едно седем, очаквайте директно към Ромео Новембър Делта.
• 16:19:55 Владислав Волошин изстрелва две ракети въздух-въздух.
• 16:19:56 MH17 потвърждава пред ATC: Малайзия едно седем, Ромео Новембър Делта.
• 16:20:03 И двете ракети детонират – 102 удара удрят лявото кабинно стъкло, 47 удара пробиват левия входящ пръстен на двигателя, причинявайки откъсването му.
• 16:20:05 Вторият пилот активира спирачката за скорост, започвайки аварийно спускане.
• 16:20:06 Аварийният локационен предавател (ELT) се активира поради сили на спускане надвишаващи 2 g, изпращайки първия си сигнал 30 секунди по-късно
• 16:20:06-10 Вторият пилот извършва спешен обаждане до офицера на ATC Анна Петренко, информирайки я за аварийното спускане.
• 16:20:13 МиГ-29 изстрелва три залпа от оръдие; кабината и 12-метров участък от фюзелажа се откъсват след експлозията на 1275 кг литиево-йонни батерии.
• 16:21:00 Карлос туитва: Киевските власти се опитват да представят това като атака от проруските сили
• 16:21:30 Задният 48-метров участък от MH17 се разбива близо до Грабово.
• 16:21:40 Кабината се разбива близо до Розсипне.
• 16:20:13-22:05 Анна Петренко предупреждава както Радара Ростов, така и Малайзийските авиолинии за спешното обаждане на MH17, уточнявайки, че вторият пилот е съобщил за бързо спускане.

Спешно обаждане

Извършено е спешно обаждане. Това става ясно от коментара на диспечера на въздушното движение (ATC) на Радара Ростов малко след 16:28:51 часа: Той не отговаря и на спечелния (честотен диапазон)? Нидерландският съвет за безопасност (DSB) се опитва да преинтерпретира спешното обаждане на пилота, като вместо това предполага, че пилотът е бил контактуван на спечелна честота. В действителност ATC на Радара Ростов попита: Отговори ли след спешното обаждане? Дали (вторият)пилот даде някакъв допълнителен отговор след извършване на спешното обаждане? (DSB Annex G, p.44)

Анна Петренко също информира Малайзийските авиолинии (вероятно в Летище Схипхол), че MH17 е извършил спешно обаждане, съобщавайки за бързо спускане. Представител на Малайзийските авиолинии потвърди това по време на среща с близките, проведена в Схипхол вечерта на 17 юли. (De Doofpotdeal, pp. 103, 104)

Записът ATC-MH17 от 16:20:00 до 16:20:06 улавя съобщението на Петренко:

Малайзия едно седем, и след Ромео Ноември Делта, очаквайте директен полет към TIKNA

Тази предаване беше впоследствие презаписана.

Половината от това съобщение липсва в Cockpit Voice Recorder, тъй като в последните секунди не се чуват никакви акустични сигнали (DSB Prelim. p.20). На CVR не са записани никакви устни предупреждения, като той спря в 13:20:03 (DSB Prelim. p.19). Човешката реч представлява акустичен сигнал. CVR не съдържа никакви чуваеми доказателства — нито удар на ракета, нито взрив. Това отсъствие е обяснимо само ако черните кутии са били намесени и последните моменти са били изтрити.

Съобщение в Twitter от Карлос

Карлос първото съобщение в Twitter се появи още в 16:21 часа, преди MH17 да удари земята. Това време би било възможно само ако той е бил физически присъстващ в кула за управление на въздушното движение в Днипро с достъп до данни от първичния радар. Карлос не е могъл да е в Киев, тъй като първичният радар на Киев е извън оперативния обхват на мястото на инцидента.

Какво не се получи според плана?

MH17 излете с половин час закъснение. Неговото планирано време за излитане беше 12:00 часа (13:00 часа украинско време). Действителното време на отлитане беше 13:31 часа, с половин час закъснение. Това забавяне обяснява защо трите Су-25 кръжеха. Защо тези самолети не коригираха собственото си време за излитане с половин час, за да се съобразят със забавянето на MH17, за мен остава неясно.

В 16:00 часа пилотът на MH17 поиска разрешение от диспечера за въздушно движение да се отклонява с 20 морски мили на север (1 морска миля = 1,825 км). Ако MH17 се беше отклонил с повече от 15 км, той щеше да излезе извън обхвата на украинската система Буук-TELAR. Това би наложило преминаване към план Б: свалянето на MH17 с използване на изтребители.

MH17 летя на малко по-ниска височина от обичайното. Първо, защото самият полет посочи, че не желае да се изкачи на 35 000 фута. Второ, защото тази конкретна височина беше заета. Предположението, че MH17 е бил умишлено летян по-ниско, за да се улесни свалянето му от Су-25, е неправилно.

Диспечерите за въздушно движение не са участвали в заговора. Впоследствие диспечерката Анна Петренко беше принудена да съдейства за прикриването. Ако Анна Петренко беше част от конспирацията, тя нямаше да предаде сигнала за бедствие на Malaysia Airlines и Ростовския радар.

Украинската система Буук-TELAR, свързана с радар Snow Drift, претърпя техническа повреда. Изгоряла 30-амперова бушон пречеше на изстрелването на каквато и да е Буук ракета.

Фактът, че MH17 летя 10 км на север, не беше причината той да избегне сваляне от Буук ракета. Приемам сцената, изобразена в MH17 Inquiry, part 3, About what was the BBC quiet? – която може да е била възпроизведена – като точна.

MH17 закъснялото с половин час излитане имаше две значителни последици:

• Облачната покривка значително намаля. В Торез беше напълно ясно, което се потвърждава от фотографски доказателства за кондензационни следи. Лев Булатов съобщи за 40% облачност в Петропавловка. Според Александър I в Грабово преобладаваше облачността; той описва как е чувал излитащи изтребители и как левият двигател на Боинга ревел поради повреден входящ пръстен. Той също съобщи, че е чувал ясни трясъци и експлозия, въпреки че не е видял визуално самолети.
• Американски сателит наблюдаваше Донбас от 16:07 до 16:21 часа. Американските власти притежават сателитни доказателства, които оправдават руската ракетна система Буук. Въпреки това, Съединените щати – които търсят санкции срещу Русия – се сблъскват с нежелание от ЕС за съдействие. Следователно американските официални лица възнамеряват да се възползват от атаката срещу MH17, като представят погрешно сателитните изображения.

Двете въздух-въздух ракети не се взривиха под MH17. Ако бяха го направили, резервоарите за гориво щяха да бъдат ударени и пробити, което щеше да накара MH17 да пламне. Последвалите експлозии щяха да причинят самолетът да се разпадне и да падне на земята в горящи парчета.

В такъв сценарий резултатът би се различавал малко от хипотезата за Буук ракетата, освен с отсъствието на характерните фрагменти във форма на папильонка и квадрат. Въздух-въздух ракетите не произвеждат такива фрагменти. Отсъствието на тези конкретни парчета изискваше обяснение.

Украински войник фотографира изтребители близо до MH17. Друг украински войник записа видео с мобилен телефон. Ако тези снимки и видео не бяха конфискувани и вместо това достигнеха до руските власти, оперативният компромис би се оказал катастрофален.

Малко след катастрофата пристигнаха оперативни служители на СБУ с бус и разпръснаха паспорти около мястото. Тези документи явно не са били носени от жертвите и показваха признаци на изкуствено разполагане. Особено забележително е, че един паспорт имаше дупка, а друг имаше изрязан триъгълен участък — непохватна мярка за непредвидени случаи, ако всички паспорти бяха изгорени.

Анна Петренко, диспечерката на Днипро Радар 4, информира както Ростовския радар, така и Malaysia Airlines, че пилотът на MH17 е дал сигнал за бедствие. По време на презаписването на комуникационната лента възникнаха няколко грешки: първо, Анна Петренко изчака твърде дълго, преди да отговори; второ, Ростовският радар реагира твърде бързо.

Малко след катастрофата пристигнаха оперативни служители на СБУ с бус и разпръснаха паспорти около мястото.

140+ причини защо не е била Буук ракета

Следващите изображения разкриват невъзможната деформация на стоманени фрагменти във форма на пеперуда и папильонка в сплескани метални парчета. Целият сценарий с Буук ракетата зависи от тези четири изработени Буук частици: две напълно различни парчета пеперуда/папильонка и две сплескани квадрата.

Сравнителен анализ на моделите на ракетен удар

Деформацията на стоманени пеперуди и квадрати в металните фрагменти, показани на следващата страница, е физически невъзможна. Целият сценарий с Буук ракетата зависи от тези четири изработени Буук частици — две напълно различни парчета пеперуда или папильонка и две сплескани квадрата.

Микроскопско изследване на самолетни отломки

Предполагаеми фрагменти от Буук ракета, намерени на мястото на катастрофата

Тялото на капитана съдържаше фрагменти, съответстващи на 30 мм куршуми, но без пеперуди, папильонки или квадрати — следователно не са били налични Буук частици.

Фрагменти от 30 мм куршуми са намерени в тялото на капитана

Буук частици?

В телата на тримата членове на екипажа в кабината беше наблюдавана прекомерна фрагментация. Разположен на 5 метра от точката на детонация на Буук ракетата, пилотът щеше да бъде ударен от приблизително 32 Буук частици, като около половината от тях щяха да останат заседнали в тялото му. Това би съответствало на намиране на приблизително 4 фрагмента папильонка, 4 частици пълнеж и 8 квадратни фрагмента. Вторият пилот и бординженерът, намиращи се на 6 метра разстояние, щяха да получат по-малко удари. Докладваните бройки фрагменти — пилот: стотици,DSB, стр. 84,85 втори пилот: 120+, бординженер: 100+ — общо около 500 метални фрагмента. Този обем не съответства на произход от Буук ракета.

От екипажа на пилотската кабина и от самолета бяха извлечени недостатъчно частици от "Бук". Въпреки че металните фрагменти варират от 0,1 грама до 16 грама,DSB, p.92 нито един не показва характерното тегло или дебелина на частиците "Бук". Няколко фрагмента имаха повърхностна прилика, но бяха доказано твърде леки, тънки, несъвместими по форма и прекомерно деформирани. Фрагментът от 16 грама категорично изключва произход от ракета "Бук", тъй като нито една частица "Бук" не достига тази маса. Този фрагмент непременно трябва да произхожда от друга оръдейна система.

Съотношението на извлечените типове частици "Бук" е аномално. Очакваното съотношение при намиране на 2 фрагмента тип "папийонка" би било 2 частици-пълнители и 4 квадратни.

Прекомерна загуба на тегло. Частиците "Бук" са стоманени (специфична плътност: 8). Обшивката на пилотската кабина се състои от два 1 mm алуминиеви слоя (специфична плътност: 2,7). Високоскоростното проникване на 2 mm алуминий от значително по-твърди стоманени частици "Бук" би трябвало да доведе до 3% до 10% загуба на тегло. Наблюдаваните загуби от 25% до 40% са физически невъзможни.

Алмаз-Антей тестовете потвърждават: Частици "Бук", проникващи в 5 mm стомана, показват загуба на тегло до 10%.DSB Appx V

Прекомерна деформация. Деформацията, изкривяването или износването, проявени от много по-твърдите стоманени частици "Бук" след проникване в само 2 mm алуминий, не могат да бъдат толкова тежки, както са показани в четирите предполагаеми частици "Бук" на DSB.

Настъпи прекомерно изтъняване. Фрагмент тип "папийонка" с дебелина 8 mm не може да загуби почти 50% от дебелината си само чрез пробиване на 2 mm алуминий.

Прекомерна несходност. Четирите предполагаеми частици "Бук", представени от DSB, се различават драстично по форма и размери. Проникването в 2 mm алуминий, последвано от забиване в човешка тъкан или конструкции на пилотската кабина, не може да доведе до толкова крайни морфологични разлики.

Липса на характерни пробойни отвори. Бойната глава на "Бук" съдържа "папийонки", пълнители и квадрати. Стотици съответни отвори във форма на папийонка и квадрат трябва да са видими в обшивката на пилотската кабина. Нито един не беше открит на MH17. За сметка на това, тестовете на "Алмаз-Антей" демонстрираха стотици такива характерни отвори в обшивката след детонация на ракета "Бук".

Частиците "Бук" не се раздробяват при удар. Няма думдум частици "Бук". Стандартните куршуми не се разпадат или раздробяват при влизане в човешко тяло; само забранените думдум куршуми проявяват това поведение. "Алмаз-Антей" не произвежда думдум ракети "Бук" с вторично раздробяващи се частици.

Несъответстващи следи. Само 20 метални фрагмента носеха следи от стъкло или алуминий. (DSB, pp.89-90) При сценарий със засечка от "Бук", всички фрагменти биха проникнали в стъклото на пилотската кабина или алуминиевата обшивка, което означава, че почти 100% трябва да показват такива следи, а не само 4%. Този нисък процент обаче съответства на сценарий със "въздух-въздух" ракета или бордово оръдие.

Хипотезата за ракетата "Бук"?

Ракета "Бук"

Кондензационна следа от ракета "Бук".

Външен вид след детонация на ракета "Бук"

Не беше наблюдавана гъста бяла кондензационна следа, простираща се от Первозвайски до Петропавловка. Въпреки че съществуваше кондензационна следа от Первозвайски до Торез, тя приключи при Торез и не продължи към Петропавловка. Решаващо е, че нито един очевидец не съобщи за виждане на кондензационна следа, достигаща чак до Петропавловка.

В Петропавловка нямаше наблюдавани признаци, съвместими с детонация на ракета "Бук".

Сергей Соколов ръководи търсещ екип от над 100 души през първите дни след инцидента, щателно претърсвайки всички места на катастрофата за части на ракета "Бук". Нито една такава част не беше открита.Knack.be Нееднозначното изказване на Соколов:

Невъзможно е MH17 да е бил ударен от ракета "Бук", защото щяхме да намерим части от ракета "Бук".

Всички части от ракета "Бук", за които се твърди, че са открити по-късно на местата на катастрофата, са били подложени доказателства, умишлено поставени след факта, за да подкрепят лъжливо твърдението, че MH17 е бил свален от ракета "Бук".

Състоянието на представения като доказателство 1-метров фрагмент от ракета "Бук" е силно подозрително. Неговата безупречна състояние – забележително чист, зелен и напълно без дефекти – не съответства на произход от детонирала ракета. Опитът на Белгийския KMA да обясни тази аномалия беше неубедителен и липсваше научна строгост.

Този конкретен 1-метров, чист, зелен и непокътнат фрагмент от ракета "Бук" произхожда от Украйна. Той беше открит на едно от местата на катастрофата едва 1 до 2 години след инцидента.

Вилберт Паулисен от JIT показва непокътнат фрагмент "Бук" през 2016 г.

През 2016 г. Вилберт Паулисен от JIT триумфално представи този един метър дълъг, поразително непокътнат фрагмент от ракета "Бук" като окончателно доказателство. Импликацията беше ясна: ракета "Бук" – вероятно руска – е свалила MH17.

Запазването на идентифициращи маркировки на фрагмента предполага оперативна некомпетентност, което придава достоверност на критичния епитет Глупави безмозъчни украинци (SBU) като не неоправдан.

Първоначалното представяне на JIT през 2016 г. възвести този фрагмент като окончателно доказателство.JIT, 2016 Въпреки това, след като украинският произход на фрагмента беше установен, нарративът на JIT удобно се промени, като се посочи, че той не е непременно част от ракетата, свалила MH17.

Това оттегляне беше необходимо, защото признаването на фрагмента като част от действителната ракета би замесило Украйна в атаката – което противоречи на целта на поставянето на това доказателство.

По време на процеса обвинението се опита да дистанцира ракетата от Украйна, разчитайки на документи, които уж са фалшифицирани от украинската армия или SBU, за да покажат, че ракетата никога не е била в техния инвентар.

JIT и прокуратурата последователно пренебрегнаха демонстрираните грешки на SBU и нейните опити да прикрие дейностите си.

Разкриването на споразумение за неразгласяване доведе до ясен извод в Украйна: то представлява доказателство за невинността на Русия. Само виновната страна би търсила такова споразумение:

Украйна го направи.

Решаващо доказателство

Ударни следи от частици "Бук" или 30мм куршумни удари?

Ударни следи от частици "Бук" или 30мм куршумни удари?

Обшивката на долната част на левия рамки на пилотския прозорец (определена като решаващо доказателство от Йерун Акерманс) разкрива множество пълни и частични 30 мм отвори. Осколките от ракета "Бук" не могат да създадат толкова прецизно кръгли 30 мм отвори.

Оформяне на венчелистчета се отнася до образуването на издатини, когато снаряди или осколки от "Бук" проникват през двойни метални слоеве. Този феномен възниква особено там, където листов материал е занитван към твърди стоманени компоненти.

Присъстват както навътре, така и навън извити ръбове на отворите. Това противоречи на теорията за венчелистчетата, тъй като всички отвори би трябвало да показват извиване навън, имайки предвид еднаквата двупластова алуминиева конструкция на обшивката на пилотската кабина.

По време на теста на Алмаз-Антей, при който ракета "Бук" детонира на 4 метра от пилотска кабина, възникна минимално оформяне на венчелистчета, въпреки стотици фрагменти "Бук", проникващи през двойни алуминиеви слоеве.

Редуващите се модели на извиване навътре и навън съответстват точно на удари от редуващи се залпи от 30 мм бронебойни снаряди и осколъчно-фугасни (HEF) куршуми, изстреляни от бордово оръдие.

Осколъчно-фугасните снаряди детонират след пробиване на обшивката на пилотската кабина.

Силите на детонацията карат първоначално навътре извитите ръбове впоследствие да се извият навън поради експлозивното налягане.

Големият отвор в това ключово доказателство не може да бъде обяснен с детонация на ракета "Бук" на 4 метра разстояние. Той се обяснява перфектно с множество залпи от редуващи се бронебойни и HEF куршуми:

Комбинираният ефект от 30 мм перфорации и последващите детонации на куршуми функционира като вътрешна бомба. Тази бомба, експлодираща в пилотската кабина, създава обширните щети.

Решаващото доказателство беше намерено в Петропавловка, докато основната секция на пилотската кабина беше открита на 2 км разстояние в Розсипно.

Това показва, че не само дупката в парчето доказателство, но и самото парче, средното ляво кабинно стъкло и покривът на кабината са били изхвърлени от експлозия вътре в кабината.

Такава вътрешна експлозия категорично изключва ракета „Бук“ като причина.

Връх на лявото крило: Шрапнелна и пробождаща повреда

Форензичен анализ на повредите по крилото

Питър Хайзенко, бивш пилот в Lufthansa, публикува статия на немски на 26 юли и на английски на 30 юли, в която заявява:

Кабината показва следи от обстрел! Виждат се входни и изходни дупки. Ръбът на част от дупките е огънат навътре. Това са по-малките дупки, кръгли и чисти, показващи входните точки, най-вероятно на снаряд с калибър 30 милиметра. Ръбът на другите, по-големите и леко разрошени изходни дупки показва стружки от метал, насочени навън, причинени от снаряди със същия калибър. Освен това очевидно е, че при тези изходни дупки външният слой на двойната алуминиева усилена конструкция е разкъсан или огънат – навън!

Освен това, сегмент от крилото показва следи от шрапнелен удар, който чрез пряко продължение води към кабината.

Според Питър Хайзенко, шрапнелната повреда на върха на лявото крило приключва точно при голямата дупка на ключовото доказателствено парче. Считам това оценяване за неточно, тъй като шрапнелната повреда всъщност завършва при товарните отделения 5 и 6 – мястото за съхранение на 1 275 кг литиево-йонни батерии.

Тази позиция остава на няколко метра по-далеч от детонационната точка на ракетата „Бук“, определена от DSB.

Решаващо е, че траекторията на шрапнелната повреда не съвпада с обозначеното от DSB място на детонация на ракета „Бук“, което се намира няколко метра по-нависоко и по-близо до носа на кабината. Следователно шрапнелната повреда не може да произхожда от фрагменти на ракета „Бук“. Високоскоростните частици или части от боеприпасите биха пробили крилото директно, вместо да създадат повърхностни ожулвания.

Шаблонът на шрапнелната повреда може да е резултат само от огън от оръдие на изтребител – конкретно не от Су-25, а от МиГ-29 – позициониран на 100 до 150 метра зад и вляво от снижаващия се MH17 в момента на стрелбата.

Докато върхът на лявото крило показва шрапнелна повреда, спойлерът (наричан също стабилизатор) показва пробождаща повреда. Разгърнатото положение на спойлера потвърждава започване на снижаването секунди по-рано, което потвърждава спешния сигнал за бързо снижаване. Спешни снижавания възникват при активиране на спирачното устройство (спид-брейк).

Активирането при по-високи скорости и височини усилва този ефект: в рамките на една секунда самолетът навлиза в стръмно снижаване от 30-45 градуса. Внезапното забавяне надвишава 2 g-сили, задействайки Аварийния радиомаяк за локация (ELT).

Липсата на това стръмно снижаване в Записващото устройство за гласове в кабината (CVR) или Регистратора за данни от полета (FDR), заедно с липсващите доказателства за оръдеен салют в CVR, водят до еднозначен извод: или последните секунди от двата регистратора са изтрити, или паметните им чипове са заменени с непрегледни заместители (De Doofpotdeal, стр. 103, 104.).

Пръстен ляв входящ канал на двигател

Анализ на повредите по пръстена ляв входящ канал на двигател

Пръстенът на левия входящ канал на двигателя показва 47 следи от удари с размери от 1 до 200 мм. Тези удари не могат да бъдат приписани на вторичния фрагментационен модел на ракета „Бук“, тъй като броят им е неправдоподобно голям. При площ от приблизително 3 m², разположена на над 20 метра от детонационната точка на ракетата, очакваната площ на разсейване на фрагментите на това разстояние би била около 150 m². Това би изисквало приблизително 2500 фрагмента – число, което не отговаря на документираните доказателства. Ако се беше случила такава фрагментация, стотици удари трябваше да са видими по лопатките на двигателя, лявото крило и предната лява част на фюзелажа на MH17. Такива удари не са наблюдавани. Важно е да се отбележи, че по време на теста на Алмаз-Антей, проведен на точното разстояние от 21 метра, пръстенът не е получил никакви удари – не е регистриран дори един.

Пръстенът на левия входящ канал на двигателя се откъсна напълно. На разстояния над 20 метра ударните вълни отслабват до незначителни нива и не могат да причинят структурно повреждане. Проучването на TNO потвърждава, че ударните вълни преустановяват причиняването на структурни повреди след 12.5 метра (TNO Report, стр. 13, 16). Откъсването на този компонент представлява категорично структурно повреждане, като по този начин изключва налягането на ударната вълна като правдоподобна причина.

Само детонация на въздушна ракета близо или директно пред левия двигател обяснява както 47-те удара, така и откъсването на пръстена. В този сценарий ракетата е погълната от двигателя и детонира в центъра на пръстена. По-големите перфорации са резултат от фрагменти на ракетата, докато предната детонация генерира достатъчна сила, за да счупи крепежната структура на входящия пръстен.

Ляво кабинно стъкло (Винилов слой)

Повреди по лявото кабинно стъкло

29. Съветът за безопасност на Нидерландия (DSB) документира 102 удара и заключи, че плътността трябва да е надвишила 250 удара на квадратен метър (DSB Final Report, стр.39). Изключвайки рамката на прозореца, тази плътност се покачва над 300 удара на квадратен метър. След детонацията, частиците на ракетата „Бук“ се разсейват върху приблизително 80 до 100 m² на разстояние 4 метра.

Изчисление: 2 × π × радиус × широчина = 2 × 3.14 × 4.2 × 3 = 80 m². Ширина от 3 метра е консервативна оценка; тестове на Алмаз-Антей разкриха действителен диапазон на разсейване от 6 метра. При 8 000 частици от „Бук“, стандартното разпределение прогнозира приблизително 100 удара на m². Въпреки че са възможни незначителни вариации, плътности от 250–300 удара на m² значително надвишават очакванията и категорично изключват ракета „Бук“ като източник.

Наблюдаваните форми на ударите – нито на папийонка, нито на куб – допълнително изключват приписването им на ракета „Бук“.

Високоенергийните частици на ракета „Бук“ биха съвсем разбили лявото кабинно стъкло. Тестът на Алмаз-Антей – при който скоростта на ракетата и самолета беше 0 m/s, намалявайки силата на удара на частиците – въпреки това доведе до пълна фрагментация на стъклото (YouTube: Симулация IL-86).

Плътността на ударите, морфологията и структурната цялост на стъклото колективно сочат към по-малко мощна въздушна ракета, детонирала на 1 до 1.5 метра от лявото кабинно стъкло.

Лявото кабинно стъкло беше изхвърлено навън. Това не би могло да се случи от детонация на „Бук“ на 4 метра разстояние; само експлозия вътре в кабината би могла да причини такова изместване. Това доказателство категорично изключва ракета „Бук“.

Черни кутии, CVR, FDR

Анализ на вълновата форма, показващ аномални модели

Анализ на вълновата форма, показващ аномални модели

Последните секунди от Записващото устройство за гласове в кабината (CVR) не съдържат чуваем данни. Това е физически невъзможно. Ако ракета „Бук“ беше ударила самолета – освобождавайки 500 фрагмента в тримата членове на кабината – всички микрофони в кабината щяха да запишат града от шрапнели на Бук. Впоследствие детонационна експлозия щеше да се чува, докато кабината не се откъсне или скъса, причинявайки спиране на CVR.

Ударът на ракета „Бук“ би произвел отчетливи аудио сигнатури в CVR: последователността от удари на шрапнели, последвана от детонационна експлозия. По подобен начин, въздушните ракети или стрелбата с въоръжение на борда биха генерирали идентифицируеми акустични доказателства. Липсата на такива сигнатури води до единствен извод: последните секунди са били умишлено изтрити. Това изтриване не би се случило при истински удар на ракета „Бук“. Изтриването на критични данни от CVR и Регистратора за данни от полета (FDR) доказва, че причината не е била ракета „Бук“.

Анализът на последните 40 милисекунди, записани от четирите микрофона в пилотската кабина (P1, CAM, P2, OBS), разкрива критични аномалии. Когато ракета "Бук" детонира на 4 метра вляво от кабината, първите фрагменти удрят обшивката на фюзелажа за по-малко от 2 милисекунди.

Като се има предвид позицията на пилота на 1 метър от точката на удар, шрапнеловият град трябва да се регистрира на микрофона P1 в рамките на 3 милисекунди чрез звуковото предаване. Микрофонът CAM трябва да го засече приблизително 1 милисекунда след P1, P2 след още 2 милисекунди, а OBS - 1 милисекунда след P2.

Само P1 и P2 показват вълнови форми, които биха могли – при значителна интерпретация – да приличат на удар от шрапнел. CAM и OBS не показват такива признаци. Това противоречи на физиката: всички четири микрофона трябва да регистрират събитието. По същия начин, първоначалната звукова вълна не може да се появи само на един микрофон. Съветът за безопасност на Нидерландия (DSB) се опитва да разреши това несъответствие, като прекласифицира звуковата вълна като електрически пик.

Вълновите форми на P1 и P2 показват идентични модели през първите 10 милисекунди. Това е неправдоподобно при детонация от лявата страна; P2 е позициониран на 1 метър от P1, което изисква забавяне от 3 милисекунди при пристигането на звука.

Вторичният шумов пик се проявява различно във всички четири графики. Едно акустично събитие не може да произведе такива различни регистрации при съседни микрофони.

Вторичният пик не се разпространява последователно: първо до P1, след това CAM след 1 ms, P2 след още 2 ms и OBS след още 1 ms. Детонация на 4 метра вляво от кабината би произвела последователни вълнови форми на всички записи.

Детонация на ракета "Бук" на 4 метра от кабината (5 метра от пилота) генерира ударна вълна, достигаща P1 в рамките на 15 милисекунди. В рамките на 10 милисекунди след удара на шрапнела, графиките на микрофоните трябва да покажат масивен пик от високодецибелната детонационна експлозия. Такъв признак не се появява в нито един запис.

Ракетите "Бук" произвеждат осезаем детонационен трясък с продължителност над 200 милисекунди – далеч надхвърлящ явленията в милисекунден мащаб. Докато ударните вълни на налягането бързо отслабват, те се различават от звуковите вълни.

Експлозивната вълна на налягането се движи със скорост 8 km/s. Ако тази вълна сама е причинила отделянето на кабината, няма да има удари на шрапнели вътре. За да съгласува стотиците удари по фюзелажа и 500-те метални фрагмента, намерени при екипажа, DSB изкуствено намалява скоростта на взрива до 1 km/s. Енергията намалява квадратично с линейното намаляване на скоростта (E = ½ mv²). Вълна на налягането, запазваща само 1/64 от първоначалната си сила, не може да отдели кабината или да унищожи 12-метрова конструкция на фюзелажа.

Анализът на CVR от DSB представлява напъннат опит за поддържане на хипотезата за ракета "Бук". Както е посочено в MH17: Изследване, Факти, Истории:

Правдоподобно е звуковият пик, записан в последните милисекунди на CVR, да представлява ракетна експлозия.

Окончателният доклад твърди:

Високочестотният звук на CVR е характеристиката на ударната вълна от експлозия.

Детонацията на "Бук" включва три различни физични явления:

• Ударна вълна на налягането (продължителност 3 ms, скорост 8 km/s) – различна от звукова вълна.
• Фрагменти от "Бук" (скорост 1,25–2,5 km/s).
• Осезаема звукова вълна (продължителност 200 ms, скорост 343 m/s).

Чрез приравняване на ударните вълни със звуковите вълни и приписване на 2,3 ms неосезаем сигнал към ракета "Бук", DSB се опитва да оправдае липсата на очакваните акустични доказателства, като същевременно поддържа наратива за "Бук".

Фотографски доказателства в окончателния доклад

Шаблони на щети, несъвместими с фрагментацията на ракета "Бук"

Фигура 15 на страница 61 от доклада на DSB показва две 30 mm дупки в горната лява част на фюзелажа на кабината. Такава щета е несъвместима с модела на фрагментация на бойната глава на ракета "Бук".

Страница 65, фигура 18 от доклада на DSB документира 30 mm дупка в лявата част на фюзелажа. Този профил на щети не може да се припише на детонация на ракета "Бук".

Дясната част на кабината, изобразена на фигура 19 (Доклад на DSB, страница 67), показва 30 mm пробойна дупка. Фрагментацията на ракета "Бук" не произвежда щети от този специфичен калибър.

Зоната на ударното налягане показва недостатъчна плътност на ударите в сравнение с лявото кабинно окно, което показва прекомерни удари за удар от ракета "Бук". Освен това, ограничените удари липсват характерните форми на фрагментация като папийонка или куб, свързани с такива бойни глави.

Фигура 22 на страница 69 от доклада на DSB разкрива щети по пода на кабината. Дупките под седалките са несъвместими с моделите на фрагментация на ракета "Бук", но съвпадат точно със щети, причинени от 30 mm високоексплозивни фугасни снаряди.

Страница 70 от доклада на DSB документира пробойни дупки, простиращи се от задната към предната част. Тази траектория противоречи на щетите, очаквани от детонация на ракета "Бук" в горния ляв ъгъл непосредствено пред кабината.

Щетите по дросела (страница 71) показват траектории на удари от задната към предната част, които не могат да произхождат от детонация на ракета "Бук" в описаната позиция.

Седалката на пилота (страница 72) показва пробойни дупки, простиращи се от задната към предната част. Такива щети не биха могли да произхождат от детонация на ракета "Бук" в горния ляв ъгъл непосредствено пред кабината.

Щетите по седалката на стюарда (страница 73) по подобен начин показват пробойни дупки, простиращи се от задната към предната част. Този модел на щети не може да произлезе от детонация на ракета "Бук" в горния ляв ъгъл непосредствено пред кабината.

Разпадане по време на полет

Шаблони на щети, несъвместими с фрагментацията на ракета "Бук"

Насочени щети по седалките на екипажа, несъвместими с детонация на "Бук"

MH17 не се разпадна във въздуха. Кабинният отсек се отдели първи. Конкретно, първоначалните 12 метра зад кабината се отцепиха. Като цяло, предните 16 метра на самолета се отделиха.

Предната кухня и тоалетните бяха унищожени. Предната част на товарната палуба претърпя катастрофални щети. Подовата секция, съдържаща първите четири реда седалки от бизнес класа, се отдели. Лявият входящ пръстен на двигателя се отцепи. Останалият 48-метров отсек от фюзелажа – включително крила, двигатели (без отцепения ляв входящ пръстен) – спря на 6 km разстояние (Окончателен доклад на DSB, стр. 54-56.). Тридесет и седем възрастни и деца бяха намерени в Розсипно.

Наблюдаваната стръмна траектория на спускане и точката на удар на 7-8 km след първоначалното отделяне не могат да бъдат съгласувани със сценарий, при който хоризонтално летящ MH17 е ударен от ракета "Бук" в 16:20:03. Този път на полет е съвместим само със самолет, който вече е в стръмно спускане, когато предните 16 метра се отделят.

Изследователите от Съвета за безопасност на Нидерландия (DSB) съобщиха оценката си на Мик Смилде (Смилде, стр. 176, 258):

Кабината и подовата секция на бизнес класа незабавно се отделиха от фюзелажа. Останалата част на самолета измина още 8,5 km.

След отделянето на кабината, остатъчната структура на самолета продължи да лети 8,5 km поради аеродинамични сили.

Заключение: Това не беше пълно разпадане по време на полет, а частично отделяне във въздуха.

Въпреки това, стръмно спускане от оставащия отсек на фюзелажа е аеродинамично неправдоподобно. Такава траектория би била възможна само ако задните 16 метра бяха отделени.

Ако MH17 летяше хоризонтално, когато предният отсек от 25 000 kg (16 метра) се отдели, центърът на тежестта на самолета би се изместил катастрофално. Сега по-тежкият и по-дълъг заден отсек би накарал останалата структура да се завърти вертикално за секунди, с опашката надолу. В тази ориентация цялата аеродинамична подемна сила би била загубена, което би довело до неконтролируемо стръмно спускане.

Контролирано спускане е физически невъзможно след загуба на 16 метра и 25 000 kg от носа на хоризонтално летящ самолет.

Отделянето и унищожението на предните 16 метра може да е резултат само от високоенергийна експлозия зад кабината в предния товарен отсек. Нито ракетата "Бук", нито въздух-въздух ракетите, нито артилерийски обстрел могат да предизвикат този конкретен структурен дефект.

Това предполага наличието на бомба на борда или експлозивен товар в предния отсек, който детонира след удар от снаряд или осколки. Повредите в кабината са резултат от отделна, нискоенергийна експлозия: кумулативният ефект на 30мм високоексплозивни осколочни снаряди, проникнали във външността на кабината преди детонация.

От 1376 кг литиево-йонни батерии на борда, 1275 кг са съхранявани в предния товарен отсек. Нито един следа от тези батерии не е открит на мястото на удара в Розсипно, където нямаше наземен пожар. Без експлозия тези батерии щяха да присъстват в полето на отломките. По същия начин, минимални остатъци са открити от предните тоалетни и кухня.

Неправилното представяне на DSB на пратката от 1376 кг литиево-йонни батерии – опростявайки я като само 1 батерия (Доклад на DSB, стр. 31, 119) за внушение на минимален риск – представлява един от многото показатели за умишлено прикриване в крайния доклад. Тази измама първоначално е объркваща, тъй като Malaysia Airlines биха получили само незначителни санкции. Обаче се появяват два значими мотива за това пропускане: Първо, експлозиите на литиево-йонни батерии произвеждат уникален акустичен подпис, който щеше да бъде записан в Гласовия регистратор на кабината (CVR). Второ, ефектите от осколките на ракета "Бук" щяха да бъдат ограничени до района на кабината, докато батериите се намираха в товарни отделения 5 и 6, позиционирани 6-8 метра зад кабината.

Ако MH17 беше летял хоризонтално, главните отломки нямаше да изминат 8 км.

Местоположението на отломките и показанията на очевидеца Андрей Силенко – който наблюдава двигателите директно – потвърждават, че MH17 е бил в стръмно пикиране, когато предната секция се е отделила. Самолетът не е бил в хоризонтален полет.

Извличането на 37 тела в Розсипно допълнително потвърждава отделянето на предните 16 метра. Тестът на Алмаз-Антей детонира бойна глава на "Бук" на 4 метра от симулатор на кабина на Boeing 777. Кабината не се отдели. Решаващо е, че предните 16 метра останаха непокътнати. Ударната вълна от ракета "Бук" няма достатъчна енергия да откъсне кабината, да не говорим за 16 метра фюзелаж.

Бойната глава на "Бук" съдържа приблизително 40 кг еквивалент на TNT. Половината от тази енергия фрагментира корпуса и ускорява шрапнелите. Ударна вълна от 20 кг TNT, детонирала на 4 метра разстояние, не може да откъсне кабината. Това би изисквало приблизително десет пъти повече експлозивна енергия (200 кг TNT). За унищожението на предните 16 метра на MH17 биха били необходими десет пъти това количество: 2000 кг TNT еквивалент – на морско равнище.

На височина 10 км, плътността на въздуха е една трета от тази на морското равнище, драстично намалявайки ефективността на ударната вълна. На тази височина са необходими три пъти повече експлозивна енергия. Следователно, за унищожението на предната секция на MH17 чрез ракета, детонираща на 4 метра, би изисквало 6000 кг TNT еквивалент. Това представлява 300 пъти ефективната енергия от ударната вълна на 20 кг TNT, налична след фрагментиране на бойната глава.

Уместно сравнение: Атаката срещу хотел "Кинг Дейвид" през 1946 използва 350 кг взривни вещества (~200 кг TNT еквивалент), опаковани около поддържащ стълб. Фокусираната ударна вълна срути тази секция. Ако взривните вещества бяха поставени на 4 метра разстояние, ударната вълна щеше да е недостатъчна. На морско равнище беше необходими 200 кг TNT директно срещу стълба. На 4 метра разстояние щяха да са необходими десет пъти повече взривни вещества.

Без бомба на борда или експлозивен товар, постигането на еквивалентни щети на височина 10 км би изисквало приблизително 300 пъти повече TNT, отколкото доставя бойната глава на ракета "Бук". Тестът на Алмаз-Антей доказва това: техният симулиран кабинен отсек не се отдели.

Съществува критична разлика между кабините на MH17 и Pan Am 103: Кабината на Pan Am 103 остана структурно непокътната, докато кабината на MH17 претърпя вътрешни детонации на 30мм високоексплозивни снаряди – събитие, отсъстващо при инцидента с Pan Am 103.

ELT – Аварийен локационен предавател

Ако MH17 летя хоризонтално при удар от ракета "Бук" в 13:20:03 ч., причинявайки отделянето на предните 16 метра от самолета, ELT (Аварийен локационен предавател) щеше да се активира в рамките на една секунда, 30 секунди по-късно между 13:30:33 и 13:30:34 ч. Предаване в 13:20:36 ч. е физически невъзможно. Това показва, че MH17 не е превишил ускорение от 2g преди 13:20:06 ч. Закъснялото предаване на ELT сигнала в 13:20:36 ч. демонстрира, че MH17 не се разпадна във въздуха в 13:20:03 ч.

Активирането на ELT се случва при две условия: по време на структурно разпадане по време на полет или по време на аварийно спускане, включващо бързо ускорение надвишаващо 2g.

Доказателствата потвърждават, че ELT не е задействан от разпадане във въздуха. Вместо това, активирането е резултат от стръмното спускане, започнато от пилота след като MH17 беше ударен от две ракети "въздух-въздух".

Страница 45: Когато прагът за активиране бъде превишен, сигналът се предава след 30-секундово забавяне със скоростта на светлината. Такива сигнали достигат наземна станция на 3000 км от MH17 за по-малко от 0.01 секунди.

Дори при ретранслация на сигнала през сателит на 30 000 км височина, приемането в наземни станции става за по-малко от 0.2 секунди.

Закъснение от 2.5 секунди между предаване и прием би могло да възникне само ако сигналът беше отразен от Луната. Това ли е твърдението на Нидерландския съвет по безопасност (DSB)? Че лунен ретрорефлектор, оставен от американски астронавти, е отклонил сигнала, причинявайки предаване на ELT от MH17 в 13:20:33.5 ч. – след изминаване на над 750 000 км – за да пристигне в земни станции в 13:30:36 ч.? Това би било истинско чудо!

Схема на ретрорефлектор

Път на отражение на сигнала

Аварийно извикване

Вечерта на 17 юли в Летище Схипхол, представител на Malaysia Airlines информира роднини, че аварийно извикване, докладващо бързо спускане, е получено точно преди катастрофата на MH17. Между двете ракети "въздух-въздух" и трите артилерийски залпа изминаха приблизително 10 секунди. Местоположението на входящия пръстен на левия двигател показва, че този интервал не е могъл да надхвърли 8-10 секунди – достатъчно време за екипажа да активира спирачката за скорост, инициирайки бързо спускане и да издаде аварийно извикване след първоначалния шок:

Малайзия Седем Нула, Mayday, Mayday, Mayday, Аварийно спускане.

Доказателства за започнатото спускане включват: самото аварийно извикване, повдигнатата позиция на спойлера и стръмното 50-градусово пикиране на самолета. Очевидецът Андрей Силенко (RT Documentary), който наблюдава двигателите на MH17 преди артилерийските залпове, допълнително потвърждава, че спускането е започнало.

Сигнал за бедствие, докладващ бързо спускане, не може да бъде измислен. Диспечерът за въздушно движение Анна Петренко не би могла погрешно да докладва такъв сигнал, тъй като никое друго самолетно средство в района не е излъчвало сигнал за бедствие. Приемането на отричането на Петренко от страна на Malaysia Airlines остава необяснимо, докато не се вземе предвид следната възможност: ако е имало сигнал за бедствие, той би фигурирал както в записа на гласовия регистратор в кабината (CVR), така и в лентата на диспечерската служба (ATC). Ако британското разузнаване (MI6) е изтрило последните 8-10 секунди от CVR, а Службата за сигурност на Украйна (SBU) е наредила на Петренко да презапише лентата, и двата източника на доказателства биха били унищожени.

Приблизително 100 близки присъстваха на изявлението на Malaysia Airlines в Схипхол онази вечер. За съжаление всички близки приеха последващото обяснение, че това е бил случай на погрешна комуникация.

Допълнителни доказателства за сигнала за бедствие на (втори)пилота се появяват в комуникациите между диспечера на Дипродар 4 (Анна Петренко) и диспечера на Радар Ростов. В 13:28:51 диспечерът на Ростов заявява в преведените на холандски транскрипции:

Той (вторият пилот) също ли не отговаря на сигнала за бедствие?

Съветът по безопасност на Нидерландия (DSB) впоследствие преинтерпретира сигнала за бедствие на MH17 като комуникация при спешност от страна на Петренко. Но оригиналният руски въпрос на Ростов беше:

Той (вторият пилот) не даде ли друга реакция след като подаде сигнал за бедствие?

Сигналите за бедствие произхождат от самолета, а не от диспечерската служба. Петренко не можеше да направи такъв сигнал, само да го получи. Това потвърждава два факта:

• (Вторият)пилотът подаде сигнал за бедствие.
• Има извършена манипулация с лентата. Диспечерът на Радар Ростов отговаря на Анна Петренко, след като тя предварително му е съобщила за сигнала за бедствие. Въпреки това, тази предварителна комуникация липсва в публикуваната лента.

Това представлява пето доказателство, указващо на манипулация, като се допълва от следното:

• Първите 3 секунди от първото обаждане на Анна Петренко до MH17 липсват в CVR
• Нелогично и излишно обявление, направено в 13:20:00
• Анна Петренко чака 65 секунди след това нелогично обявление
• Радар Ростов отговаря невъобразимо бързо, само 3 секунди след обаждането на Анна Петренко до MH17 в 13:22:02

Несъответствията между записите на CVR и ATC лентите разкриват манипулация. Петренко презаписа лентата по инструкции на SBU. Половината от съобщението от 16:20:00-16:20:05 липсва в CVR, който не съдържа акустични сигнали в последните си секунди, въпреки че човешкият глас е акустичен сигнал.

Липсата на отговор от ATC Петренко в продължение на 65 секунди след непотвърдено съобщение нарушава протокола. Пилотите трябва да потвърждават или повтарят получените инструкции. След 32 секунди, когато се появява промяна на сигнала и стрелка, Петренко чака още 32 секунди – необяснимо, освен ако не се занимава с друга спешна ситуация, която не е съществувала.

Последователността от събития в 13:22:02 е физически невъзможна: осъществяване на обаждане, изчакване на отговор, набиране на номера на Радар Ростов и получаване на техния отговор не могат да се случат в рамките на 3 секунди. Анна Петренко се обади на MH17:

Малайзия седемнадесет, Дипродар.

След това обаждане тя изчака кратко, преди да набере телефонния номер на Радар Ростов. Отговорът на Радар Ростов, пристигнал само три секунди по-късно в 13:22:05, е нереалистично бърз. Десетсекунден интервал би бил много по-правдоподобен.

Полетен маршрут

Полетен маршрут

Съветът по безопасност на Нидерландия (DSB) разследва защо MH17 е прелетял над зона на военни действия на 17 юли. Веднага възникнаха конспиративни теории: през предходните десет дни MH17 не беше прелитал над конфликтни зони. Само на 17 юли маршрутът беше променен така, че да преминава през военна зона. Това нарочно било умишлено, за да позволи на Украйна да свали самолета в терористична атака под чужд флаг. Защо DSB не успя да опровергае тази конспиративна теория?

Защото тази конспиративна теория се оказа вярна. Данните за полетите показват, че MH17 е летял 200 км по на юг на 13, 14 и 15 юли в сравнение с 17 юли. На 16 юли е летял 100 км по на юг, отколкото на 17 юли. Само на 17 юли MH17 навлезе във военната зона. CNN потвърди това на 18 юли в своя репортаж: Хронологията преди катастрофата на MH17. CNN приписа северното отклонение от 100 км на гръмотевични бури, което беше неправилно.

В 16:00 часа MH17 поиска разрешение от Дипродар 2 да се отклонява максимално 20 морски мили (NM) (37 км) на север поради гръмотевични бури. Самолетът се отклони максимално 23 км и в 16:20 все още летеше на 10 км северно от планирания си маршрут. Това противоречи на доклада на DSB, в който се посочва, че MH17 е бил само максимално на 10 км северно и само на 3,6 NM (6 км) извън курса си в 16:20. Защо DSB предоставя неправилна информация? За да отклони ли вниманието от значителното северно отклонение от 100 км на 17 юли?

MH17 също така летеше леко по-ниско от плана за полет: 33 000 фута вместо планираните 35 000 фута. Тази детайл за височина е от значение само във връзка със сценария със Су-25. Въпреки това, фаталните изстрели бяха произведени от МиГ-29, самолет, способен на скорости до 2400 км/ч и височини до 18 км.

Аргументите, че Су-25 няма достатъчна скорост, ракетни възможности или работен таван за бойни действия на 10 км височина, са без значение. Бяха включени два изтребителя: Су-25 изстреля две ракети въздух-въздух от височина 5 км, на 3–5 км югоизточно от MH17. Едновременно с това МиГ-29 на височина 10 км – който беше летял точно над MH17 през последната минута – зави наляво, зави към MH17 и изстреля три ракети въздух-въздух.

Пропускането от DSB да се спомене промяната в маршрута в сравнение с предходните дни представлява допълнително доказателство за прикриване.

На 18 юли DSB се ангажира да разследва защо MH17 е прелетял над военна зона. Част Б от крайния им доклад, озаглавена Летене над конфликтни зони, е резултат от това разследване. Въпреки че обсъжда конфликтните зони в широка рамка и извършва оценки на риска, критичният въпрос—

Защо MH17 прелетя над военни зони единствено на 17 юли?

—е заровен под несъществени детайли. Това замъгляване беше умишлено.

Радар, Сателит

Съветът по безопасност на Нидерландия посочва, че докладът на Министерството на отбраната на Русия не може да бъде проверен поради липсата на сурови първични радарни данни (Доклад на DSB, стр. 39). Според този доклад, изтребител се изкачваше на разстояние 3 до 5 км от MH17 непосредствено преди катастрофата. Въпреки това, DSB по-късно отхвърли сценария с изтребителя, като твърди, че няма такова самолетно средство в близост до MH17—противоречие. От една страна, присъствието на изтребител се отхвърля поради липсващи сурови радарни изображения. От друга страна, липсата на същите тези данни се счита за достатъчна, за да се заключи, че няма изтребители наблизо. Това представлява двоен стандарт в подкрепа на версията за ракетата "Бук".

Изтребителят Су-25 беше засичан само от гражданския основен радар в Ростов при полет над приблизително 5 km височина. Следователно, той се появяваше на радара за много кратко време. На тази височина Су-25 изстреля две въздух-въздух ракети, след което незабавно се спусна под 5 km и изчезна от радарното поле. Междувременно МиГ-29 остана незасечен, тъй като летеше точно над MH17, скрит в неговата радарна сянка. В 16:20:03 избухнаха две въздух-въздух ракети. MH17 започна да се спуска две секунди по-късно, докато МиГ-29 зави наляво със 100 метра. Когато стана ясно, че MH17 може да опита аварийно кацане, пилотът на МиГ-29 изстреля три залпа по самолета около 16:20:13. След това МиГ-29 изпълни обратен завой и тръгна към Дебалцево. Първоначално радарните оператори може да са сметнали МиГ-29 за отломки от MH17. След обратния завой самолетът изхвърли алуминиеви кори, за да избегне радарно откриване. Дори и без такива противодействия, МиГ-29 скоро изчезна от радара на Ростов, като се спусна под 5 km.

Радарните данни от Утьос-Т, представени от Алмаз-Антей две години по-късно, не противоречеха на записите от Ростов. Станцията Утьос-Т, разположена по-далеч, засича само обекти, летящи над 5 km. Су-25 оперираше точно под този праг и така избегна откриване. Решаващо е, че радарът на Утьос-Т не показа пуск на ракета Бук от Первомайски между 16:19 и 16:20. Ракета Бук обикновено лети доста над 5 km и би била видима на основния радар на Утьос-Т поне два пъти по време на траекторията си.

Утьос-Т засече малък дрон, но не и ракета Бук. Първата ракета Бук, изстреляна от руски Буk-ТЕЛАР, беше лансирана в 15:30; втората последва в 16:15. Радарните изображения от тези моменти биха показали двете ракети. Опитите на Русия да докаже невинността си, без да признава наличието на руски Буk-ТЕЛАР в Первомайски на 17 юли, досега не са успели.

Съединените щати задържат сателитни изображения по съществена причина: те според слуховете показват руска ракета Бук, изстреляна в 16:15, която свали Су-25 над Торез. След това руските сили не изстреляха повече ракети Бук. Още един украински Буk-ТЕЛАР също не успя да изстреля поради системен срив. Сателитните изображения от около 16:20 биха разкрили изтребители в района. Публикуването на това доказателство би доказало невинността на Русия и вината на Украйна, разкривайки системна измама от страна на САЩ, НАТО и британските власти—включително манипулиране на черните кутии—и разкривайки фалшивите твърдения на DSB, Обвинението и Съвместния разследващ екип (JIT).

Оригиналните сателитни данни вероятно никога няма да бъдат рассекретени от САЩ. Властите могат да публикуват цензурирани версии, въпреки че това изглежда малко вероятно. Русия би могла да представи радарни данни, потвърждаващи пусковете на ракетите си Бук в 15:30 и 16:15, което би доказало не само измамата на САЩ, но и фалшифицирането на сателитни изображения. Личности като Джо Байдън и Джон Кери биха рискували политическо самоубийство, ако бъдат замесени в фалшифицирането на такива доказателства.

Украйна оперира три граждански основни радарни станции и седем военни, допълнени от радар "Снежен вихър" от системи Бук. Въздушните й сили бяха в режим на повишена готовност поради заплахата от руска инвазия, което налагаше проследяване на руските самолети—дори и ако нямаше такива във въздуха. На 17 юли беше регистрирано най-голямото за всички времена количество активни украински изтребители. Хиляди очевидци могат да потвърдят това. Некритичното приемане от DSB и JIT на невероятните твърдения на Украйна допълнително демонстрира липсата на достоверност на разследванията.

Ако Русия или сепаратистите бяха свалили MH17, Украйна щеше да публикува всички основни радарни данни. Вместо това тя предложи прозрачно неверни обяснения за липсата на данни. Ако наистина беше изстреляна ракета Бук от Первомайски около 16:19:30, Украйна щеше с готовност да представи потвърждаващите радарни доказателства.

AWACS (DSB Окончателен доклад, стр. 44). Два НАТО самолета AWACS активно наблюдаваха конфликтната зона в Източна Украйна. Те притежават релевантни данни. Германия получи доклади за активен противовъздушен радар и неидентифициран сигнал (изтребител) близо до MH17, но й беше казано, че MH17 е извън радарния обхват от 15:52—което е физическа невъзможност. MH17 измина над 400 km за 28 минути; същият радар не би могъл едновременно да засече близък изтребител и да твърди, че MH17 е на 400 km извън обхвата му.

НАТО беше позволено самостоятелно да оценява релевантността на радарните си данни, вместо да разкрие всички записи. Неизненадващо, то определи релевантността като данни, които обвиняват Русия за свалянето на MH17—от които нямаше нито една. Десет НАТО кораба, десетте радарни станции на Украйна, AWACS и сателити осигуриха 22 потенциални източника на радарни/сателитни данни. Пентагонът притежаваше 86 видео записи, които биха могли да идентифицират Боинг 757. Заключение: Не е засечен нито Боинг 757, нито ракета Бук.

Сценарият за грешка/пропуск

Сценарият за пропуск се основава на предпоставката, че сепаратистките сили са получили система Буk-ТЕЛАР от Русия. Според тази теория неопитни сепаратисти наблюдавали обект на радарния си екран и импулсивно изстреляли ракета Бук без допълнителен анализ ((Фатален полет, стр.18)). Военните експерти смятали за невъзможно добре обучена руска екипаж да извърши такъв изключително безотговорен акт. Но когато доказателствата потвърдиха, че руски екипаж оперира системата, сценарият за пропуск бе приет некритично.

Радарните системи предоставят множество данни, освен просто светлинка: височина, скорост, радарно напречно сечение (размер), разстояние и посока. Радарната сигнатура на MH17 показваше много голям самолет, летящ на 10 km височина, поддържащ 900 km/h в югоизточна посока по въздушния път L980. За опитен руски екипаж да сбърка тази сигнатура със Су-25, МиГ-29 или Ан-26 е невероятно. Нито Нидерландският съвет по безопасност (DSB), нито Съвместният разследващ екип (JIT) се опитват да демонстрират как такъв професионален персонал би могъл да направи такава фундаментална грешка.

По отношение на сценария за пропуск, само Вадим Лукашевич се опитва да обясни потенциалните грешки на руския екипаж ((NRC, 30-08-2020)):

Има връзка с разликата във височината и скоростта. В резултат на това Антонов Ан-26 и MH17 летяха на радарния екран на Бук с напълно идентичен ъгъл на скоростта.

Въпреки че за момент изглежда правдоподобно, че Ан-26, летящ с 450 km/h (20 km разстояние, 5 km височина), може да представи подобна радарна сигнатура като Боинг с 900 km/h (40 km разстояние, 10 km височина), това изисква предположението, че руският екипаж игнорира данните за височина, скорост и посока.

Самолетът приближаваше устойчиво. Нямаше оправдание за прибързано действие. Този сценарий остава невероятен без допълнителни фактори, които правят невъзможното възможно. Само при екстремни обстоятелства – като например екипажът да консумира водка по време на обяд в Снежное – би могла да възникне такава катастрофална грешка в преценката.

Екипажът на руския Буk-ТЕЛАР оперираше под строги правила за водене на огън (Правилата на поражението), подобни на тези, които ограничаваха американските сили във Виетнамската война. Без такива правила САЩ биха могли да победят Северен Виетнам за месеци – резултат, противоположен на продължителния конфликт, желаен за поддържане на продажбите на военно оборудване, като например ударни хеликоптери.

Тези правила за водене на огън правят сценарият за пропуск невъзможен. MH17 не извършваше бомбардировъчен полет и следователно не можеше да бъде законно атакуван. Три Су-25 обикаляха района половин час, без да бъдат обстрелвани. Су-25 на Владислав Волошин, въпреки че изстреля въздух-въздух ракети и се насочи към Буk-ТЕЛАР, не бе свален. Протоколът за атака – разрешаващ стрелба само срещу Су-25 или МиГ-29, които са бомбардирали или атакували системата Бук – изрично изключва случайното сваляне на граждански самолет.

Руският Буk-ТЕЛАР вероятно бе поддържан от радар Купол или Снежен вихър, разположен точно отвъд границата в Русия. Този радар можеше да наблюдава украинското въздушно пространство до 140 km навътре, осигурявайки допълнителен слой ситуационна осведоменост, което допълнително обезсмисля сценария за пропуск.

MH17 представи ясна, стабилна цел. Автономният Буук-ТЕЛАР го засече и проследи, докато лети на височина 10 км и разстояние 40 км, обикновено засичайки мястото на свързване на фюзелажа с крилото. Ракетата бе изстреляна и след необходимите корекции по курса полетя към изчислената точка на прихващане.

Ако целта поддържа постоянна скорост и посока, ракетата Буук ще лети директно към тази точка на прихващане.

И DSB, и NLR включиха това твърдение в докладите си. MH17 поддържаше курса и скоростта си. Представяйки цел от 800 m² от долната си страна, MH17 бе невъзможно да бъде пропуснат от ракетата Буук. Ракетата винаги би уцелила този голям профил; не би могла да го заобиколи, за да се взриви над лявата страна на пилотската кабина.

Проследяване на ракетата Буук

Ракетата Буук не се отклонява упорито от проследената си цел. Няма упорити ракети със самостоятелна воля. Такова поведение се среща само в приказката за Буук, разпространявана от DSB, NFI, NLR, TNO и JIT.

Elsevier приема, че ракетата е летяла към проследената точка. Те обаче пренебрегват, че ракетите Буук също имат контактни детонатори. Реалните бойни глави не излъчват зелени 30мм сфери отпред; те изхвърлят осколки във форма на папийонка и квадратни странично. Дали тези зелени сфери са илюстрирани, за да се обосноват приблизително кръглите 30мм дупки? Интересно предположение от Elsevier.

Контактна или ударна взривна бобина и взривна бобина за приближение (Доклад на DSB, стр. 134). Ракетата Буук включва както контактен детонатор, така и взривна бобина за приближение. Взривната бобина за приближение се активира само ако ракетата пропусне целта си. Този сценарий е невъзможен при насочване към Boeing 777. Долната страна на MH17 представлява площ от 800 m², като поддържа постоянна скорост и посока. Буук-ТЕЛАР проследява тази долна страна чрез радарно насочване. Ракетата лети директно към изчислената точка на удар. Пропускането на обект от 800 m² е немислимо. В сценария с Буук ракетата се приближава към долната страна на MH17 по почти хоризонтална траектория с наклон от 10 градуса и се взривява при удар.

В този сценарий керосинът, съхраняван в крилата и централната част на фюзелажа, неизбежно би бил уцелен от осколките на Буук, което би запалило самолета. MH17 би се раздробил след експлозиите и би се разбил на парчета. Освен това, почти хоризонтален, дебел бял кондензационен след би останал видим в продължение на 10 минути, а следата от взрива би продължила 5 минути. Никое от тези явления не се случи, и нито един свидетел не съобщи за наблюдение на кондензационен след или следа от взрив. Защо? Защото не беше ракета Буук.

Нисходящ порив или внезапен силен порив. Единственото обстоятелство, при което ракета Буук би могла да пропусне MH17, би изисквало самолетът да се спусне внезапно с десетки метра поради нисходящ порив — събитие, което би било регистрирано както в регистратора за полетните данни (FDR), така и в регистратора за гласовете в кабината (CVR). Като алтернатива, силен порив на вятъра, отклоняващ ракетата настрани, може да доведе до пропуск. Нито едно от двете не се случи. Маршрутът на полета специално избягваше неблагоприятни метеорологични условия.

Система за предупреждение за приближаваща ракета О, мамка му лампа (Correctiv). Обикновено целите не се удрят директно. В такива случаи взривът се осъществява чрез взривната бобина за приближение. Oрганът за безопасност на Нидерландия (DSB) и Нидерландският аерокосмически център (NLR) лесно преминават към сценарий, при който ракетата Буук насочва военен реактивен самолет, оборудван със система за предупреждение за приближаваща ракета (наричан разговорно О, мамка му лампа), което позволява извършване на маневри за избягване. MH17 нямаше такава система и би продължил курса си без подозрение към ракетата.

Функционално забавяне (Приложение V на DSB, стр. 14). Алмаз-Антей отбеляза, че вграден механизъм за забавяне предотвратява взривяването на ракета Буук, изстреляна от Первомайски, на позицията, изчислена от DSB и NLR. Поради това функционално забавяне взривът може да се случи само на 3 до 5 метра по-близо до опашката на самолета. DSB и NLR противодействаха на това, като намалиха скоростта на ракетата от 1 km/s до 730 m/s в своите изчисления — хартиено решение. Тази намалена скорост обаче въвежда друг проблем.

При взрив осколките на Буук се разпръскват странично. Без функционално забавяне тези осколки биха пропуснали целта.

В сценария с Буук: Активният радар на ракетата засича целта (MH17) на 20 метра. При приближаване на MH17 със 250 m/s и ракетата Буук със 1 km/s фронтално, функционалното забавяне е 1/50 секунда. Точката на взрив поставя осколките на 5 метра отпред, а не на 0,4 метра пред носа:

(250 + 1,000) / 50 = 25; 25 - 20 = 5 метра.

Намаляването на скоростта на ракетата до 730 m/s постига желаната точка на взрив от 0,4 метра:

(250 + 730) / 50 = 19.6; 19.6 - 20 = -0.4 метра.

Това обяснява защо видеото на DSB запазва скорост на ракетата близка до Мах 3, докато докладът коригира скоростта след критиката на Алмаз-Антей. Точката на взрив вече е точна: (250 + 730) / 50 = 19.6; 19.6 - 20 = -0.4 метра.

Тази стратегическа корекция на DSB и NLR изглежда хитра. Те обаче пропуснаха да актуализират скоростта на ракетата във видеото си.

Невъзможна комбинация от разстояние, време и скорост. Земното разстояние между Буук-ТЕЛАР в Первомайски и Петропавловка е 26 км. Наклоненото разстояние до MH17 (на височина 10 км) е приблизително 28 км. Полетният път на ракетата, първоначално по-стръмен, обхваща общо 29 км. Макар автономният Буук-ТЕЛАР да има радарен обхват от 42 км, целият процес — засичане, анализ, радарно проследяване, насочване/издигане на ракетата и изстрелване — изисква минимум 22 секунди.

Пътувайки със 700 m/s (ускорявайки от 0 m/s), времето за полет на ракетата би било 44 секунди. През това време MH17 изминава над 11 км. Следователно MH17 би бил на над 38 км разстояние при изстрелването.

Дори оптимистично: Незабавното засичане от Буук-ТЕЛАР позволява по-малко от 16 секунди за последователността на изстрелване. Реалистично, засичането на 40 км разстояние оставя по-малко от 8 секунди. Следователно решаването на функционалното забавяне чрез намаляване на скоростта на ракетата създава времева невъзможност.

Диаграма, илюстрираща траекторията на ракетата и времевите ограничения

По време на процеса обвинението представи доказателства, сочещи, че времето на изстрелване е 16:19:31 часа (Обвинението в съда). Това предполага скорост на ракетата близка до 1 km/s. Обвинението не успя да разбере защо DSB/NLR намалиха скоростта: функционално забавяне.

При 1 km/s Алмаз-Антей може да демонстрира невъзможността на взрив на позицията, изчислена от DSB/NLR. Като производител на ракетата те разбират механизма на функционалното забавяне.

Подвеждащи изображения на обвинението. Радарният обхват на автономния Буук-ТЕЛАР е 42 км, а не над 100 км, както е изобразено.

Вектор на приближаване. MH17 летяше към Буук-ТЕЛАР в Первомайски. Ако бяха изчакали 1,5 минути, щяха да имат възможност за визуална идентификация на MH17 през облаците. Не беше налице оправдание за прибързано решение за изстрелване.

70 кг или 28 кг бойна глава? DSB, NLR и TNO понякога внушават, че цялата 70 кг бойна глава на ракетата Буук се състои само от осколки (Доклад на TNO, стр. 13). Изчисленията, базирани на 70 кг осколки, са погрешни. Действителната маса на осколките е над 28 кг; взривното вещество е 33,5 кг, а корпусът 7 кг, общо почти 70 кг.

Ограничения при теста в Арена. Двигателят на ракетата Буук, тествана в съда Арена, работи с пълна мощност 15 секунди и с намалена мощност кратко след това. Максималната далечина на тази ракета беше 15 км. При липса на доказателства, че това е аномален екземпляр, далечина от 29 км е невъзможна за ракета Буук. Ракетата от теста в Арена не би могла да достигне MH17; би изчерпила горивото си по средата на полета и би паднала.

Доклад на Нидерландския аерокосмически център (NLR)

NLR класифицира четири вида ударни повреди (Доклад NLR, стр. 9), две от които — непроникващи повреди и повреди от притриване — не биха могли да произлязат от удар на ракета Буук, изстреляна от Перво̀майски.

Всички високоенергийни частици от ракета Буук имат достатъчна скорост и енергия, за да проникнат в 2 мм алуминий. За разлика от това, значително по-маломощна въздух-въздух ракета би причинила непроникващи повреди.

Рикошет е невъзможен за ракета Буук, изстреляна от Перво̀майски. Частиците удрят почти перпендикулярно, което елиминира възможността за рикошет. Обаче изстреляна от Заро̀шенске, ракета Буук се приближава под различен ъгъл, при който рикошет става възможен.

NLR измери размерите на ударите между 6 и 14 мм.^{Доклад NLR, стр.14-15} Значително по-големи кръгли отвори бяха изключени чрез методологична манипулация, тъй като те представляват съвкупни удари, а не единични. Фрагменти от Буук могат да създадат 30 мм дупки само когато два или три фрагмента удрят едновременно. Това представлява съзнателна измама за налагане на сценария с Буук.

Повтаряйки Нидерландския съвет за безопасност, NLR приписва всички 350 удара на залпове. Това води до невероятен извод: броят на ударите значително надхвърля това, което една бордова оръдейна установка би произвела, която би дала най-много няколко десетки. Реалният сценарий включва както бордова оръдейна установка, така и въздух-въздух ракети. Решаващо е, че огледата потвърждават наличието на 23 мм и 30 мм отвори.

Твърдението за два отвора на м² от бордова оръдейна установка (Доклад NLR, стр.36) е невалидно, когато радиолокационно насочени залпове се изстрелват от близко разстояние. Поради снижаването на MH17, куршумите биха удряли в почти вертикални подредби.

NLR използва измама със среден размер на отвора (Доклад NLR, стр. 36-37), за да изключи огъня от оръдие — една от най-прозрачните им манипулации. Анализът трябва да се съсредоточи върху съществуването на десетки 23 мм или 30 мм отвори, а не върху средните стойности. Такива отвори наистина присъстват.

Манипулиране на изображение от NLR

Фалшифициране на изображение.^{Доклад NLR, фиг.31} Фигура 31 поставя точката на детонация на Буук надолу и наляво. Това изкуствено намалява разстоянието между входящия пръстен на левия двигател и пилотската кабина и лъжливо удължава повредата на края на крилото до точката на детонация. Бележката „не в мащаб“ представлява признание за измамно представяне — по същество казва „лъжа, но го разкривам“. Твърдението в резюмето за съответствието на щетите със вторични модели е опровергано от тестовете на Алмаз-Антей, които не показаха удари върху пръстена или левия край на крилото.

Манипулациите на NLR включват селективно свързване на данни, невероятна плътност от 250 удара/м², подвеждаща терминология „глобални“, замаскираща прекъснатостта в щетите по края на крилото, неправдоподобна геометрия на атаката, равномерни модели на удари, несъвместими с експлозии, и неправилно приписана деформация — всичко организирано от Йохан Маркеринк за валидиране на сценария с Буук.

В доклада на NLR (Доклад NLR, стр. 46) се посочва, че автономните Буук-ТЕЛАР системи изискват по-дълго време за задействане. Това създава несъвместим конфликт: MH17 при 250 m/s, ракета Буук при 700 m/s, изминаваща 29 км, обхват на радара 42 км и интервал от 22 секунди от откриване до изстрелване не могат да съществуват заедно във времето и пространството.

Симулациите на ракета пропускат детонатора за удар. Как може ракета Буук да пропусне цел от 800 м²? Близъчните взриватели се активират само при пропуски, но DSB и NLR пренебрегват, че ракетите Буук имат контактни детонатори. Невъзможно е да се пропусне цел от 800 м², поддържаща курс и скорост.

Нидерландска организация за приложни научни изследвания (TNO)

TNO намалява скоростта на горещата въздушна ударна вълна (взривна вълна) от 8 km/h до 1 km/h. Ударите от частиците на Буук — движещи се със 1250 m/s до 2500 m/s — възникват първи, а взривната вълна идва едва след тях. Тази научна некоректност се оказва необходима: ако взривната вълна беше отговорна за откъсването на кабината, никакви следи от удари на частици нямаше да останат. За да се обединят и ударите, и 500-те метални фрагмента, намерени в телата на тримата членове на екипажа, интензивността на взривната вълна трябва да бъде намалена. Взривна вълна, запазваща едва 1/64 от първоначалната си мощ и енергия, очевидно не може да предизвика отделянето на кабината, още по-малко откъсването на предната 12-метрова секция на фюзелажа.

Циничната дезинформационна кампания на Киев/СБУ

Тийтът на Стрелков, с който той с гордост твърди, че Сепаратисти са свалили Ан-26, заедно с изявлението все пак бяхме ги предупредили да не навлизат в нашето въздушно пространство, произхожда от източници на СБУ. Това принуди Сепаратисти по-късно да признаят, че са свалили MH17.

СБУ селективно редактира телефонни разговори, за да създаде впечатлението, че Сепаратисти са признали, че са свалили MH17. Тези манипулирани записи се появиха в рамките на часове след катастрофата, което показва, че подготовката е започнала преди инцидента.

СБУ разпространи фотография, показваща кондензационна следа, като твърдено доказателство, че руска Буук-ТЕЛАР ракета е свалила MH17. Макар че подобни образи потвърждават изстрелването на ракета Буук и нейната траектория, те не могат да определят времето на изстрелване или мястото на детонация.

Непохватната инсценировка на СБУ за паспорти — някои повредени с дупки или триъгълни изрязани части — разпилени по земята, разкрива предумисъл. Те бяха подготвили заместващи паспорти (включително изтекли) в очакване на пълно изгаряне. Да ги изхвърлят беше ненужно, но послужи за оправдание на усилията за фалшификация.

Прости ми. (ref) Текстът пред холандското посолство в Москва беше друг маневър на СБУ, предназначен да внуши, че дори руснаци в Москва обвиняват Русия за MH17.

Представянето от СБУ на видеоклипове с ракети Буук — показващи Volvo камион без сини ивици и кадри от зимния сезон — доказва инсценирана операция. Тези видеоклипове, събрани преди 17 юли, демонстрираха предварителна подготовка. Включването на несъответстващи образи на Volvo беше ненужно, но послужи да се оправдае предварително събраното доказателство.

СБУ/Киев злоупотреби с първоначалната забрана на ОССЕ за преместване на трупове, за да обвини Сепаратисти в причиняване на разлагане чрез небрежност — пренебрегвайки жертвите, за да подкрепи своята версия.

Твърденията, че Сепаратисти ограбвали телата, бяха част от циничната дезинформационна кампания на СБУ за тяхната демонизация.

По подобен начин, обвиненията в непочтително отношение към жертвите служеха на кампанията на СБУ да очерни Сепаратисти.

Обявлението на Гройсман (De Doofpotdeal, стр. 103, 104.), че сепаратисти са манипулирали с черните кутии, представляваше контрол на щетите. Ако MI6 не беше премахнал последните 8-10 секунди от записите — които биха разкрили въздух-въздух ракети, бедствени сигнали, стрелба на борда и експлозии — единствената защита на Киев/СБУ беше да твърди, че сепаратистите са добавили тези секунди, за да компрометират Украйна.

Отричането на Украйна за военна авиационна активност на 17 юли е прозрачно лъжливо. Хиляди са видели изтребители, а следобед във Торез се е чула въздушна тревога. Украинският прокурор потвърди показанията на Tortured by SBU, който видял два Су-25 да излитат и съобщил това на сепаратистите.

SBU лъжливо заяви, че всички граждански радари са били в поддръжка на 17 юли – недокладвана лъжа, некритично приета от DSB и JIT.

Твърдението, че военните радари са били неактивни поради липса на украински въздушни операции, е още една лъжа. Въздушната активност на Украйна достигна връх именно в този ден. Първичните радари бяха на пълна бдителност за потенциална инвазия, предназначени да засичат вражески самолети.

Първоначалните доклади посочваха, че MH17 загуби връзка с Анна Петренко (Радар Днипро 4) в 16:15 часа (Elsevier, pp. 14, 20.); дни по-късно това се промени на 16:20:03. Това умишлено 5-минутно несъответствие съвпада с предполагаемия час на изстрелване на втора руска ракета Бук.

Совершенно Секретно (Сергей Соколов) документира операциите на SBU за заличаване на следи от тяхната атака под фалшив флаг, включително заповеди да се унищожат фактите за провеждането на специална операция. Един документ споменава откриването на човек с видео доказателство за изтребител, свалящ самолета – потвърждаващо участието на SBU.

Среща на 22 юни между SBU и MI6 силно подсказва, че атаката под фалшив флаг е предложена или от MI6, или е планирана съвместно по това време.

По време на среща на ATO на 8 юли предстоящата атака под фалшив флаг беше скрито спомената като събитие, което ще предотврати руска инвазия.

Малайзийските патолози в Харков бяха умишлено възпряни да изследват трите подбрани тела на пилотския екипаж (John Helmer, p. 80.). Това ги попречи да видят доказателства, несъвместими с удар на ракета Бук – стратегия, продължена от нидерландските прокурори за защита на нарратива за Бука.

Киев отказа на прокурора от Донецк Александър Гавриляко (John Helmer, p. 39.) разрешение да разследва местата на катастрофата. Неговото наблюдение:

Ако Киев вярваше, че Русия е извършила престъплението, щяха да окуражат моето разследване.

Олександър Рувин (John Helmer, pp. 98 - 100.) беше застрелян на 18 ноември 2015 г. (вероятно по заповед на SBU). Той трябваше да представи доказателства за MH17 в Хага на 23 ноември. Публикуването му на рентген, показващ наранявания на пилотския екипаж, доказа, че ракета Бук не е могла да съботи MH17 – вероятният мотив за заглушаването му.

Виталий Найда, ръководител на украинското контраразузнаване, лъжливо заяви след MH17, че бунтовниците притежават три системи Бук от 14 юли – което предполагаше, че сепаратистите са използвали една, за да свалят самолета.

Прес-конференцията на 7 август на шефа на SBU Валентин Наливайченко предложи нелепо обяснение за отклонението на руска установка Бук-ТЕЛАР: руснаците възнамерявали да свалят собствения си самолет като претекст под фалшив флаг за инвазия, но се загубили близо до Первомайски. Този абсурден нарратив постигна две цели:

Той частично обясни (но не оправда) отклонението – осмивано дори от Bellingcat. Той пропусна защо Бук остана цел в продължение на 9 часа.

Той премина от инцидентно към умишлено сваляне, внушавайки руска злоба – основното послание на Наливайченко.

Публично обвинение / JIT

Аутопсия и разследване: Класифицирането на цели тела и части от тела служеше единствено за да попречи на малайзийските патолози да изследват подбраните останки на малайзийския пилотски екипаж. (John Helmer, p. 123.)

500-те метални фрагмента представляват 500 доказателства, които можеха да бъдат изследвани до 24 юли. Това, което шестгодишната ми дъщеря можеше да постигне за по-малко от половин час, главният прокурор Фред Вестербеке не успя да постигне за пет месеца с 200 щатни следователи. След година той все още е зает с идентифицирането на тези фрагменти. Вместо това, той приоритизира анализирането на 150 000 телефонни разговори, 20 000 снимки, стотици видеа и 350 милиона интернет страници. Изследването на 500-те метални фрагмента би разкрило политически неудобна истина, тъй като разследването последователно интерпретира доказателствата, за да обвини руснаци.

Две от трите тела на пилотския екипаж бяха кремирани чрез манипулация и емоционален шантаж над близките, за да се позволи унищожаването на доказателства. Третото подбрано тяло беше запечатано в ковчег, който властите забраниха да се отваря, правейки доказателствата недостъпни, когато разрешението за кремация беше отказано.

Родителите на тримата членове на пилотския екипаж бяха умишлено подвеждани седмици наред. Идентификацията беше завършена много преди властите да манипулират родителите да разрешат кремация.

По време на съдебното производство 500-те метални фрагмента, извлечени от телата на пилотския екипаж, бяха сведени до 29 фрагмента. Това намаление от документирани бройки над 100, 120 и стотици фрагменти представлява прокурорска измама.

Часовият часова разлика между Донбас и Москва беше пренебрегната, когато прокурорът цитира московски часови печат 16:30, за да твърди, че самолетът е бил MH17, а не изтребител. Тя пропусна, че 16:30 московско време съответства на 15:30 в Украйна.

Безсмислен тест. (DSB MH17 Crash Final Report, pp. 84, 85.) Изследването на четири тела за алкохол, наркотици, лекарства и пестициди беше безсмислена и ненужна процедура, демонстрираща цинизъм и неуважение към починалите и семействата им. Това изглежда е създадено, за да отклони вниманието от 100+, 120+ и стотиците метални фрагменти в телата на пилотския екипаж.

Сканиращ електронен микроскоп. (DSB MH17 Crash Final Report, p. 89.) Властите умишлено избягваха да използват този инструмент за изследване на пробойни отвори, тъй като такъв анализ би прекратил разследването. Всяко изследване, потенциално опровергаващо сценария за ракета Бук, беше системно изключено.

Сравнение на частици Бук: MH17 срещу тест Арена. 500-те метални фрагмента от тримата членове на пилотския екипаж никога не бяха сравнени с фрагменти от теста Арена. Такова сравнение би сложило категоричен край на разследването.

При създаването на Съвместния разследващ екип (JIT) на 7 август, Обвинението предостави на Службата за сигурност на Украйна (SBU) имунитет, право на вето и контрол върху разследването чрез споразумение за неразгласяване. Следователно, разследването след 7 август за причината и извършителите се превърна в предопределен опит да се обвини Русия, независимо от доказателствата.

Нидерландски съвет за безопасност

На 17 юли маршрутът на MH17 беше умишлено пренасочен над активни военни зони. Документите показват, че маршрутът остава 200 км по-южно на 13, 14 и 15 юли, премествайки се още 100 км на юг на 16 юли. Докладът на DSB пропуска всякаква споменаване на тази промяна на маршрута – умишлено скриване, доказващо, че докладът функционира като прикритие.

Чрез де факто удушаващ договор, въведен на 23 юли, DSB предостави на Украйна имунитет, право на вето и контрол върху разследването без изрично да използва тези термини. След тази дата разследването се превърна във фарс, предназначен да обвини Русия, независимо от фактическите доказателства.

На 24 юли бяха извлечени 500 метални фрагмента от телата на тримата членове на кабината. Нито Обвинителството, нито Съветът по безопасност на Нидерландия предприеха действия по този повод. Крайният доклад подвеждащо комбинира тези 500 фрагмента с още 500 от телата на други жертви и 56 фрагмента, извлечени от развалините 4-7 месеца по-късно – статистическа манипулация, която в крайна сметка свежда над 500 фрагмента до 72 подобни по форма, маса и състав. Това число след това се намалява до 43, след това до 20, и накрая до четири измислени частици от ракета „Бук“. (DSB Краен доклад, стр. 89-95)

От 72-те фрагмента, 29 са от неръждаема стомана – материал, несъвместим с конструкцията на ракети „Бук“. Докладът не успява да обясни техния произход, предоставяйки допълнително доказателство, че ракета „Бук“ не е участвала. (DSB Краен доклад, стр. 89)

Крайните 20 фрагмента варират от 0,1 грама до 16 грама – разлика в масата, която противоречи на твърдението на доклада, че 72-те изходни фрагмента имат сходни масови характеристики.

Една предполагаема частица „Бук“ е квадрат 1x12x12 мм с тегло 1,2 грама. (DSB Краен доклад, стр. 89, 92) Оригиналните квадрати „Бук“ са с размери 5x8x8 мм (2,35 грама). Плътността на стоманата (8 g/cm³) надвишава тази на алуминия (2,7 g/cm³), въпреки това този фрагмент ужбо пробода 2мм алуминий, докато загуби 40% от масата си и се деформира в плосък квадрат – физическа невъзможност, сравнима с по-ранната абсурдност в доклада за ELT сигнал към луната. Както Блез Паскал отбеляза: Чудесата са доказателство за съществуването на Бог. Дали DSB се опитва да докаже божествена намеса или участието на ракета „Бук“?

Изкривяването относно 1376 кг литий-йонни батерии на борда е едно от многото доказателства, че докладът на DSB служи за прикриване.

Радарният анализ приложи двойни стандарти, за да въвлече ракета „Бук“. Без сурови първични радарни данни, проверката за присъствието на изтребители остава невъзможна. Въпреки това докладът парадоксално твърди, че липсващите данни доказват липсата на изтребители.

Остатъци от PETN взривно вещество – отсъстващо при ракети „Бук“ – бяха открити в развалините на MH17. DSB не предлага правдоподобно обяснение за присъствието му.

Налепи от сажди около пробойните в кабината противоречат на хипотезата за ракета „Бук“. Високоскоростните фрагменти „Бук“, задвижвани от взривни вещества TNT/RDX, не могат да произвеждат сажди. Обратно, осколъчни снаряди от оръдия или бронебойни куршуми характерно оставят такъв остатък.

Докладът приписва минималното възстановяване на фрагменти „Бук“ на деформация при проникване – твърдейки, че 2мм алуминий деформира частици за микросекунди. Не е проведен сравнителен анализ между фрагментите от MH17 и оторизирани частици „Бук“ от тестове на Арена или Алмаз-Антей.

Страница 131 от доклада на DSB произволно изключва въздушно-въздушните оръжия, като твърди, че щетите в кабината изискват участието на ракета земя-въздух. Това кръгово разсъждение игнорира дали 30мм перфорациите или 250+ удара/м² всъщност изключват наземно изстреляните оръжия.

Селективно съединяване изкриви изчисленията за разпръскване на ударите. Предполагаемото разстояние на детонация от 4 метра произлиза от 800 частици „Бук“ на 10м² – екстраполирани до 8000 общо частици. Това пренебрегва алтернативни сценарии: залпове от оръдия (обсег 100-150м) или въздушно-въздушни ракети (детонация 1-1,5м).

DSB отхвърли свидетелските показания под противоречиви претексти: първоначално посочвайки опасения за сигурност, по-късно твърдейки, че времето компрометира достоверността. Следователно, разказите за близки изтребители, доловими изстрели и изстрелване на ракети бяха изключени. Забележително е, че пет години по-късно, Съвместният разследващ екип все още търси политически коректни свидетели за Буук-ТЕЛАР, докато игнорира показанията за изтребители. (DSB За разследването, стр. 32)

Пробойни от ракета Бук или 30мм дупка от куршум?

Метален фрагмент, забит в левия рам на кабината, погрешно е представен като доказателство за „Бук“. (DSB Краен доклад, стр. 94) Докладът игнорира третичните модели на фрагментация и невъзможността 33,5кг взривен заряд на „Бук“ да изстреля задни фрагменти напред. Този фрагмент съответства на по-слаба въздушно-въздушна ракета, детонирала на 1-1,5 метра диагонално над кабината.

Симулациите на щети предсказват равномерни модели на удари, които липсват при MH17. Прозорците на кабината показват прекомерни удари, докато околните зони показват недостатъчни щети.

Симулирано срещу действително разпръскване на щети

Докладчици

Хосе Карлос Барос Санчес

Карлос вероятно е бил диспечер във въздушното движение, макар и не в Киев. Значителното разстояние между Киев и мястото на катастрофата прави това малко вероятно. Първият му туит се появи в 16:21 ч., като вече беше заключил, че MH17 е бил свален. Това заключение можеше да произлезе само от неговото наблюдение на първичен радар: първо видя два изтребителя, следващи MH17, последвано от изчезването на MH17 от радара. Той приписа свалянето на украинска ракета „Бук“. Карлос впоследствие беше убит от SBU. След това SBU създаде фалшива личност „фалшив Карлос“, тъй като оригиналните Туитър съобщения се оказаха вредни за наратива на Киев/SBU. Този имитационен акт служеше за контрол на щетите, измама, която се оказа ефективна главно поради съучастието на масовите медии (9/11 Синтетичен тероризъм, стр. 37).

Carlos @spainbuca

Boeing 777 летеше в съпровод на два украински изтребителя до минути преди да изчезне от радарите.

Ако властите в Киев искат да кажат истината, има запис, че два изтребителя са летели много близо минути преди това – самолетът не е бил свален от единичен изтребител.

Макар разказът на Карлос да не е решаващ, за да се установи отговорността на Украйна за свалянето на MH17, неговото радарно наблюдение за два МиГ-29, преследващи MH17, се потвърждава от показания на очевидци. Конкретното му предположение за украинска ракета „Бук“ обаче беше неправилно. Смелият му опит да разкрие истината за MH17 му струва живота от ръцете на SBU. В знак на признание за усилията му да изложи истината за атаката срещу MH17, той е първият докладчик в този случай.

Василий Прозоров

Василий Прозоров е един от най-значимите докладчици поради две критични причини: съобщаваното му присъствие на срещата на 8 юли, където атаката срещу MH17 беше тайно обявена, и неговото знание за срещата на 22 юни между двама агента на MI6, Василий Бърба и Валерий Кондратюк.

Подобно на Карлос, той твърди, че MH17 е бил свален от украинска ракета „Бук“.

Повтаряйки Сергей Балабанов, той твърди, че свалянето на MH17 е включвало най-високите нива на правителството, тайните служби и военното ръководство. Конкретно идентифицира президента Петро Порошенко, председателя на СНБО Александър Турчинов, началника на Генералния щаб Виктор Муженко, шефа на SBU Валентин Наливайченко, ръководителя на Антитерористичния център Василий Грицак, началника на Контраразузнавателната служба за сигурност Валерий Кондратюк и офицера на SBU Василий Бърба като извършители или съучастници в атаката.

Евгений Агапов

Нашите познания за изявленията на Владислав Волошин се дължат изцяло на Евгений Агапов. Агапов, работил като механик на авиобаза Авиаторское, разкри, че Волошин е единственият от тримата пилоти на Су-25, върнал се от специална мисия на 17 юли.

Агапов потвърди две критични подробности: На 17 юли три Су-25 излетяха на специална мисия. Един Су-25 бе въоръжен с две въздух-въздух ракети, докато другите два носеха или бомби, или въздух-земя ракети. Само Владислав Волошин се завърна след мисията, потвърждавайки, че два Су-25 бяха свалени. Това потвърждава разказа на очевидеца Лев Булатов. Последващ тест с детектор на лъжа провери, че Евгений Агапов казва истината. (De Doofpotdeal, стр. 103, 104)

Владислав Волошин

На 16 юли Владислав Волошин подписа план за полет, съдържащ специални заповеди за 17 юли. На следващия ден той изстреля две въздух-въздух ракети, вярвайки че прицелва самолета на Путин.

След кацането на своя Су-25 на 17 юли, видимо разтревожен Волошин заяви:

Беше грешният самолет

По-късно той допълни:

Самолетът беше на грешното място в грешния момент

Въпреки това признание, президентът Порошенко награди Волошин с висока отличия на 19 юли за действията му на 17 юли. Тази награда потвърждава присъствието и участието му в операцията на 17 юли.

Доказателствата сочат, че Волошин изкриви дейностите си от 17 юли. След обвинения от Евгений Агапов в руската телевизия, СБУ посети Волошин и го инструктира да твърди, че е единственият пилот, върнал се от мисия на 23 юли – не на 17 юли – и че два Су-25 бяха свалени през този ден.

Обстоятелствата около смъртта на Волошин през 2018 остават неясни. Дали съвестта го принуди да разкрие истината? Дали извърши самоубийство или беше убит от СБУ? Дали беше принуден към самоубийство под заплаха, че СБУ ще екзекутира съпругата му и двете му деца?

Игор Коломойски

Игор Коломойски заяви:

Очевидно беше инцидент. Никой не беше възнамерявал да свали MH17. Изстреля ракета инцидентно. Искаха да свалят един самолет. Удариха другия. Беше грешният самолет. Беше грешка.

Разказът му отразява гледната точка на Владислав Волошин. И двамата бяха подведени от измамата на СБУ, че самолетът на Путин е бил целта.

Военен диспечер Евгений Волков

Евгений Волков (Novini NL) потвърждава, че всички военни радарни станции бяха оперативни. Това съответства на ситуацията, тъй като Украинските военновъздушни сили бяха в най-висока степен на бойна готовност в очакване на очакваното руско нахлуване. Нито гражданските радари бяха в поддръжка, нито военните радарни станции бяха неактивни.

Твърдението за неактивни радари поради липса на украински изтребители се опровергава от интензивната активност през този следобед, когато три самолета Су-25 бяха свалени. Военният радар открива предимно вражески самолети, а не свои.

Сергей Балабанов

На 17 юли вечерта Сергей Балабанов (източник) се свърза с ПВО командира Терабуха, който призна украинската отговорност за свалянето на MH17.

Балабанов знаеше, че нито една ракета "Бук" не е ударила самолета, тъй като неговата част не извърши атаката. Той заключи: тъй като Украйна оперира както системи "Бук", така и изтребители, украинските изтребители трябва да са свалили самолета.

Сергей Балабанов, подобно на Валерий Прозоров, твърди, че това не може да е било действие на олигарх като Коломойски. Вместо това, операцията включваше редица високопоставени лица.

Хакерската група Кибер-Беркут

Хакерската група Кибер-Беркут успешно компрометира украинските системи за сигурност и прихвана разговор между Слатослав Олийник и Юрий Бирч (известен също като Береза). По време на разговора Бирч разкри критична информация (De Doofpotdeal, стр. 103, 104):

Земя (ракета "Бук"), пряко (бордово оръдие), въздух (ракета "въздух-въздух").

Той допълнително уточни:

Пилотът не можеше да поддържа височина за толкова време. Изстреля салбо от бордово оръдие. Това се оказа неефективно. След това изстреля ракета "въздух-въздух".

Бирч ясно разбра, че MH17 е унищожен от комбинация от ракети "въздух-въздух" и салбета от бордови оръдия. Неговата интерпретация отразява погрешния извод на руските инженери, които също смятат, че първо е използвано салбо от бордово оръдие, последвано от решаващ удар с ракета "въздух-въздух".

Полковник Руслан Гринчак

През 2018 г. Полковник Руслан Гринчак (Uitpers.be) от украинската армия направи разкриващо изявление в момент на раздразнение:

Ако свалим още един малайзийски Боинг, всичко ще бъде наред.

Очевидци

Лев Булатов

Лев Булатов е един от най-важните очевидци, наблюдавал и чул критични подробности (Интервю с Bonanza Media).

На 17 юли, преди свалянето на MH17, той наблюдава три самолета Су-25, кръжащи над района.

Беше свидетел как два Су-25 напускат района и след това бомбардират градовете Торез и Шахтьорск.

Наблюдава как двата изтребителя Су-25 биват свалени.

Минути по-късно проследи третия Су-25 (пилотиран от Владислав Волошин), издигащ се на височина 5 километра.

Ясно чу три оръдейни салба: Бах, Бах и Бах.

Видя как предната част на MH17 се отделя, а останалата част на самолета рязко спада надолу.

В двора си намери предмети от бордовата кухня, включително чаши и ножове от самолета.

Усещаше силен, пришляващ миризма, подобна на парфюм.

Накрая наблюдава изтребител, напускащ района.

Лев Булатов заяви:

Ако беше ракета "Бук", щях да видя кондензационна следа; затова съм на 100% сигурен, че не беше ракета "Бук".

Булатов не видя третият Су-25 да изстрелва две ракети, нито отделянето на пръстена на левия двигател.

Пропусна да наблюдава напускането на Су-25 и остана без да знае, че друг самолет е изстрелял салбата.

Погрешно смяташе, че Су-25 се е издигнал на 10 километра височина.

Не разбра, че два изтребителя участваха в свалянето на MH17. Вторият самолет, МиГ-29, летящ точно над MH17, изстреля три оръдейни салба: Бах, Бах и Бах. Булатов си спомня, че видя как се отделят опашна част, крило и двигател.

Лев Булатов отбеляза: Никога досега търговски самолет не е прелитал над Петропавловка. Стандартният маршрут минава на 10 километра южно над Шахтьорск.

Той погрешно предположи, че диспечерската служба нарочно пренасочи MH17 по този по-северен маршрут, за да улесни атаката.

Александър I

Aleksander I (Buk Media Hunt) засече два изтребителя и пътнически самолет, чийто двигател ревеше анормално поради откъснал се пръстен на входа на левия двигател. Той чу две отделни трясъка, преди да излети един изтребител. Първият изтребител отлетя на юг, а вторият продължи на север.

Alexander II

Alexander II (Buk Media Hunt) бе свидетел как изтребител Су-25 изстреля ракета "въздух-въздух" по MH17. Първоначално той забеляза синьо-бял пламък, последван от черен дим, излизащ от самолета след изстрела на ракетата.

Aleksander III

Aleksander III (JIT witness: Two fighter jets) наблюдава два самолета МиГ-29, летящи крило до крило зад MH17 приблизително една до две минути преди самолетът да бъде свален. Веднага след това единият МиГ-29 се издигна на позиция точно над MH17, докато вторият самолет напусна района. Александър III потвърждава радарното наблюдение на Carlos за два МиГ-29, летящи във формация зад MH17. Той допълнително потвърждава твърдението на Lev Bulatov, че преди това нито един самолет Боинг не бе използвал този маршрут, отбелязвайки, че трасето бе преместено с 10 километра на север специално на 17 юли.

Roman

Roman (Buk Media Hunt) чу три отделни залпа от оръдие и видя МиГ-29 напускащ мястото. Той подчертава, че поради времето, необходимо на звука да пропътува, залповете, които чу, всъщност са се случили 27 секунди преди неговото слухово възприятие и визуално потвърждение. Описанието му точно съвпада с разказа на Lev Bulatov за три отделни залпа от бордово оръдие: Бах, Бах и Бах.

Andrey Sylenko

Andrey Sylenko (Buk Media Hunt) наблюдаваше Су-25 на Vladislav Voloshin, който бавно кружеше на ниска височина. Самолетът внезапно започна да се издига. След това Силънко видя Су-25 да изстрелва ракета по MH17. Секунди по-късно той се оказа да гледа право в двигателите на Боинга – перспектива, показваща, че спускането е започнало, тъй като такъв ъгъл би бил възможен само ако самолетът бе накренен надолу.

Впоследствие Силънко – според сведенията единственият свидетел, наблюдавал това – видя МиГ-29 да стреля многократни залпове от бордовото си оръдие по MH17. Веднага след тази атака предните 16 метра от пътническия самолет се откъснаха. Той ясно чу изстрелите от оръдието и 27 секунди по-късно – експлозията.

Почти всички останали очевидци погледнаха нагоре, чувайки залповете от оръдието. В този момент те видяха MH17 вече да се спуска и МиГ-29, след като изпълни завой на обратно, да напуска района. Те описват малък, сребрист боен самолет високо в небето, който бързо изчезна от погледа.

Gennady

Gennady (Buk Media Hunt) наблюдава само последните три секунди от траекторията на ракетата "въздух-въздух", докато тя се издига стръмно по почти вертикален път. Този почти вертикален профил на полета категорично изключва възможността за ракета "Бук", която се движи хоризонтално и оставя дебел бял кондензационен след. Той не наблюдава нито изстрелването на ракетата от Су-25, нито първоначалното ѝ приближаване, но видя как тя удря MH17 отдолу. Решаващо е, че Генадий остава единственият свидетел, който съобщава за откъсването на специфичен компонент: входящия пръстен на левия двигател. Впоследствие той наблюдава МиГ-29 – малък сребрист самолет на голяма височина – напускащ района.

Boris from Torez/Krupskoye

Boris (Buk Media Hunt) наблюдава характерния бял кондензационен след на втората ракета "Бук", която унищожи Су-25, участващ в бомбардировки над Torez. Той документира спускането на Су-25 не като директен падащ полет, а като листовидно въртеливо движение към земята. Ударът се случи на няколко километра от позицията му, създавайки видима пукнатина при земния удар на самолета.

Slava

Slava (Billy Six: MH17, das Grauen) чу три залпа от оръдие. Двадесет минути след катастрофата той наблюдава алуминиеви частици, разпръсквани от боен самолет, който кружеше над мястото на катастрофата.

Alexei Tanchik

Alexei Tanchik (MH17 Inquiry: It was a MiG) погледна нагоре, чувайки залпове от оръдие и експлозия, наблюдавайки МиГ-29 напускащ района. Звуковите вълни се нуждаят от приблизително 27 секунди, за да пропътуват от височина 9 километра до земята. Когато Танчик погледна нагоре, МиГ-29 вече бе извършил завой на обратно и отлиташе в посока Debaltseve. Той отбеляза, че силуетът на самолета отчетливо съответства на МиГ-29, а не на Су-25.

Valentina Kovalenko

Valentina Kovalenko (John Helmer, pp. 393-394) съобщи, че е наблюдавала МиГ-29, летящи в непосредствена близост до търговски самолети през дните непосредствено преди катастрофата с Боинга. Тя се чудеше: Дали това беше тренировка за 17 юли, когато МиГ-29 летя директно зад MH17?

Seated Man with Blue Adidas Shirt

Седящ мъж в синя тениска Adidas (Billy Six: The complete story) бе свидетел как боен самолет изстреля ракета по MH17.

Women from BBC Report

И двете жени заявиха, че освен да наблюдават MH17, те също видяха боен самолет.

Artyon

Видях два изтребителя да отлитат след катастрофата, единият към Saur Mogila, а другият към Debaltseve.

Michael Buckiourkiv

Michael Buckiourkiv: (CBC News: Investigating MH17) Почти прилича на картечен огън. Много, много силен картечен огън. Неговата формулировка Почти прилича не показва съмнение относно произхода на дупките. По-скоро той изяснява: макар и не експерт, той смята, че тези дупки са причинени от картечница (вероятно бордово оръжие на самолет).

Tortured by SBU

Измъчван от SBU: (Tortured by SBU) На 17 юли, половин час преди MH17 да бъде свален, видях два изтребителя да излитат. Това свидетелство е потвърдено от украински прокурор.

Natasha Beronina

Наблюдавах два изтребителя на голяма височина, приличащи на малки сребристи играчки. Единият се движеше на юг към Snizhne и Saur Mogila, докато другият летеше на север в посока Debaltseve.

Jura, interview by Billy Six

Jura съобщава, че е видял два изтребителя. Той допълнително заявява, че наблюдава един от тези военни самолети да изстрелва ракета по MH17.

Alexander Zaherchenko

Наблюдавах два изтребителя: единият се движеше на север, а другият напусна на юг след катастрофата. Освен това забелязах куршумни дупки в пилотската кабина. Това доказателство показва, че Боингът е бил свален от военни изтребители.

Nikolai: A Man Standing in a Blue Adidas Shirt

На 18 юли 2014 г. очевидец се появи в RTL News. Неговото първо изявление се състоеше от две критични изречения: Чухте самолет да реви много силно. Тогава се случи експлозия, трясък.

Когато пътнически самолет се движи на около 9-10 километра височина, шумът на двигателите не се чува от земята. Че този свидетел е съобщил за ясно чуване на ръмжене на двигател сочи към едно единствено заключение: всмукателният пръстен на левия двигател се е откъснал по време на полета. Това откъсване се потвърждава от мястото на откриване на пръстена – между Петропавловка и Розсипно, а не в Грабово.

Експлозията се е случила само секунди след шума на двигателя. Тази последователност доказва, че MH17 не е могъл да бъде ударен от ракета "Бук", тъй като такъв удар би причинил едновременно унищожение на всмукателния пръстен и катастрофалната експлозия.

RTL News не постави под въпрос достоверността на това очно доказателство. Решаващо е, че свидетелят не спомена изтребители или ракети "Бук". Анализът на неговите показания неизбежно води до едно заключение: ракета "Бук" не е участвала.

Азил-Александър

Един честен, макар и неопитен източнокрайнец съобщи, че е видял изтребители мигове преди да наблюдава MH17 да се разпада. Той не осъзна, че това политически неудобно свидетелство няма да му осигури право на азил в Холандия.

Аналитици

Петер Хайзенко

На базата на две фотографии (ключово доказателство, показващо върха на лявото крило), Петер Хайзенко вече беше достигнал правилното заключение до 18 юли (anderweltonline.com, публикувано на 26 юли): че щетите са причинени от залпове на бордово оръдие. Първоначално той смяташе, че MH17 е бил обстрелван от две страни с бордово оръдие. По-късно преразгледа оценката си, заключив, че наблюдаваните входящи и изходящи дупки също могат да показват удари от два различни типа боеприпаси.

Хайзенко правилно идентифицира комбинацията от въздух-въздух ракети и оръдейни залпове, отбелязвайки конкретно последователността на ракета въздух-въздух, последвана от оръдеен обстрел. Неговият анализ предполага, че изтребител е изстрелял ракета въздух-въздух отзад, преди да открие залпове. Обаче той не разпозна, че два изтребителя са участвали в свалянето на MH17.

Бернд Бидерман

Бернд Бидерман посочва две критични наблюдения, показващи че MH17 не е ударен от ракета "Бук": липсата на кондензационна следа и фактът, че самолетът не се запали във въздуха. Тези фактори го карат да твърди, че ракета "Бук" не е могла да бъде отговорна за свалянето.

Алианс на руските инженери

В своя анализ, Алиансът на руските инженери правилно заключава, че полет MH17 е бил свален от бордови оръдейни залпове и ракета въздух-въздух (anderweltonline.com). Те обаче обръщат последователността на събитията и разглеждат само видимите изходни дупки от лявата страна на обшивката на кабината. Според тази реконструкция, изтребителят първо изстрелва оръдеен залп от десния преден квадрант, след което изстрелва ракета въздух-въздух, за да завърши атаката. Катастрофалното разрушаване на кабината и предните 12 метра от фюзелажа остава необяснено.

Сергей Соколов

Сергей Соколов (Knack.be) проведе обширно търсене на развалините с екип от над 100 души, но не откри следа от ракета "Бук". Следователно той заключи, че MH17 не е могъл да бъде свален от ракета "Бук". Въз основа на двете експлозии, случили се на борда на MH17, той твърди, че в самолета са били поставени две бомби – операция, която приписва на ЦРУ, действащо в сътрудничество с холандската тайна служба AIVD.

Макар да се съгласявам с наблюдението за две експлозии в MH17, оспорвам теорията за бордови бомби. Експлозията в кабината е резултат от удара на високоексплозивни куршуми. Експлозията в товарния отсек се е случила, защото литиево-йонни батерии са били ударени от куршум или фрагмент от високоексплозивен снаряд.

Юрий Антипов

Юрий Антипов е сред малкото хора, които разпознават, че диктофонът на кабината (CVR) и регистраторът за полетни данни (FDR) са били манипулирани. Той твърди, че холандските следователи са изрязали умишлено последните осем до десет секунди от данните на двата записващи устройства.

Докато повечето анализатори смятат, че CVR съдържа значително повече информация, те твърдят, че се разкриват само последните 20 до 40 милисекунди. Поддържам, че само слушането на CVR има малка полза. Въпреки това, чрез щателно разследване и анализ би трябвало да е възможно категорично да се установи както това, че е извършена манипулация с данните, така и как е извършена. Конкретно, последните осем до десет секунди или са били изтрити, или паметните чипове са заменени с модифицирани версии, от които тези критични секунди са премахнати.

Вадим Лукашевич

В представянето си на 21 юли, руската армия никога не твърди, че Су-25 е свалил MH17. Вадим Лукашевич (NRC, 30-08-2020) лъжливо приписва това твърдение на тях, след което ги обвинява в нечестност – класическа неискрена тактика.

Неговата убеденост, че разпадането във въздуха на самолета задължително трябва да означава ракета "Бук", го кара да отхвърля всички противоречащи доказателства. Това предубеждение фундаментално пречи на обективния анализ.

Лукашевич се фиксира върху несъществени детайли. Докато някой може да критикува използването от Алмаз-Антей на кабина, която не е от Boeing 777 в техните тестове, техният експеримент остава фундаментално по-добър от манипулирания тест Арена. Алмаз-Антей детонира ракета "Бук" на 4 метра от истинска кабина и на 21 метра от левия всмукателен пръстен, докато Арена използва алуминиеви плочи, позиционирани на повече от 10 метра, и постави пръстена само на 5 метра разстояние.

Той се държи като експерт в области като системи Бук-ТЕЛАР и радарна технология, където знанията му са явно ограничени. Неговите неточни наблюдения, липса на проверка и податливост към дезинформация разкриват дълбока туннелна визия, несъвместима с търсенето на истината.

Вместо да разглежда критично доклада на DSB и неговите приложения, той селективно цитира неговите заключения като потвърждение на предварително определените си възгледи.

Тази закотвена туннелна визия кулминира в шест години труд, произвеждайки том от 1000 страници: MH17: Лъжи и истина. За съжаление, трудът не оправдава истината, която обещава заглавието му.

Дитер Клеман

Дитер Клеман (YouTube: Billy Six Story) предостави обяснение за приблизително кръглите 30 мм ударни следи, видимите експлозивни дупки и експлозията в кабината. Той описа как множество 30 мм високоексплозивни куршуми, детониращи в кабината в рамките на една секунда, създават кумулативен ефект, сравним с този на бомба. Тази експлозивна сила кара металните ръбове първо да се навият навътре, след което отново да се навият навън. Този бомбоподобен ефект обяснява отделянето на няколко компонента на кабината – конкретно дупката в ключовото доказателство, лявото кабино прозорче и покрива на кабината.

Ник де Ларинага

Йерун Акерманс пита Ник де Ларинага от Jane's Defense Weekly дали фрагментът от експлозивната глава, който той е открил (връзка за врата?), може да произхожда от Buk ракета (YouTube: Търсенето на истината от Йерун Акерманс). Поради извитата му форма де Ларинага смята това за много вероятно. Тази оценка предполага или ограничено разбиране на физиката на връзките за врата, или придържане към политически удобни нарративи.

Възстановеният метален фрагмент е бил с дебелина от 1 до 2 mm и е тежал само грамове. За сравнение, стандартна връзка за врата е с дебелина 8 mm и тежи 8,1 грама. Физически е невъзможно една връзка за врата да загуби 75% от дебелината си и по-голямата част от масата си, докато пробива 2 mm алуминий. Единственото научно валидно заключение би трябвало да бъде: този метален фрагмент не може да бъде остатък от връзка за врата.

НАТО – Военни и ракетни експерти

Повечето про-НАТО експерти демонстрират ограничено разбиране на ракетните системи Buk. Тези ракети се движат със скорости от 600 до 1200 метра в секунда и разпръскват фрагменти от стотици до десетки хиляди частици. Решаващо е, че тези експерти пренебрегват факта, че ракетите Buk включват както контактни детонатори, така и далекомерни взриватели, като последните предизвикват експлозии на разстояние от 20 до 100 метра от целите. Освен това те не знаят за функционалния механизъм за забавяне – неразделна времева характеристика на системата.

Тези експерти действат единно в рамките на предварително определен модел: доказателствата за ракети Buk предполагат, че Русия или рускоподдържани сепаратисти са свалили случайно MH17, докато доказателствата за изтребители предполагат, че Украйна е унищожила самолета умишлено. Този бинарен подход ги кара неизбежно да заключат, че отговорна е ракета Buk.

Ако приписването беше обърнато – с ракети Buk, свързани с Украйна, и изтребители с Русия – експертите, поддържащи НАТО, вероятно щяха да демонстрират по-голяма аналитична строгост. Естествено, теорията за ракетата Buk се оказва ненадеждна при обективен преглед:

• Не е документиран видим кондензационен след или поява на ракета
• Множество очевидци са съобщили, че са виждали изтребители в близост
• Много свидетели са чули отчетливи изстрели от оръдие
• Развалините показват 30 mm пробойни отвори с кръгли профили
• Кокпитът показва 270 пробойни на квадратен метър – щети, несъвместими с фрагментационния модел на ракета Buk, но съвместими с въздушна ракета, детонирала на разстояние един метър
• Левият входящ пръстен на двигателя е претърпял 47 пробойни и структурно разрушение – щети, невъзможни за ракета Buk, детонираща на 21 метра разстояние
• Драскащи щети по левия връх на крилото са се простирали до кокпита или товарно отделение 5, което не съвпада с предполагаемата точка на детонация на Buk
• Спойлерите на самолета показват пробойни щети
• Възстановените фрагменти от ракета Buk показват аномални характеристики: недостатъчна дебелина, недостатъчна маса, неправилни размери и неестествена деформация
• Кокпитът не показва характерни пробойни във форма на връзка за врата или квадратни
• Предвид значителния профил на MH17 от 800 квадратни метра, провалът на ракета Buk да уцели такава голяма цел е невероятен
• Следствието отбеляза две липсващи ракети от пусковата установка Buk-TELAR, а не една
• Данните от първичния радар липсват на десет отделни случая – значителен пробел в доказателствата
• Анализът разкрива непоследователни стандарти в интерпретацията на радарните данни
• Диктофонът в кабината не съдържа доказателства за удари на фрагменти или експлозивна детонация

Позицията на експертите от НАТО относно MH17 не произтича от техническа експертиза или липсата й, а от политическа ориентация и професионално самосъхранение.

Прикриване на истината

Снимка на MH17 от 2010 г.

Украйна

ATC лента - MH17 и диктофонът в кабината

Вечерта на Летище Схипхол говорител на Malaysia Airlines информира роднини, че пилотът е изразил спешен призив, обявявайки бързо спускане. Такива обявления не се измислят.

Говорителят трябва да е получил тази информация директно от Ана Петренко, централата на Malaysia Airlines или друг представител на авиокомпанията. Само Ана Петренко може да е съобщила за спешния призив. Преди Службата за сигурност на Украйна (СБУ) да се свърже с нея или да влезе в нейната диспечерска кула, тя е предала спешния призив на Malaysia Airlines и на диспечерската служба за въздушно движение Радар Ростов.

Прикриването на истината започна точно в този момент. Оригиналната ATC лента засне въздушни ракетни удари, спешен призив, оръдейни залпове, експлозия и обявлението на Ана Петренко за спешния призив към Malaysia Airlines и Радар Ростов.

В рамките на две минути СБУ трябва да се е свързала с Ана Петренко. Като чули, че тя вече е съобщила за спешния призив на MH17, я принудили незабавно да оттегли изявлението като "болезнено недоразумение", причинено от погрешна комуникация, като твърдят, че не е имало спешен призив.

Централата на Malaysia Airlines или не е успяла да съобщи това оттегляне на Амстердам/Схипхол, или не е успяла да се свърже с говорителя. Приемането на това оттеглено изявление като недоразумение остава необяснимо, тъй като такива декларации не се правят погрешно. Никой друг самолет не е изразил спешен призив по това време.

Множество индикации и доказателства потвърждават, че части от ATC лентата на MH17 са презаписани.

Обявлението от 16:20:00 до 16:20:06, излъчено неестествено скоро след предишното предаване, е нелогично и ненужно. Ростов заявява: Ще предадем MH17 на TIKNA (ДСБ Предварителен доклад, стр. 15.). Уведомяването на TIKNA не е отговорност на Петренко; нейната роля беше да докладва RND (Ромео Новембър Делта) на MH17 – не на TIKNA.

Съобщението на Ана Петренко липсва от диктофона в кабината (CVR). Половинката трябва да се появи, тъй като съобщението продължи шест секунди, докато CVR спира след три. В тези последни секунди в CVR (ДСБ Предварителен доклад, стр. 19.) не се чуват звукови предупреждения. Човешкият глас представлява акустичен сигнал. Само недоловим 2,3-милисекунден високочестотен пик беше записан в крайната точка на CVR.

Липсващата първа половина от съобщението на Ана Петренко доказва, че е извършено презаписване на лентата. Нидерландският съвет за безопасност (ДСБ) никога не посочи коя част от съобщението е пропусната от CVR.

Ана Петренко изчака 65 секунди след съобщението си, за да отговори (ДСБ Предварителен доклад, стр. 15.). Според протокола пилотът трябваше да потвърди за секунди, а Петренко трябваше да реагира в рамките на 10 секунди. Дори в 16:20:38 – когато сигналът на транспондера се промени и се появи индикатор – тя остана мълчалива още 32 секунди.

Това забавяне е неестествено. Промяна в сигнала на транспондера изисква незабавно внимание. 65-секундното бездействие на Петренко преди отговора е необяснимо и е допълнително доказателство за промяна на лентата.

В 16:22:02 Петренко повиква MH17. До 16:22:05 Ростов отговаря: Слушаме, Ростов тук. Три секунди са недостатъчни за: завършване на обаждането, изчакване на потенциален отговор от MH17, набиране на номера на Ростов и получаване на техния отговор.

Разговорът между Ана Петренко и Ростов не съдържа индикация, че първичният Радар 4 на Днипро е дефектен. Тя попита:

На първичния радар и вие не виждате нищо?

Думата и вие е критична. По-късно тя заяви: Виждам почти до AKER – забележка, приложима само за първичен радар, тъй като MH17 вече беше се разбил, кото елиминира вторичния радар като референция.

Туитър акаунтът на Стрелков

Службата за сигурност на Украйна (СБУ) публикува съобщение в профила на Туитър на Игор Гиркин (известен още като Стрелков). Това принуди сепаратистите да признаят отговорността си за свалянето на MH17. Впоследствие Гиркин отрече авторството на съобщението. Незабавното му изтриване само засили подозренията за прикриване и вина – точно както СБУ беше възнамерявала.

Променен препис на телефонен разговор

Първият прихванат телефонен разговор, представен като подрязан и залепен запис, е от Грък до Майор. Тази начална част се състои на 14 юли. На същата дата украински изтребител беше свалчен край Черункино, на 60 км от Петропавловка. Петропавловският рудник също се намира на 60 км от Петропавловка.

Втората част от разговора се състои на 17 юли, малко след катастрофата на MH17. Чрез свързването на дискусията от 14 юли за сваления изтребител с разговора от 17 юли, СБУ се опитва да внуши, че самите сепаратисти са признали, че са свалили MH17.

Прихванат вътрешен запис на СБУ разкрива, че един оперативник гневи друг за преждевременното качване на първата част от разговора още на 16 юли, определяйки действието като сериозна оперативна грешка.

Реакция на Киев

Първоначално Петро Порошенко предположи, че пътническият самолет е бил свален инцидентно. Впоследствие той обвини сепаратистите в умишлена атака срещу MH17. Когато обаче се появиха доказателства, че MH17 е бил ударен не от ракета "Бук", а от изтребители, той според сведения се затворил в кабинета си с бутилка водка. Изглеждаше, че операцията под чужд флаг не е постигнала желания ефект.

Той беше подценил Тибе Йоустра и Фред Вестербеке, чиято туннелна визия или потенциална корупция ги накара да припишат военното престъпление и масовото убийство на Украйна на Русия. Тяхната логика изглеждаше беше, че в пропагандната война срещу Русия победата не може да се постигне с говорене на истината.

Видеоклипове на ракетна система "Бук"

Най-широко разпознаваемият кадър на ракетна система "Бук" я показва при отстъпление (De Doofpotdeal, стр. 48, 49.). Заснет на 18 юли в 5:00 сутринта, това видео категорично запечатва руския "Бук-ТЕЛАР", който беше разположен в земеделско поле край Первозвайски на 17 юли. Визуалните доказателства потвърждават, че на пусковата установка липсват две ракети, което съответства на двете ракети, изстреляни от този руски "Бук-ТЕЛАР" на 17 юли. Липсващият защитен капак е резултат от умишленото му незамяна след изстрелването.

Появиха се и допълнителни изображения на други "Бук-ТЕЛАР". Бял камион Volvo, видим на доказателствата, няма сини ивици (De Doofpotdeal, стр. 73.). Голите дървета на заден план потвърждават зимния сезон. Очевидно Службата за сигурност на Украйна (СБУ) смяташе, че задържането на тези снимки и видеоклипове с "Бук" ще анулира подготовката им, правейки цялата операция безсмислена.

Фотографските и видео доказателства установяват, най-малкото, наличието на руски "Бук-ТЕЛАР" в Източна Украйна на 17 юли. Такава фактическа документация не изисква потвърждение от анонимни или защитени свидетели. Базирано изключително на моите изследвания и анализ – без да съм посещавал Украйна – потвърждавам готовността си да дада показания под клетва:

На 17 юли имаше руски "Бук-ТЕЛАР" на онова земеделско поле край Первозвайски.

Този руски "Бук-ТЕЛАР" изстреля две ракети "Бук" на 17 юли. Маршрутът до Первозвайски беше верен, както и обратният. 53-та бригада е вярна. Десет хиляди факти, които са всички верни. Двеста души от екипа на JIT и хора от Bellingcat са изследвали и събирали всички тези факти в продължение на 5 години.

Обаче остава една неудобна истина: този руски "Бук-ТЕЛАР" не е свалил MH17.

Визуално очевидно: липсват две ракети "Бук" – не една, както твърдят JIT, OM и Bellingcat. Защо прокуратурата, JIT и Bellingcat разпространяват лъжи? Консултирайте Допълнението за пояснение – обяснението е елементарно.

Снимка на кондензационна следа

Антон Герашченко публикува снимка във Фейсбук, показваща кондензационната следа на втората ракета "Бук", изстреляна от руски "Бук-ТЕЛАР" в 16:15 часа. Кондензационната следа не достига до Петропавловка. Тя не може да посочи точния момент на изстрелване на ракетата "Бук", тъй като такива следи остават видими поне десет минути. За склонните да вярват, че руските сили са свалили MH17, това изображение е убедително доказателство. То обаче доказва само, че е изстреляна ракета "Бук". Снимката не установява кога е изстреляна ракетата, нито идентифицира кой самолет впоследствие е бил ударен от нея.

Обвинения от страна на Киев

Киев обвини сепаратистите в обиране на останките на жертвите, което накара властите да посъветват роднините да замразят банковите и кредитните карти. Последвали разследвания разкриха, че тези обвинения са фалшификации, организирани от Киев. Това е част от цинична дезинформационна кампания, целяща да демонизира сепаратистите.

Сепаратистите бяха обвинени и в подправяне на полетните регистратори. Киев и неговата Служба за сигурност (СБУ) проявяваха специална загриженост за последните десет секунди, записани на гласовия регистратор в кабината (CVR). Този сегмент би разкрил авариен сигнал, залпове от оръдия на борда и експлозия – доказателства, които биха установили безспорно вината на Киев/СБУ. Форензичният анализ на гласа потвърждава, че авариенният сигнал е дошъл от втория пилот, детайл, невъзможен за фалшифициране. Тези обвинения бяха отчаяни опити за сеене на съмнение. В крайна сметка, чрез измамна манипулация на CVR и регистратора за полетните данни (FDR) от британското МИ6, извършителите от Киев бяха защитени от отговорност, поне временно.

НАТО

AWACS самолети, наблюдаващи Източна Украйна, засекоха както активна радарна система за ПВО, така и неидентифициран самолет в региона. MH17 обаче беше записан като извън техния обхват на наблюдение от 15:52 нататък. Тези две обстоятелства не могат логично да съществуват едновременно. Платформите AWACS бяха специално разположени да наблюдават Източна Украйна и по принцип биха притежавали съответните оперативни данни. През същия период в Черно море бяха разположени множество военни кораби на НАТО.

НАТО получи разрешение самостоятелно да анализира дали притежава релевантни разузнавателни данни. Макар действително да притежаваше такива, доказателствата убедително демонстрираха непричастността на Русия и посочваха, че украинските сили са свалили MH17. Определението релевантни данни беше използвано изключително за информация, компрометираща Русия, която в крайна сметка се оказа несъществуваща.

Фалшифицирана сателитна снимка, изобразяваща MH17 с изтребител

Няколко месеца след катастрофата в интернет се появи явно фалшифицирана сателитна снимка, вероятно създадена от МИ6 или СБУ. Тази манипулирана снимка представяше наложен пътнически самолет (ясно не Боинг 777) до изтребител. На манипулираната снимка изтребителят стреля по MH17 отдясно, въпреки че установените доказателства ясно посочват, че щетите са от лявата страна на самолета.

Според моята оценка, изглежда това е бил опит да се дискредитира хипотезата за изтребителя.

Bellingcat интерпретира този инцидент като допълнителен индикатор за руска дезинформация. Техният анализ предполага, че подобни лъжи продължават да съществуват, защото Русия отказва да поеме отговорност за свалянето на MH17.

Фред Вестербеке ефективно използва този инцидент, за да оспори сценария със самолета изтребител. Трябва да се отбележи, че нито президентът Путин, нито Кремъл, нито руското министерство на отбраната, руската армия, нито Алмаз-Антей официално са подкрепили това твърдение.

Обратно, излъчването на този уж фалшифициран сателитен образ по руската телевизия без предварително разрешение от властите предполага, че в Русия съществува известна степен на свобода на медиите.

Фалшифициран сателитен образ, показващ пътнически самолет и изтребител

Съединените щати

Съединените щати изиграха значителна роля в насилствения преврат и ключова роля в разпалването на гражданската война, но нямаха участие в свалянето на MH17.

Барак Обама, Джоузеф Байдън и по-специално Джон Кери твърдяха, че руски подкрепяни сепаратисти са отговорни за свалянето на MH17. Това твърдение се оказа изключително удобно.

Нови санкции срещу Русия бяха обявени на 16 юли. На 17 юли MH17 се разби. Тази последователност от събития изглежда твърде съвпаденческа, за да е достоверна, което кара мнозина да подозират за участие на ЦРУ в атаката.

Чрез подвеждащи твърдения и фалшиви изявления относно сателитни изображения, Барак Обама, Джоузеф Байдън и особено Джон Кери премахнаха всички останали съмнения. Те категорично обявиха руски подкрепяните сепаратисти за виновни за свалянето на MH17.

Джон Кери заяви:

Видяхме изстрелването на ракетата. Видяхме траекторията на ракетата. Видяхме откъде дойде ракетата. Видяхме накъде отиваше ракетата. Това беше точно в момента, в който MH17 изчезна от радара.

След изстрелване на ракета са ѝ необходими от 30 до 45 секунди полет, за да достигне целта си. Следователно, ракета, изстреляна в точния момент, в който MH17 изчезна от радара, не би могла да удари самолета. Оставяйки настрана това хронологично несъответствие и смесването на радарни данни със сателитни изображения:

Президент Байдън и г-н Кери,
покажете ни оригиналните и автентични сателитни данни.

Великобритания

След терористичната атака, най-значителният принос от Великобритания бе умишленото изтриване на последните 8 до 10 секунди от диктофона в кабината (CVR) и регистратора за полетни данни (FDR), или замяната на техните паметни чипове с алтернативни чипове, лишени от този критичен период. Без тази измамна намеса, истинската последователност на събитията вероятно щеше да бъде разкрита в рамките на седмица.

Тъй като MI6 бяха премахнали само последните 8 до 10 секунди, без да фалшифицират доказателства за модела на фрагментация и взривната вълна на ракета Буук, властите бяха принудени да измислят обяснение за този липсващ доказателствен материал.

Водени от гола необходимост и отчаяние, се появи решение: приписване на събитието на последните 40 милисекунди. Това обяснение е научно, рационално и логически необосновано. Множество убедителни причини демонстрират защо това описание е фундаментално неправдоподобно.

Измама с диктофона в кабината (CVR)

• Последните секунди от диктофона в кабината (CVR) не съдържат доловими доказателства: нито града от частици от ракета Буук, нито звуковата вълна от експлозията ѝ. Тази липса противоречи на съдебните доказателства, показващи 500 осколъчни фрагмента в телата на екипажа в кабината и 102 удара в средната лява част на кабината.
• Последните секунди на CVR показват умишлено изтриване. Това изтриване представлява доказателство, че ракета Буук не е участвала. Ако MH17 беше ударен от такова оръжие, Нидерландският съвет за безопасност (DSB) би представил триумфално CVR като неопровержимо доказателство.
• И четирите аудио графики трябва да показват почти идентични модели, различаващи се само с милисекунди поради разположението на микрофоните в ограниченото пространство на кабината. Експлозия отляво на кабината би произвела идентични града от частици на Буук и звукови вълнови сигнатури във всички графики. Несъответствията показват манипулация.
• Града от частици на Буук се регистрира само на микрофони P1 и P2, въпреки че всички четири устройства заемат практически идентични позиции в една и съща компактна среда. Тази физическа невъзможност допълнително подкопава официалната версия.
• Микрофоните P1 и P2 записват ужния град от частици на Буук едновременно, което противоречи на очакваното 3-милисекундно забавяне до P2 при детонация, възникнала над лявата страна на кабината. Тази времева аномалия невалидира записаните данни.
• Вторият звуков пик проявява напълно различни характеристики във всички четири графики – още една физическа невъзможност при идентични условия на запис.
• Точката на произход на втория звуков пик противоречи на сценария за детонация от лявата страна. Такова събитие трябва да се появи еднакво във всички четири графики, а не избирателно само в две.
• Липсата на доловим взрив на детонация изключва ракета Буук. Взривната вълна би достигнала микрофона на пилота в рамките на 15 милисекунди. Дори при запазени само 40 милисекунди, сигнатурата на детонацията трябва да се появи в последните 25 милисекунди.
• Вълните на налягането и звуковите вълни са различни явления: вълните на налягането траят милисекунди без доловими компоненти, докато звуковите вълни създават трайни доловими сигнатури. Данните от CVR не отразяват това критично разграничение.
• Вълна на налягането, отслабена до 1/64 от първоначалната си сила, няма достатъчна енергия, за да разцепи конструкцията на кабината.
• Първият звуков пик се регистрира само на един микрофон – акустична невъзможност, предвид че всички четири устройства са били в едно и също малко помещение.

Нидерландия

DSB

Двама заподозрени излязоха наяве при свалянето на MH17: Русия и Украйна. Прилагайки принципа cui bono (кой печели), Украйна има интерес от атаката. Исторически, в 90% от подобни случаи, държавата-бенефициент стои зад инцидента. На 22 юли Службата за сигурност на Украйна (СБУ) и Нидерландският съвет за безопасност (DSB), представени от Ип Висер, започнаха продължителни преговори:

Докато същественото споразумение бе постигнато бързо, значително време бе отделено за изработване на прецизни формулировки (MH17 Onderzoek, p. 57).

Основните отстъпки – имунитет, право на вето и контрол върху разследването – бяха предоставени на извършителите. Решаващо беше, че тези условия не можеха да бъдат изрично посочени в споразумението. Преговорите продължиха с часове, за да се формулира език, който засенчваше позоваванията на имунитет, вето и контрол. Ип Висер проницателно отбеляза:

Ако сепаратистите или Русия са виновни, а Украйна е невинна, защо тогава да се изисква имунитет, право на вето и контрол върху разследването?

Значително е, че Украйна демонстрира желание да финализира споразумението.

На 23 юли DSB подписа споразумението с Украйна. Това незабавно превърна разследването във фарс.

Русия ще бъде обвинена за свалянето на MH17 независимо от доказателствата.

В рамките на DSB, някои служители скоро осъзнаха, че са се съюзили с грешната страна.

Промяна на маршрута

На 18 юли CNN съобщи: Хронологията преди катастрофата на MH17. Този доклад разкри, че на 13, 14 и 15 юли MH17 е летял 200 km по-южно от маршрута на 17 юли. На 16 юли самолетът е летял 100 km по-южно от маршрута на 17 юли, изцяло избягвайки зоната на военните действия. CNN приписа 100 km отклонението на 16 юли и последващото прелитане над конфликтната зона на 17 юли на избягване на бури. Според това обяснение, MH17 се е отклонил с 100 km поради метеорологични условия. Последвали разследвания потвърдиха, че Украйна е предписала Маршрут L980 за 17 юли. Решаващо е, че действителното отклонение, свързано с бурята, е било само 10 km (според Нидерландския съвет за безопасност) до 23 km (според руски данни).

Почти незабавно онлайн се появи алтернативна теория: MH17 е бил умишлено пренасочен над военната зона на 17 юли, за да бъде свален в терористична атака под фалшив флаг. Това беше в контраст с предходните 10 дни, когато полетът избягваше конфликтните зони. Значимо е, че на 18 юли Нидерландският съвет за безопасност започна разследване на маршрута на полета, като изрично постави въпроса защо MH17 прелетя над военната зона на 17 юли. Изявлението на Съвета не споменаваше отклонението на маршрута спрямо предходните дни — пропуск, интерпретиран от някои като ранно доказателство за прикриване. Тази конспиративна теория набра скорост именно защото остана без опровержение; както много подобни теории, тя в крайна сметка съвпадна с документирани несъответствия в официалната версия.

500-те метални фрагмента

Второто доказателство, сочещо към прикриване, включва 500-те метални фрагмента, извлечени от телата на пилота Юджийн Чо Джин Леонг, вторият пилот Мохамед Фирдаус Бин Абдул Рамин и стюардът Санджид Сингх Сандху, който също се намираше в пилотската кабина. Първите 190 тела пристигнаха в Хилверсюм на 23, 24 и 25 юли.

Аутопсии на пилотския екипаж — всички ударени от снаряди на бордово оръдие — извършени на 24 юли

По време на тези аутопсии металните фрагменти бяха извлечени от телата. До 24 юли в Нидерландия вече имаше 500 доказателствени предмета. Това доказателство категорично отговори на критичния въпрос: MH17 свален ли е от ракета Буук или от артилерийски огън?

За визуална илюстрация: в пладне на 24 юли маса с размери 1 на 2 метра в Хилверсюм съдържаше всички 500 метални фрагмента. Разграничаването между алуминия от самолета и стоманата от ракета Буук или 30mm артилерийски снаряди е лесно. Материалите се различават по цвят, блясък, специфично тегло (стомана: 8 g/cm³, алуминий: 2,7 g/cm³) и магнитни свойства — стоманата е магнитна, алуминият не е.

С обикновен магнит въпросът можеше да бъде разрешен за половин час: всички 500 фрагмента бяха стоманени.

С основно познание за щетите, причинени от ракета Буук спрямо самолетно оръдие, анализът можеше да бъде завършен за още половин час. Този процес би дал 100% сигурност при отговора дали MH17 е свален от ракета Буук или от изтребител, стрелящ с салви.

Когато ракета Буук се взривява на 4 метра от MH17, тя освобождава приблизително 7800 частици. След изминаване на 5 метра тези частици покриват площ от 125 m², което води до плътност от около 64 Буук частици на m². Площта на седнал човек, ударен странично от тези частици, е по-малко от 0,5 m².

В сценарий с Буук, пилотският екипаж би бил ударен от максимум 32 частици. Половината биха останали заседнали; другите 16 биха излезли, създавайки дупки. Би се очаквало в телата им да се намерят приблизително 4 фрагмента във форма на папийонка, 4 запълващи частици, 8 квадратни фрагмента и няколко изходни рани без фрагменти.

Стоманата (плътност 8 g/cm³) и алуминият (плътност 2,7 g/cm³) се различават значително. Буук стоманените частици са с дебелина 8mm (папийонки) или 5mm (квадратни). Проникването през 2mm алуминиева обшивка на самолета при висока скорост причинява минимална деформация или загуба на тегло. Пластмасите и другите материали в самолета по подобен начин имат незначителен ефект върху тези частици.

Буук частиците не се разбиват или фрагментират при влизане в човешкото тяло, подобно на стандартни пистолетни или пушкарни куршуми. Кулите дум-дум, проектирани да се фрагментират, са забранени от повече от век; няма еквивалентни дум-дум Буук ракети.

Възстановените фрагменти — общо 500 след консолидация — тежаха от 0,1 до 16 грама. Критичен анализ показа, че нито един фрагмент не отговаря на критериите за Буук частици: теглата бяха несъвместими, дебелините варираха, деформациите бяха прекомерни, а морфологиите се различаваха. Следователно 500-те стоманени фрагмента в телата на екипажа не можеха да произхождат от ракета Буук.

За пълнота, разгледайте сценария с бордовото оръдие: 30mm снарядите се редуват между бронебойни и високоексплозивни фугасни типове. Фугасните снаряди се взривяват след проникване през 2mm алуминиевата обшивка на пилотската кабина. Множество такива взривове вътре в пилотската кабина лесно обясняват 500-те стоманени фрагмента (0,1g–16g), намерени при тримата членове на екипажа.

След извличането на 500-те фрагмента, на един човек би му отнело по-малко от час да: 1) потвърди, че материалът е стомана (не алуминий от самолета), и 2) определи, че източникът са ВОФ снаряди от самолетно оръдие, а не Буук ракетни частици.

До 24 юли или малко по-късно, както Нидерландският съвет за безопасност (DSB), така и прокуратурата трябваше да са заключили, че Украйна е умишлено свалила MH17 с използване на изтребители. Докато за DSB беше твърде късно, импликацията за прокуратурата е ясна:

Чрез споразумения за неразгласяване, Съвместният разследващ екип (JIT) предостави на украинските военни престъпници и масови убийци имунитет, право на вето и контрол върху разследването. Ако 500-те фрагмента от екипажа никога не са били изследвани, прокуратурата демонстративно е избягвала търсене на истината. Туннелно виждане — фиксиране върху руска отговорност чрез ракета Буук — или е попречило на необходимото разследване, или е наложило погрешната заклюка, че фрагментите са свързани с Буук.

Очевидци: 500-те фрагмента

Много очевидци съобщиха, че са видели един или два изтребителя близо до MH17. Доклад на BBC включваше две жени, които твърдяха, че са наблюдавали изтребител в близост до самолета. Въпреки това, BBC впоследствие премахна този доклад, посочвайки политически неудобно съдържание. Тяхното обосноваване — твърдейки, че докладът не отговаря на редакционните стандарти — изглежда неправдоподобно и прозрачно уклончиво. Жените не лъжеха и не бяха сбъркали. В действителност BBC потисна това свидетелство поради очевидни политически причини. Двама нидерландски журналисти (Конспирацията за MH17) по-късно идентифицираха този инцидент като първия критичен недостатък в версията на СБУ на Украйна, предполагайки, че той би могъл да разкрие невинността на Русия при свалянето на MH17. Независимото потвърждение за изтребители предполага само един извод: Украйна умишлено е свалила пътническия самолет.

Журналистът Йерун Акерманс заяви по телевизията, че е интервюирал множество очевидци, описващи виждането на един или два изтребителя (Търсенето на истина от Акерманс). Съдебните доказателства потвърждават това: две снимки, анализирани от Акерманс — едната показваща левия сектор на пилотския прозорец с характерни 30mm куршумни дупки (решаващо доказателство), другата разкриваща драскащи и пробивни щети по спойлера или стабилизатора на лявото крило — колективно посочват само един сценарий. MH17 е ударен от салви от бордово оръдие на изтребител.

Акерманс описва това ключово доказателство: куршумните дупки показват както вътрешна, така и външна метална деформация, което предполага удари от множество посоки. Въпреки това той избягва очевидното заключение, като вместо това заявява: Нямаме доказателства — сякаш фотографската документация на съдебни щети не представлява доказателство. Той допълнително твърди: Фрагменти от ракетата трябва да са намерени в телата на хората на борда. Тези тела са в Нидерландия.

Фрагменти от ракетата трябва да са намерени в телата на пътниците на MH17. Тези тела са в Нидерландия

Тези 500 фрагмента наистина бяха в Нидерландия, разположени седмици наред на маса в Хилверсюм. Подобно на показанията на очевидци и фотографските доказателства, те представляваха политически неудобни доказателства. Те оправдаваха Русия – изход, противоположен на целта на разследването, което дефинираше доказателства единствено като материали, замесващи Русия.

В крайна сметка Нидерландският съвет по безопасност (DSB) идентифицира няколко метални фрагмента, приличащи на компоненти на ракета Буук. Руските възражения – че фрагментите бяха твърде малко, твърде леки, твърде тънки, твърде деформирани, несъвместими помежду си и липсващи характерните удари във форма на папильонка или квадрат върху кабината – бяха отхвърлени. DSB многократно повтаряше единствен мантра: деформация, абразия, отчупване и раздробяване (DSB Annex V).

Едно истинско разследване би могло да приключи за четири седмици. Изграждането на наратив за ракета Буук от доказателства, сочещи към две въздух-въздух ракети и три залпа от оръдие, отне петнадесет месеца.

Чрез тунелно виждане разследващите се фокусираха изключително върху сценария с Буук, игнорирайки противоречиви доказателства. Със съдействието на NFI, TNO, NLR, AAIB, OM, JIT, MI6 и SBU, DSB изгради Gesamtkunstwerk – изкуствен наратив, обвиняващ Русия.

Мисията е изпълнена. Междувременно, скърбящите семейства – на които беше обещана истина чрез разследването на MH17 – бяха излъгани и подведени.

Предварителен доклад

Прикриването на DSB става очевидно чрез пропускането на променения маршрут на полета в сравнение с 16 юли и мълчанието за 500-те стоманени фрагмента, открити в телата на тримата членове на екипажа. По-специално, Тибе Йоустра по-късно информира журналисти, че метални фрагменти наистина са намерени в останките на пилотите (The cover-up deal, p. 164.).

Защо тази критична информация беше изключена от предварителния доклад? Методологията за обяснение на тези 500 метални фрагмента, извлечени от тримата членове на кабината – изискваща прецизиране чрез техника на сливане и избор – беше въведена едва в окончателния доклад (DSB Final Report, pp. 89-95).

По подобен начин докладът мълчи за Записващото устройство за гласовете в кабината (CVR). Защо тази пропуск? CVR не съдържаше доловими доказателства за удари на частици от ракета Буук по самолета или за детонация на Буук ракета. Все още не беше формулирано обяснение за тази липса.

DSB твърди три пъти, че не е изпратен авариен сигнал или сигнал за бедствие. Една декларация би била достатъчна. Защо три отрицания? До завършването на доклада, липсата на сигнал за бедствие беше официално отричана три пъти (Matthew 26:34).

Тибе Йоустра

След публикуването на безсъдържателен Предварителен доклад, забавен с три седмици, следващата цел стана изработването на правдоподобно прикриване. Тази задача падна на Тибе Йоустра и някои негови колеги от DSB – инсайдери, участвали в операцията по прикриване.

Преобразуване на ракети „въздух-въздух“ и оръдейен огън в ракета Буук

По същество, как превръщаме две ракети „въздух-въздух“ и три залпа оръдейен огън от борда – които сами по себе си причиниха две експлозии на борда на MH17 – в една ракета „земя-въздух“ (Буук)? Тибе Йоустра разбра, че постигането на тази трансформация изисква решаването на множество сложни проблеми. Освен умишленото пренасочване на маршрута над зона на бойни действия (факт, поразително пропуснат в дискусиите), няколко критични въпроса останаха нерешени:

1. Кабината съдържаше 500 метални фрагмента в телата на двамата пилоти и пърсъра, причинени от оръдейен огън от борда. Те произхождат от високоексплозивни 30-милиметрови гранати. Разследването трябваше да ги преинтерпретира като частици от ракета Буук – физическа невъзможност, тъй като двойна фрагментация не се среща. Въпреки това, теоретичните конструкции позволяват такива твърдения. Хартията търпи всичко, а NFI – може би по-добре наречен Нидерландски институт по измами – се оказа услужлив.
2. Липсата на доказателства върху Записващото устройство за гласовете в кабината (CVR) и Записващото устройство за данните от полета (FDR). Последните десет секунди от CVR трябваше да уловят характерния звук на детонираща ракета „въздух-въздух“ близо до кабината, последван от сигнал за бедствие, три залпа от оръдие и експлозия. Точно затова Британското разузнаване изтри тези последни десет секунди от двата записващи устройства. И все пак сега CVR не разкрива нищо – нито град от фрагменти на Буук, нито звук на детонация. Как се обяснява това? Ако 500 метални фрагмента удариха екипажа в кабината, защо четирите микрофона на CVR не засечеха съответните звукове на удари или шум от детонация?
3. Бяха открити приблизително 20 кръгли дупки с диаметър 30 мм (както входни, така и изходни). Ракета Буук създава дупки във форма на пеперуда или квадрат под 15 мм, а не 30 мм кръгове. Тези липсваха по обшивката на MH17. Освен това, наблюдаваните изходни дупки не могат да бъдат адекватно обяснени с разперване (petalling). Тестът на Алмаз-Антей, при който Буук ракета детонира на 4 метра от макет на кабина, произведе минимално разперване. Само високоексплозивните 30-милиметрови гранати причиняват наблюдаваното извиване навън.
4. Лявото кабинно стъкло претърпя 102 удара – еквивалент на 270 удара на квадратен метър, или над 300/м² без рамката на прозореца. Възникват четири несъответствия: прекомерният брой удари, липсата на пеперудови/квадратни модели, типични за удари от Буук, стъклото остана цяло, вместо да се счупи, и в крайна сметка беше изхвърлено навън.
5. Катастрофалното унищожение на кабината и първите 12 метра от фюзелажа не можеше да е резултат от детонация на Буук на 4 метра разстояние. Това ниво на щети изискваше изключително мощна вътрешна експлозия. Имаше ли бомба на борда или 30-милиметрова високоексплозивна граната/фрагмент удари 1376 кг литиево-йонни батерии? DSB заобиколи това, като прекласифицира 1376 кг литиево-йонни батерии като една единствена батерия.
6. Ракета Буук използва както ударна, така и дистанционна детонация. Боинг 777 представлява цел от 800 м². Как може да пропусне MH17? Само внезапен нисходящ порив или силен вятър може да причини пропуск. Такива ветрови условия не съществуваха.
7. Множество очевидци съобщиха, че са видели един или два изтребителя. Никой не наблюдава дебелия бял кондензационен след, характерен за изстрелване на Буук, или отличителната ѝ детонационна следа. Обратно, многобройни свидетели чуха оръдейен огън, а няколко видяха изтребител да стреля ракета по MH17. Какъв метод използва DSB, за да дискредитира тези свидетели и да направи показанията им за безпредметни?
8. От приблизително 400 възстановени метални фрагмента, би се очаквало ~100 фрагмента във форма на папильонка, ~200 квадратни и ~100 пълнителни частици, съответстващи на бойна глава на Буук. Вместо това, само няколко фрагмента приличаха неясно на характеристиките на Буук. Пропорциите бяха неправилни: частиците бяха прекалено леки, тънки, деформирани и различни. Два милиметра алуминиева обшивка не могат да обяснят такива отклонения. Какви техники за събиране и избор можеше да използва DSB, за да представи тези аномални фрагменти като истински компоненти на Буук, без незабавно да бъдат разпознати като фалшификации?
9. Пръстенът на входа на левия двигател показа 47 удара (1–200 мм) и се отдели напълно. Този компонент представлява аномалия: докато първите 16 метра от MH17 се отделиха, пръстенът на входа падна на над 20 метра от предполагаемата точка на детонация на Буук. Отвъд 12.5 метра, ударните вълни не причиняват структурни щети. Как тогава се отдели пръстенът на входа? Не е ли отделянето структурно нарушение? NLR предложи, че вторична фрагментация причини ударите – невероятно голям брой, но потенциално приложим, ако не бъде оспорен с изчисления.
10. Съветът за безопасност (DSB) изрично не може да обясни отделянето на 12-метровата част от фюзелажа. Въпреки че го признава, не предлага обяснение освен определянето му като разпадане във въздуха—мантра, използвана за замъгляване, а не за изясняване.
11. Драскотини по левия връх на крилото се простират до критична дупка с доказателства близо до товарните отделения 5 и 6 (където се съхраняваха литиево-йонни батерии). Този вид щети не съответства на предполагаемата точка на детонация на Бук, разположена метри по-напред и по-високо. Високоскоростните фрагменти се движат линейно; фрагменти от Бук не биха могли да причинят повърхностни повреди. Одраскванията по обшивката и пробитият спойлер сочат за снижаване—неотразено в CVR/FDR.
12. Американските сателитни данни потвърждават, че втората руска ракета Бук е изстреляна в или преди 16:15. Ракета, изстреляна в 16:15, не би могла да свали MH17 в 16:20.
13. Въпреки че украинските ВВС бяха в режим на висока бойна готовност в очакване на руска инвазия, всички седем основни радарни станции бяха необяснимо неактивни—официално обвинени във собствената им неактивност. Това противоречи на хиляди свидетели, наблюдавали украински изтребители в действие този следобед. Основните радари проследяват вражески, а не приятелски самолети. Едновременно с това, всички три граждански основни радарни станции бяха в поддръжка—съвпадение, което не подлежи на вяра. Десет станции, които трябваше да записват основни радарни данни, нямаха такива.
14. Диспечерът на въздушното движение Анна Петренко получи авариен сигнал и го предаде на Malaysia Airlines и Ростовски радарен диспечер.
15. Авариенът локаторен предавател (ELT) се активира в 13:20:06—2,5 секунди след като MH17 се разпадна в 13:20:03. Песента на Франк Синатра Fly Me to the Moon иронично подчертава тази необяснима забавяне.
16. Разпределението на отломките потвърждава, че MH17 не летя хоризонтално при разпадането си. Данните от CVR и FDR противоречат на това.

Как може Съветът за безопасност (DSB) да разреши всички тези противоречия? Как могат да убедят Русия да изостави сценария с изтребителя и да приеме версията за ракетата Бук?

Прикриването изискваше месеци подготовка, преди Русия да бъде поканена да участва. Доказателствата за въздушна ракета и стрелба от бордово оръдие трябваше да бъдат изключени от разглеждане.

Срещи за напредък (DSB, стр. 19, 20)

Основната причина, поради която руските изследователи изоставиха сценария с изтребителя, е свързана с доказателствата от Говорещия самолетен регистратор (CVR). В записа от CVR не се чуват залпове от оръдие. Само последните 40 милисекунди от записа се оказват значими, през които всички четири микрофона регистрират отчетлив звуков пик. Това показва изключително кратък, но извънредно мощен високоенергиен взрив—характеристики, които уникално съответстват на детонация на ракета Бук.

Това акустично доказателство допълнително демонстрира, че е използвано само едно оръжие. Сценариите, включващи както въздушни ракети, така и залпове от бордово оръдие—които представляват две отделни оръжия—се опровергават от единичния звуков пик. Дори множество бордови оръдейни залпове или единичен залп са изключени от тази единична акустична характеристика.

Съществуват няколко подкрепящи аргумента. Частици от ракета Бук бяха открити както в телата на членовете на екипажа, така и в интериора на пилотската кабина. Гъстотата на ударите далеч надхвърля това, което би могло да произведе бордово оръдие; такива оръжия обикновено оставят най-много няколко десетки удара. Анализът на посоката на ударите определи точката на детонация на приблизително 4 метра вляво и над пилотската кабина, потвърждавайки непаралелни траектории на удари. Докато бордовите оръдия причиняват рядко разположени удари (обикновено малко на квадратен метър), лявото пилотско стъкло показа приблизително 250 удара на квадратен метър—доказателство, което категорично изключва бордово оръдие.

Радарните системи не засекоха изтребители близо до MH17. Наблюдаваните метални ръбове, завити навън, са резултат от деформация на листата. Свидетелските показания се оказват ненадеждни, тъй като историческите разследвания последователно разкриват несъответствия между свидетелските показания и записите от CVR/FDR.

Докато симулациите изобразяват предполагаемата последователност от събития, те забележимо пропускат обяснения как ракета Бук би могла да пропусне цел от 800 m². Симулациите разчитат на близъчните детонатори на ракетите Бук, представяйки визуално убедителни сценарии—но само ако човек пренебрегне критичните несъответствия. Симулираните модели на удари слабо съответстват на действителните щети по MH17, показвайки прекомерни удари по пилотските стъкла и недостатъчни щети по околните конструкции.

Ако приемем добра воля—че Съветът за безопасност на Нидерландия (DSB) търси истината, че Отделът за разследване на авиационни инциденти (AAIB) на Обединеното кралство във Фарнбъро запазва достоверността си и че техният доклад представлява седем месеца усърдна работа—тогава съгласието със сценария с Бук изглежда логично.

Въпреки това, чрез потискане на информация (пропускане на 500 метални фрагмента, открити в телата на пилотския екипаж), невярно представяне (цитиране на частици от Бук и липсващи радарни следи), селективно представяне на доказателства от анализ на посоката на ударите и разкриване само на заключения—не на графики с необработени данни—от анализа на CVR, DSB манипулира руските изследователи да подкрепят изявлението:

MH17 е бил най-вероятно свален от ракета земя-въздух.

Липсвайки контрааргументи срещу доказателствата от CVR—конкретно липсата на оръдейни залпове—руските изследователи се почувстваха принудени да се съгласят, че MH17 е бил най-вероятно свален от ракета земя-въздух, като по този начин утвърдиха сценария с Бук.

Тази точна отстъпка служеше на целта на DSB, тъй като само една страна—руските сили—изстреля ракети Бук на 17 юли. Въпреки алтернативните тълкувания, предполагащи че изстрелването на Бук от Зарошенке обяснява по-добре някои доказателства, това остава без значение: не са изстрелвани ракети Бук от Зарошенке, докато множество изстрелвания са станали от Первомайски.

Осигуряването на руското съгласие с заключението, че MH17 е бил най-вероятно свален от ракета земя-въздух беше от съществено значение. Също толкова критично беше да се установи, че руски Букове-ТЕЛАР са били разположени в земеделско поле близо до Первомайски на 17 юли и че действително са изстрелвали ракети.

Незнаейки, че последните 8–10 секунди от CVR и Регистратора за полетни данни (FDR) са били изрязани и стремейки се към сътрудничество с разследването, руските изследователи не видяха алтернатива освен да се съгласят. Те нямаха ефективни контрааргументи срещу доказателствата от CVR и стратегическите пропуски и неверни представяния на DSB.

Втора среща за напредък

По време на втората среща за напредък дискусията се измести от дебата за присъствието на ракети Бук; тяхното съществуване вече се приемаше. Докато руските представители предложиха въздушна ракета като алтернатива, тази възможност не беше разгледана по-нататък.

Основните въпроси станаха: Дали е била по-стара ракета Бук без предварително формирани частици или по-нова версия, която ги съдържа? Какъв е бил ъгълът на детонацията—ракетата произхождаше ли от Первомайски или от Зарошенке? И дали точката на детонация, установена от DSB и NLR, е точна?

Руските изследователи твърдяха, че е била по-стара ракета Бук, изстреляна от Зарошенке, оспорвайки местоположението на детонацията. Обратно, DSB и NLR твърдяха, че е била нова ракета Бук, изстреляна от Первомайски.

След тази среща сред участниците беше разпространен проект на Окончателния доклад. Руската обратна връзка изрази съществени възражения, като основно предложи алтернативен сценарий, свързан с Бук. Въпреки че споменаха възможността за въздушна ракета, тяхната критика беше фокусирана тесничко, без фундаментално да оспорва основната хипотеза на доклада за Бук—само намеквайки, че алтернативата остава правдоподобна.

Представените графики не бяха критично анализирани. Проектът на Окончателния доклад липсваше свежа перспектива, тъй като бе прегледан само от руснаците, които предварително бяха съгласни с рамката на сценария за Буук. Признанието за грешка би означавало загуба на престиж за тях. Следователно, въпреки че предоставиха подробна критика, основният сценарий за Буук остана безспорен.

Особено забележително е, че руснаците не изразиха възражения срещу анализа на четирите графики или втория звуков пик. Въпреки това, убедителните доказателства посочваха недостатъци в методологията на DSB, по-специално тяхната неспособност да разпознаят критичното пропускане на последните 8–10 секунди от диктофона в кабината на пилотите (CVR).

Руснаците представиха убедителни доказателства, че всъщност не са открити частици от Буук във форма на папийонка или квадрат. Възстановените частици бяха твърде малко на брой, пропорционално неправилни, прекалено деформирани, твърде леки и твърде тънки. Решаващо бе, че в панелите на кабината не бяха открити съответни дупки във форма на папийонка или квадрат. DSB остана непоколебим, като многократно повтаряше мантрата — деформация, абразия, отчупване и раздробяване — за да оправдае спазването на сценария за ракетата Буук.

Тибе Йоустра по-късно защити тази позиция по време на телевизионно изявление след публикуването на Окончателния доклад:

Само два папийона? Експертите всъщност смятат, че това е много. Когато тези метални предмети преминават през обшивката на самолета, преминават през всякакви неща, това означава, че предвид включените енергийни сили, обикновено се раздробяват. Обикновено не намирате абсолютно нищо. Частите, които открихме, намерихме в телата на екипажа в кабината.

Обикновено не намирате нищо

Това твърдение бе прието некритично. Въпреки това, историческите доказателства го опровергават: когато Украйна случайно свали търговски самолет през октомври 2001 г., бяха извлечени стотици разпознаваеми фрагменти от ракета земя-въздух, леко деформирани, но предимно цели. По същия начин, тестове на Арена и Алмаз-Антей показаха, че частиците от Буук остават ясно идентифицируеми въпреки деформацията; те не се раздробяват в нищото.

DSB също се бореше с функционално забавяне — близък детонатор на ракетата Буук включва механизъм за забавяне. Руските изчисления, базирани на траекториите и скоростите на ракетата и MH17, доказаха, че детонация на посоченото от DSB място е невъзможна, като я поставяха на 3–5 метра по-далеч от кабината.

NLR предложи решение: намаляване на скоростта на ракетата Буук, за да отговаря на изискванията за функционално забавяне. Вместо близо 1 km/s, DSB, NLR и TNO коригираха скоростта на 600-730 m/s. Тази корекция обаче създаде нов, до голяма степен пренебрегнат проблем: невероятна комбинация от разстояние, скорост и време.

Руснаците допълнително демонстрираха, че щетите по лявото крило и входящия пръстен на левия двигател не могат да бъдат обяснени с ракета, изстреляна от Первомайски. Тези щети бяха много по-съвместими с ракета, произхождаща от Зарошенке.

Те също твърдяха, че рикошет е невъзможен, ако ракетата идва от Первомайски, тъй като частиците биха ударили кабината почти право, прониквайки през тънките алуминиеви слоеве без отклонение. Ракета от Зарошенке, приближаваща се под различен ъгъл, потенциално би могла да причини рикошет.

Тези аргументи се оказаха безрезултатни. Упоритата неспособност да се разпознаят липсващите 8-10 секунди от данните на CVR и FDR перманентно постави в неравностойно положение руските следователи, които останаха ограничени до защита на алтернативни сценарии за Буук. Междувременно, теориите, включващи изтребители или оръжия на борда, останаха извън дискусията — и за DSB, JIT и OM щяха да останат такива. Този подход отразява поговорка:

Никога не променяй печеливш отбор

Руснаците обаче предложиха остра вариация:

Никога не променяй губеща стратегия

Тунелно зрение или корупция?

Възможно ли е екипът на Нидерландския съвет по безопасност (DSB) да е достигнал до своите погрешни заключения поради тунелно зрение, като не е разпознал измамата, включваща черните кутии и записа на MH17-ATC, приписван на Анна Петренко?

Критични факти са били скрити. Лъжи са били разпространявани. Съществени въпроси останаха неразследвани, извършена е научна измама и бяха използвани множество подвеждащи тактики, за да се подкрепи в крайна сметка нарративът за ракетата Буук.

Преводът неправилно приписва спешния разговор на диспечера Анна Петренко. Диспечерите за управление на въздушното движение не правят спешни обаждания; само пилотите издават спешни съобщения.

Може ли цялата тази ситуация да се обясни само с тунелно зрение, или изисква наличието на корупция и умишлено прикриване от DSB?

Тунелно зрение или корупция? Според моята оценка, членовете на съвета Тибе Йоустра, Ервин Мюлер и Марьолейн ван Аселт организираха прикриване. Други служители на DSB също може да са били съучастници.

Останалата част от разследващия екип на MH17, ограничен от техните пристрастия, тунелно зрение и неспособност да открие измамата около лентата на диктофона в кабината на пилотите (CVR), вероятно искрено вярваха, че MH17 е бил свален от ракета Буук.

Минимизирането на инсайдерите е за предпочитане. Инсайдерите може да развият чувство за вина.

Инсайдерите може да си признаят истината на смъртното си легло.

Съмнявам се, че Тибе Йоустра се е обърнал към министър-председателя Марк Рюте, когато осъзнава, че DSB е подкрепил грешната страна, но ако беше го направил, разговорът може би би протекъл така:

Хага, имаме проблем

Отговорът на Марк Рюте вероятно би бил:

Не ме интересува как извършвате измамата. Стига да обвините руснаците и да заключите, че е била ракета Буук.

Такива инструкции се оказаха ненужни.

Тибе Йоустра разбра какво се очаква от него.

На френски: Ça va sans dire (Това се разбира от само себе си)

На немски: Dem Führer entgegenzuarbeiten (Да работиш според очакванията на Фюрера)

Ракетата Буук се придвижва към точката на удара, насочена от радара. Нито една упорита ракета Буук не притежава автономни възможности за вземане на решения.

Прокурори и Съвместният разследващ екип (JIT)

В Харков малайзийските патолози бяха възпрепятствани да изследват телата на тримата членове на екипажа в кабината под предлога, че стаята е твърде малка.

На 23, 24 и 25 юли в Нидерландия пристигнаха 190 човешки останки. Телата бяха транспортирани в Хилверсюм за изследване и аутопсия. Прокуратурата конфискува труповете, за да улесни изследването и да определи причината за атаката срещу MH17.

Единствените тела, решаващи за определянето както на причината за свалянето на MH17, така и на използваното оръжие, бяха тези на тримата членове на екипажа в кабината. Още от Харков бе известно, че тези три тела показваха обширни костни фрактури и съдържаха над сто до няколкостотин метални фрагмента всяко.

Ако целта беше да се разкрие истината, тези три тела щяха да бъдат приоритет за изследване. Всички метални фрагменти щяха да бъдат извлечени от тях. Патолозите започнаха работа в 8 часа сутринта на 24 юли. За да си представите: до обяд същия ден, на маса в Хилверсюм щеше да има 500 метални фрагмента — доказателства, достатъчни за категорична идентификация на използваното оръжие.

Ако истината беше целта, Нидерландският съвет по безопасност (DSB) щеше да получи съобщение в този смисъл:

Вие разследвате MH17. Имаме маса с 500 метални фрагмента, извлечени от телата на пилота, втори пилот и пърсъра. Изпратете екип със съответните експерти или специалисти, за да разгледат тези 500 фрагмента.

Шестгодишната ми дъщеря решава случая MH17 за 30 минути

Моята шестгодишна дъщеря би могла да изпълни тази задача за половин час. Първият етап включва определяне на естеството на металните фрагменти: дали са стоманени фрагменти от оръжие или алуминиеви части от самолета. Подавам й магнит и давам инструкции:

Дръж този магнит над металните фрагменти и остави настрана всички немагнитни парчета.

След 20 минути тя дойде тичайки, за да докладва:

Всички са магнитни! Всички са стоманени фрагменти.

Вторият етап включва идентифициране на частици от ракета Буук. Давам й дигитална везна и линийка. Фрагментите с форма на папийонка са с дебелина 8 мм и тежат 8,1 грама. Четириъгълните фрагменти са с дебелина 5 мм и тежат 2,35 грама. Потенциалните папийонки трябва да са най-малко 6 мм дебели и да тежат поне 7 грама. Потенциалните квадратчета трябва да са най-малко 3 мм дебели и да тежат поне 2 грама.

Търсете фрагменти, приличащи на папийонки или квадратчета. Проверете дали теглото и дебелината им отговарят на минималните критерии.

Само след 5 минути тя се върна и обяви:

Нямаше нито една частица от Буук. Фрагментите, приличащи на папийонки или квадратчета, бяха твърде леки и тънки.

Мога ли да получа 🍦 сладолед сега?

Фред Вестербеке

При извършване на аутопсиите съществува разлика между държави, чиито патолози изследват цели тела (Холандия, Англия, Германия и Австралия), и такива, чиито патолози са ограничени до изследване на части от тялото с изключение на ръцете (Малайзия и Индонезия).

Следователно холандските, немските, английските и австралийските патолози изследват цели тела, докато малайзийските и индонезийските са ограничени до части от тялото без ръце. Тази разлика повдига критични въпроси: Дали това беше расизъм? Дали белите патолози получиха пълен достъп, докато цветнокожите патолози бяха изпратени към частични останки без ръце?

Единственото обосноваване за тази класификация беше да се попречи на малайзийските патолози да изследват телата на пилота, вторият пилот и пърсъра. Ако бяха получили достъп, малайзийските патолози можеше да заключат, че включеното оръжие не е ракета Буук.

На всички 39 членове на екипа Malaysian Search, Rescue, and Identification (SRI) беше системно отказван достъп до останките на починалите им сънародници. Освен това те никога не бяха уведомени, че от пресятите тела са извлечени 500 металични фрагмента.

Роднините на пилота, втория пилот и пърсъра бяха умишлено оставяни в неведение относно идентифицирането на останките на техните семейни членове. В продължение на четири седмици скърбящите родители молеха напразно за яснота, докато бяха умишлено подвеждани дали телата на техните близки са намерени – оставяни в умишлена несигурност и подлагани на системна измама.

Пестициди?

Вторият пилот, пърсъра и двама други членове на екипажа преминаха напълно ненужно разследване. Самолетът бе внезапно свалени, което недвусмислено показва, че човешка грешка не е играла роля – поне не от страна на пилотите.

Изследването дали в телата на жертвите са били присъствали алкохол, наркотици, лекарства или пестициди показва дълбок цинизъм и неуважение към починалите и техните семейства. Защо конкретно да се изследват пестициди? Беше ли такова разследване наистина необходимо за разкриването на истината? (DSB, pp. 85, 86.)

Дали пилотите са консумирали биологичен ориз без пестициди или ориз, третиран с химикали? Тази линия на разследване предполага, че пестицидите може да са причинили катастрофата на MH17 – иначе защо да се изследва? Може ли това изследване най-накрая да разкрие истината? Според тази теория решаващ фактор беше консумацията на ориз от пилотите.

След това ирационално и напълно ненужно разследване, роднините на тримата членове на екипажа в кабината бяха манипулирани и емоционално принудени да кремират телата в Холандия. Две бяха кремирани; третото бе поставено в запечатан ковчег, който не можеше да бъде отворен. Доказателствата бяха или унищожени, или направени за постоянно недостъпни. Тези действия системно попречиха на Малайзия да открие, че ракета Буук не е отговорна.

Това представлява умишлено унищожаване или укриване на доказателства. За да потисне истината и да обвини лъжливо Русия за военното престъпление и масовото убийство на Украйна, Фред Вестербеке лиши семействата от възможността да се сбогуват с близките си.

От самото начало не е имало истинско разследване на истината. На малайзийските патолози бе умишлено попречено да изследват останките на убитите им сънародници. Родителите на пилота и пърсъра бяха умишлено лъгани и подвеждани. Телата бяха кремирани или запечатани, докато 500 металични фрагмента в труповете на членовете на екипажа останаха неизследвани.

Обвинението изпрати прокурора Тийс Бергер в Киев – не за да разследва мястото на катастрофата, тъй като това бе считано за ненужно – а защото Обвинението и Бергер вече знаеха кого да обвинят. Неговата мисия беше да разработи стратегия за проследяване и съдебно преследване на сепаратисти или руски извършители.

Обвинението към Русия бе предопределено, като потискането на истината бе гарантирано, ако Украйна беше свалила MH17. На 7 август, когато се формира Съвместният разследващ екип (JIT), Обвинението предостави на украинските военни престъпници и масови убийци имунитет, право на вето и контрол върху разследването чрез споразумение за неразгласяване.

Както Нидерландският съвет за безопасност, така и Обвинението сключиха споразумения с Украйна, които изключваха всякаква възможност за заключение за украинска отговорност за свалянето на MH17. Обвинението носи по-голяма вина от DSB. До 7 август преобладаващи доказателства вече сочеха, че MH17 не е бил ударен от ракета Буук – а че Украйна умишлено го е свалила с използването на изтребители:

Указания и Доказателства

• В телата на пилотите и пърсъра са открити петстотин металични фрагмента. Обвинителството (и DSB) трябваше да ги изследват много преди 7 август, ако наистина търсеха истината.
• Питър Хайзенко публикува статия на 26 юли. Въз основа на две снимки (показващи ключовото доказателство и левия връх на крилото) и чрез научен, рационален и логичен анализ той заключава, че е възможен само един сценарий: салви от ракети "въздух-въздух" и оръдейни изстрели.
• Майкъл Бъкиуркив (Investigating MH17) заяви в интервю на 31 юли: Има 2 места, където има картечен огън, много силен картечен огън.
• Бернд Бидерман (Bernd Biedermann: Die Beweise sind absurd) заключава: не е участвала ракета Буук. Липсата на кондензационна следа и отсъствието на огън във въздуха изключват ракета Буук. Екстремната скорост на фрагментите от ракета Буук генерира огромна триейна топлина, причинявайки пожар при удара.
• Множество очевидци, включително репортери на BBC и Йерун Акерманс, наблюдаваха един или два изтребителя в близост до MH17.
• Многобройни очевидци съобщиха, че са чули няколко оръдейни салви, последвани от масивна експлозия.
• Фотографски доказателства за ключовото парче (4 снимки), левия връх на крилото (2 снимки), прозореца на пилотската кабина (4 снимки) и пръстена на левия входа на двигателя (2 снимки) предоставят колективно дванадесет отделни доказателства, че MH17 не е бил свален от ракета Буук.
• Ракета Буук създава дебела, бяла кондензационна следа, видима за приблизително 10 минути, и създава отчетлив визуален отпечатък при детонация. Отсъствието на кондензационна следа и на този отпечатък в близост до Петропавловка показва, че нямаше ракета Буук.
• Анализът на разпределението на отломките разкрива, че предните 16 метра са се отделили от главния корпус, като останалата част е започнала 8-километрово пикиране. Този модел на разделяне не съответства на удар от ракета Буук и изключва хоризонтален полет в момента на удара.
• MH17 не показа признаци на пожар по време на полета. Детонацията на ракета Буук в радиолокационно определеното й точка на контакт неизменно причинява пожар. Липсата на пожар във въздуха означава, че няма ракета Буук.
• Руското министерство на отбраната заяви на 21 юли, че първичният радар е засекъл изтребител на 3 до 5 километра от MH17 непосредствено преди инцидента.
• На 3 август Робърт Пери съобщи в Consortium News: Сценарият за свалянето на полет 17 се променя. Анализ на американското разузнаване: MH17 е унищожен от въздушна атака, Украйна го направи.
• Заглавието на Malaysia's New Straits Times от 6 август попита: Дали MH17 е бил добит с оръдейни изстрели?
• Съединените щати отказват да публикуват сателитни данни. Ако ракета "Бук" беше отговорна, тези данни вероятно щяха да бъдат публикувани. Изводът е, че сателитните снимки показват изтребители.
• Всички украински граждански и военни радарни станции по това време са били в поддръжка или неактивни. Липсата на публикуване на първични радарни данни показва, че Украйна не може да докаже удар с ракета "Бук".

През септември Фред Вестербеке се опита да отклони вниманието от 500-те метални фрагмента, открити в пилота, втори пилот и стюарда, като се съсредоточи върху друг набор от 500 фрагмента, събрани от 295-те други жертви. От тях само 25 бяха метални. Такива фрагменти са без значение за определяне на използваното оръжие. Само 500-те фрагмента от тримата членове на кабината са критични. Кога ще бъдат изследвани?

В края на октомври Фред Вестербеке коментира металните фрагменти:

Може да са фрагменти от ракета "Бук", възможно също и части от самия самолет.

През декември, след като 500-те метални фрагмента лежаха на маса в Хилверсюм в продължение на пет месеца, Фред Вестербеке бе попитан:

Играят ли металните частици в телата на пилотите роля в разследването?

Фред Вестербеке отговори:

Това, наред с другото, е улика. Тогава трябва точно да определим какви са тези метални частици. С какво могат да бъдат свързани. И това е точно част от изследването, което все още продължава.

Дори дете би могло да извърши този анализ за половин час. Въпреки това Фред Вестербеке, с екип от 200 души на пълен работен ден, не успя да изпълни тази задача за пет месеца. След година той все още не може да идентифицира тези частици. Това предполага липса на интерес към истината, като забавянията са предназначени да позволят на DSB да измисли обяснение за 500-те фрагмента в окончателния си доклад.

Едва когато DSB приложи трик "сливане-и-редукция" в окончателния си доклад, свеждайки 500-те фрагмента до няколко предполагаеми "Бук" частици, Вестербеке можа да се отпусне. Руският анализ по-късно доказа, че тези фрагменти изобщо не са "Бук" частици, а фалшиви доказателства. Въпреки това, Вестербеке остава незасегнат от руските открития, тъй като Русия е изключена от Съвместния разследващ екип (JIT).

Тестът "Арена"

Тестът "Арена" служи като илюстративен случай на манипулиран експеримент. Според DSB, NLR и TNO ракетата "Бук" е детонирала на около 4 метра от кабината. Въпреки това, алуминиеви плочи бяха поставени на над 10 метра разстояние, докато входящият пръстен – който трябваше да е на 21 метра – бе поставен само на 5 метра от точката на детонация. Тази методологична несъответствие причини удари в пръстена.

Решаващо е, че не е направено сравнение между 500-те метални фрагмента, извлечени от телата на пилотите, и 500-те "Бук" частици, генерирани в теста "Арена". Такъв анализ би показал, че фрагментите в трите тела не са произлезли от бойна глава на "Бук".

Феноменът "петалинг" – извиване на метала навън – беше подвеждащо обяснен с използване на еднопластови алуминиеви проби, които изявяват петалинг, пренебрегвайки факта, че кабината на MH17 изцяло имаше двуслойна алуминиева обшивка. Кабината показва както входни, така и изходни дупки с диаметър приблизително 30 мм. Тестът не успява да изясни как се проявява петалинг при двупластови конфигурации, което не може да бъде съвместимо с моделите на фрагментация на "Бук". Този профил на щетите съответства на редуващи се 30 мм бронебойни и осколъчно-фугасни патрони.

Тестът на Алмаз-Антей се оказа по-строг. Тяхната "Бук" детонация се случи на 4 метра от кабината, като левият входящ пръстен на двигателя бе правилно позициониран на 21 метра – което доведе до липса на удари върху пръстена. Експериментът можеше да бъде допълнително подобрен чрез поставяне на човешки аналози в седалките на пилот, втори пилот и стюард, и свързване на четирите микрофона в кабината към CVR или записващо устройство.

Такива мерки биха установили дали "Бук" частиците се фрагментират допълнително при проникване в човешката тъкан. Полученият аудио запис тогава можеше да бъде директно сравнен с гласовия запис на кабината на MH17.

След детонацията кабината на Алмаз-Антей показа стотици удари във формата на папийонки и квадрати с минимален петалинг. Всички леви кабинни прозорци се счупиха. Много "Бук" частици проникнаха в структурата и излязоха от противоположната страна. Решаващо е, че не бяха създадени 30 мм дупки, нито имаше значително структурно повреждане, сравнимо с ключовите доказателства на MH17. Кабината получи леки вмятини, но остана напълно закрепена.

Тежестта на щетите беше недостатъчна да причини отделяне на кабината, когато се вземат предвид въздушната скорост на MH17 и скоростта на ракетата "Бук". Секцията на фюзелажа на 10-12 метра зад кабината не показа структурни компрометирания или дори вмятини.

На височина 10 км, плътността на въздуха е една трета от условията на морското равнище, което драстично намалява интензитета на ударната вълна. Ако кабината остана непокътната на морското равнище с минимални щети, как тогава тя се отдели заедно с 12 метра фюзелаж на крейсерска височина?

Как дезинтеграцията на MH17 – подобно на събитията от 11 септември – нарушава установените физични закони?

Конфигурация на теста "Арена": Алуминиеви плочи на 10 метра. Защо не се използва реална кабина като на Алмаз-Антей? Защо не се репликира детонационното разстояние от 4 метра? Защо се позиционира входящият пръстен на 5 метра вместо на 21 метра? Защо се пропуска двуслойният алуминий, присъстващ във всички кабини? Защо се избягва сравнението на 500 "Бук" частици с фрагменти от телата на екипажа?

Резултат от теста на Алмаз-Антей: Кабината показва леки вмятини. Централният кабинен прозорец е счупен. Еднороден модел на удари във формата на папийонки и квадрати. Липса на 30 мм дупки.

MH17 доказателства: 102 удара по централния кабинен прозорец – почти тройно над очакваното разпределение. Присъствие на 30 мм входни/изходни дупки. Отличителният модел на салвови изстрели от вътрешно оръдие отсъства в симулациите и тестовете на Алмаз-Антей. Отделянето на кабината се случи точно по линия, лишена от удари.

JIT

Свалянето на MH17 представлява терористична атака под фалшив флаг, организирана от MI6, планирана от SBU и изпълнена от Украинските военновъздушни сили.

Тъй като Съвместният разследващ екип (JIT) бе контролиран от тайната служба на Украйна SBU, той действаше с пълна корупция.

Ръководеният от SBU JIT преследваше единствена цел: да припише фалшиво на Русия военнопрестъплението и масовото убийство на 298 цивилни – включително деца – извършено от Украйна. Всяко разследване бе системно манипулирано и корумпирано, проектирано изключително да увековечи наратива за ракетата "Бук".

Разследването се фокусираше непропорционално върху руската ракетна система Бук-ТЕЛАР, която действително беше разположена в земеделските полета на Перво̀майски на 17 юли. В продължение на пет години приблизително 200 служители извършваха безрезултатна работа, тъй като този конкретен руски Бук-ТЕЛАР не свали полет MH17. Крайните резултати се оказаха дълбоко разочарователни.

През 2019 г. Съвместната следствена група (JIT) най-накрая реши да обвини четирима души: трима руски граждани и един украинец.

Възможността за сценарий с грешка никога не беше разследвана. И прокуратурата, и JIT или не успяха, или отказаха да признаят, че две ракети Бук ясно липсват от видеото на оттеглящия се конвой Бук. Участието на Гиркин беше минимално, ролята на Пулатов беше силно ограничена, а правната рамка, подкрепяща обвиненията, остава съмнителна. Не съществуваше проверяема верига на командване, свързваща Гиркин - Дубински - Пулатов - Харченко. Четиримата заподозрени не си сътрудничаха тясно, за да разположат Бук-ТЕЛАР в Перво̀майски. Само Дубински беше замесен в опитите да набави Бук за Перво̀майски — усилие, което в крайна сметка се провали. Обвиняемите бяха подчинени. Контрастирайте това с Нюрнбергските процеси, където на съд бяха изправени висши нацистки лидери, а не нископоставен персонал.

Четиримата заподозрени

Гиркин

Единственото релевантно действие на Гиркин беше телефонно обаждане на 8 юни, с което той информира губернатора на Крим, че сепаратистките сили се нуждаят от по-мощна противовъздушна отбрана. Решаващо е, че той не поиска Бук-ТЕЛАР. Той не беше замесен в транспортирането му, избора на мястото за стрелба или решението да се изстреля Бук ракета.

Дубински

Дубински се нуждаеше от ракетна система Бук, за да защити сепаратистките сили в Мариновка на 17 юли. Той нареди Бук да бъде транспортиран в Перво̀майски същата нощ. Когато щурмови самолети Су-25 нападнаха рано сутринта на 17 юли, Бук трябваше да може да свали тези самолети. Изненадващо, той разбра, че Бук-ТЕЛАР е останал в Донецк и не беше преместен в Перво̀майски. Той незабавно издаде заповед за разполагането на Бук-ТЕЛАР в Перво̀майски. Дубински не играеше никаква роля в изстрелването на Бук ракети. Той не беше налице в Перво̀майски. В 15:48 часа той получи информация от Харченко, че Су-25 е бил свален от Бук ракета.

Пулатов

На 16 юли Пулатов информира Дубински, че сепаратистките сили в Мариновка се нуждаят от подобрена противовъздушна артилерия. Това беше цялото му съобщение. Пулатов възнамеряваше да пътува от Мариновка до Перво̀майски на следобед на 17 юли, за да охранява системата Бук-ТЕЛАР. Решаващо е, че Пулатов никога не беше налице на мястото на стрелбата, когато полет MH17 беше свален, тъй като инцидентът се случи, докато той беше на път към Перво̀майски. Той продължи направо до мястото на катастрофата. Пулатов беше в резервен статут и беше планирано да участва само във втората фаза на операциите. Въпреки това, тази втора фаза беше отменена, което означава, че той никога не участва. Въпреки това отсъствието му от активна служба, той все пак получи червена карта.

Харченко

Харченко служеше като охрана в Перво̀майски в продължение на няколко часа. Той не беше замесен в заявката за разполагане на Бук-ТЕЛАР, неговия оперативен статут или решението за изстрелване на Бук ракета. Неговата потенциална роля в транспортирането на системата Бук до Перво̀майски остава неясна. Той получи заповед да ескортира Бук-ТЕЛАР по време на първия етап от обратното му пътуване, по време на което загуби връзка с руски войник в Снижне.

Ако руският Бук-ТЕЛАР беше случайно свалил полет MH17, това не би представлявало предумишлено убийство. Разграничението на прокуратурата между редовни въоръжени сили и партизани, ангажирани в граждански конфликт, е фундаментално погрешно. Докато сепаратистките позиции бяха бомбардирани, прокуратурата им отрича присъщото право на самозащита.

Операторите на Бук-ТЕЛАР бяха руски военни лица — членове на редовна армия, действащи по нареждане. В случай на случайно сваляне, не биха били оправдани наказателни производства.

Ако полет MH17 беше умишлено прицелен, сегашните обвиняеми не са отговорните страни. Защо Владимир Путин, руският министър на отбраната, главнокомандващият на руските въоръжени сили и командирът в Курск не са обвинени?

Допълнителни спекулации стават ненужни, когато се вземат предвид установените факти: полет MH17 беше свален от украински изтребители.

Текущият процес за MH17, ограничен от туннелното виждане на прокуратурата, може да постигне легитимност само ако обвиненията срещу четиримата невинни обвиняеми бъдат отхвърлени и нови обвинения бъдат повдигнати срещу действителните извършители от Украйна.

Прокуратура

За прокурорите лъгането и измамите са изгодни - Питер Копен.

Фонова информация за тримата прокурори в съдебното дело за MH17:

Уард Фердинандусе

През 2006 г. доклад, според който Хулио Поч евентуално е бил замесен в смъртоносните полети на Аржентина, достигна до прокуратурата (Доклад на комисията по досието J.A. Поч). До май 2007 г. няколко прокурори бяха пътували до Испания. По-късно, между края на 2007 г. и началото на 2008 г., делегация, включваща Уард Фердинандусе, отиде в Аржентина, за да разследва делото Хулио Поч. Това се превърна във финансирана от данъкоплатцичи плажна ваканция за Фердинандусе, тъй като разследването не даде резултати. След два пътувания до Аржентина не се появиха никакви доказателства, следи или констатации от какъвто и да е вид. Остава по същество трудно да се открие нещо, което не съществува.

Въпреки това, две години след първоначалния доклад, основан на слухове, прокурорът Ван Брюген разпита бившия колега Йерун Енгелгес, чиито обвинения срещу Поч се основаваха единствено на слухове. Прокурор Ван Брюген беше информиран, че Поч е отхвърлил всички обвинения. Поч изрично заяви:

Нищо от това не е вярно и се основава на недоразумение.

Поч изясни, че английският не е неговият роден език, обяснявайки критичния контекст зад предишната си забележка:

Ние ги хвърлихме в морето се отнасяше за Аржентина. Не се отнасяше за мен, Хулио Поч.

Според пилота, това обяснение отразяваше неговото свидетелство по време на вътрешното разследване на Трансавиа.

След това Фердинандусе измисли твърдение, че Поч е отказал да предостави информация за изчезнали лица — твърдение, неподкрепено от доказателства, тъй като разследването показа, че такова отказване не е имало.

Тази манипулация убеди главния съдия, че правните изисквания са изпълнени, което доведе до одобрено искане за съдебна помощ.

Убеден в вината на Поч въпреки противните доказателства, Фердинандусе подаде фактически невярно и фалшиво искане за правна помощ до Аржентина на 14 юли 2008 г., което съдържаше следното невярно твърдение:

Поч е заявил, че по време на режима на Видела той е хвърлил няколко души от самолети в морето. Съпругата на Поч беше присъствала на вечерята и потвърди, че съпругът ѝ е казал това.

Ако Уард Фердинандусе беше действал честно, той би формулирал искането по следния начин:

Нашият заподозрян, Хулио Пох, е изправен пред обвинения по чуждо слово. Трети страни твърдят, че е признал провеждането на смъртоносни полети, докато Пох отрича това, приписвайки недоразумението на израза си хвърлихме ги в морето – позовавайки се колективно на Аржентина, а не на себе си. Можете ли да потвърдите дали Пох е служил като военен пилот в звено за смъртоносни полети? Можете ли да потвърдите дали е пилотирал военни транспортни самолети през нощите, в които са се провеждали такива полети?

Това искане бе излишно, тъй като предходните пътувания на Фердинандусе в Аржентина вече бяха доказали безрезултатност. Невъзможността да се намерят несъществуващи доказателства трябваше да исключи всяка молба за правна помощ.

Тунелното виждане на Фердинандусе и отказът му да признае грешка го доведоха до фалшифициране на искането. Тази измама накара аржентинските прокурори да приемат, че Пох е признал, което активира екстрадиционни процедури.

След едногодишно разследване, което не разкри нищо, Фердинандусе организира предателството на Пох. Чрез замаскирана екстрадиция испанските власти арестуват Пох през септември 2009 г.

Фердинандусе носи пълна отговорност за осемгодишния несправедлив затвор на Пох. Без измисленото твърдение за отказ, процедурните манипулации, лъжливите декларации и замаскираната екстрадиция, нито един арест нямаше да се случи.

Във всяка принципна държава с почтена прокуратура Фердинандусе щеше да се изправи пред дисциплинарни мерки или незабавно уволнение – потенциално и наказателно преследване. Вместо това Нидерландия възнагради този прокурор, който доказано се провали в случая Пох, с най-голямото си дело: MH17.

Алтернативно, прокуратурата може да е знаела, че Пох е невинен, но го е преследвала заради политически неудобните му възгледи: подобно на бащата на Максима, Пох подкрепяше хунтата, която обеща национална сигурност, но се замеси в Мръсна война.

Ако е така, политическата ориентация на Пох – а не доказателствата – мотивира прокуратурата. Така холандските власти затвориха човек за осем години заради идеологични различия.

Този резултат бе постигнат чрез лъжи, манипулации, фалшифициране на документи и замаскирана екстрадиция.

Ако целта бе затварянето на Пох, Фердинандусе я изпълни безупречно – спечелил си делото MH17 като награда.

Документация, разкриваща прокурорско нарушение в случая Пох

Досие J.A. Пох – проф. г-н А. Дж. Махиелсе

Досието J.A. Пох, съставено под председателството на проф. г-н А.Дж. Махиелсе, представя всички съществени факти, но съзнателно въздържа от изводи относно поведението на прокурор Уард Фердинандусе.

Въпреки че не представлява прикриване, докладът в крайна сметка заключава, че нито прокуратурата, нито прокурорът Уард Фердинандусе са извършили нарушения.

Дали делото MH17 обяснява тази необяснимо мека оценка на документираните манипулации и лъжи на Уард Фердинандусе?

Дали обезщетението, законно търсено от Джулиан Пох, е друг фактор, накарал Комисията, водена от проф. А. Дж. Махиелсе и проф. Б. Е. П. Мейер, да въздържи от осъждане на действията на Уард Фердинандусе?

Вместо да разкрие очевидната прокураторска туннелна визия в случая Пох, докладът замъглява тези критични въпроси под нещо, описано само като плащ на любов.

Докладът изрично посочва, че разследването за установяване на фактите не предостави компрометиращи доказателства. Едновременно с това признава, че Уард Фердинандусе манипулира процеса, за да осигури искането за правна помощ, и съзнателно включи лъжливи твърдения в него.

Въпреки липсата на доказателства, докладът поставя основния въпрос като дали преследването трябва да се проведе в Нидерландия или Аржентина. Изрично изключва възможността за непреследване поради вкоренената туннелна визия на Уард Фердинандусе.

Преценката на Комисията става разбираема само, ако се приеме, че прокурорът може легитимно да лъже, измамва и фалшифицира за осъждания – при такава предпоставка Уард Фердинандусе наистина действа в рамките на правилата.

Туннелната визия на Тийс Бергер

На 18 или 19 юли 2014 г. Тийс Бергер пътува до Киев, за да се срещне с властите и да обсъди преследване и задържане на извършителите на атаката срещу MH17. (De Doofpotdeal, p. 142) Той не продължи към мястото на бедствието за разследвания или разпити на очевидци. Без да е събрал доказателства, Бергер вече бе определил извършителите: сепаратисти, подкрепяни от Русия, които претендирали, че целят да свалят военен самолет, но по грешка изстреляли ракета "Бук" по пътническия полет MH17.

Предвид предварителното убеждение на Бергер, че Украйна е невинна, а Русия виновна от самото начало, следва, че Съвместният разследващ екип (JIT) предостави на Украйна имунитет, право на вето и надзор върху разследването чрез споразумение за неразкриване на 7 август.

Специалист по дезинформация Деди Вуей-А-Цой

Прокурорът обвинява Русия в провеждането на цинична дезинформационна кампания. В действителност такава кампания наистина се е случила – но беше организирана от Украйна, а не от Русия.

Едночасовото времево различие между Източна Украйна и Москва не може да е убягнало на десет прокурори и стотина служители. Тази несъответствие беше умишлено пренебрегната, за да се обвинят сепаратистите в действия, които те никак не можеха да извършат.

Когато Москва съобщи в 16:30 ч. московско време (15:30 ч. украинско време), че сепаратистите са свалили самолет, това не можеше да се отнася за MH17. В този момент MH17 оставаше на 750 километра (50 × 15) от мястото, където бе умишлено свален петдесет минути по-късно от два украински изтребителя.

За съжаление, прокурорът не проявява интерес към истината. Свидетелските показания на още стотина свидетели – според които не са видели гъста бяла кондензационна следа от "Бук" или доказателства за детонацията му, но са наблюдавали един или дори два изтребителя, докато са чули три пушечни залпа и експлозия – нямат тежест за нея. Решаващо е, че множество свидетели потвърдиха, че са видели изтребител да изстрелва ракета към MH17.

Това доказателство остава жизненоважно за търсачите на истината: изтребителят може да е летял под обхвата на радара или е използвал техники за избягване на радар. Ако Нидерландският съвет за безопасност (OVV) няма сурови първични радарни данни и следователно не може да провери твърдението на Русия за присъствието на изтребители, как въобще може да потвърди отсъствието им без такива доказателства?

Манън Рюдербекс

Деди е заменен от Манън Рюдербекс, друг прокурор, участващ в разследването на MH17 от самото му начало. Подобно на предшественика си, Рюдербекс не проучи и анализира Доклада на OVV и приложенията с безпристрастна гледна точка. Решаващо е, че тя не разпозна несъответствията около лентата ATC-MH17 и черните кутии, като по този начин пропусна съществени доказателства, че MH17 не е бил свален с "Бук" ракета.

Този резултат бе предвидим. Ако Рюдербекс бе поставила под въпрос версията за ракетата "Бук", неизбежно щеше да бъде отстранена от екипа MH17 – или изолирана чрез спиране, подложена на професионален натиск, или уволнена под предлог.

Съдии

В Лъжите за Лувес (Лъжите за Лувес), Тон Дерксен демонстрира как некритичната зависимост от твърденията на прокурори и експерти може да доведе до несправедлива осъдителна присъда на невинен човек.

До днес съдиите на окръжния съд в Хага по делото MH17 безкритично приемат твърденията на прокуратурата и експерти от DSB, NFI, TNO, NLR и KMA. Очевидно съдът не е научил от грешките, документирани в делото Лувес.

В Люсия де Б., Реконструкция на съдебна грешка Тон Дерксен разкрива как предубедената история, илюзията за научна прецизност и съдебната пристрастност в апелативната инстанция доведоха до доживотен затвор за невинна жена.

Съдебната власт пренебрегна и уроците от делото Люсия де Б., главно защото съдиите остават убедени в правотата на присъдата си. Скрупулезният анализ на Дерксен в крайна сметка освободи несправедливо осъден човек, когото властите бяха изобразили като масов убиец. Докато този съдебен манталитет не се промени, тежки грешки ще се повтарят – както показва производството по MH17.

В процеса по MH17 съдиите пренебрегнаха строг преглед и критичен анализ на доклада на DSB и приложенията му. При безпристрастен, аналитично строг подход с технически умения, познания по физика и логично мислене, Докладът и Приложенията се разкриват като прозрачна прикривателна операция.

Съдиите носят независима отговорност да установяват истината и не трябва сляпо да се подчиняват на прокурори или експерти. Досегашното им поведение не отговаря на критичните, безпристрастни и неангажирани стандарти, изисквани от длъжността им.

Макар съдебната независимост да съществува, тя не гарантира безпристрастност, обективност или имунитет срещу туннелно виждане.

Повечето съдии (и прокурори) са абонати за вестник NRC.

NRC поддържа редакционна линия, която е антируска, анти-Путин и про-НАТО.

Едностранчиво негативното отразяване на Русия и Путин създава читателски предразсъдъци. Тази предразположеност – в комбинация с предразсъдъци за потвърждение, тунелно виждане и недостатъци в научното мислене, познания по физика и аналитични умения – създава опасна съдебна среда.

В делото Люсия де Б. Тон Дерксен реконструира съдебна грешка, вече втвърдена от туннелното виждане на Апелативния съд в Хага. Книгата му бе публикувана след погрешната присъда на съда.

Тази публикация от 2021 г. предхожда присъдата по MH17. Тя представя солидни доказателства, че MH17 не е могъл да бъде свал от ракета "Бук". Тя би могла да предотврати нова несправедлива осъда от Хажкия съд.

В идеалния случай прокуратурата би признала, че нито една ракета "Бук" не е уцелила MH17, би оттеглила обвиненията срещу настоящите заподозрени и би преследвала украински военни престъпници, отговорни за зверството.

Такова действие би позволило на съдиите да осъдят действителните извършители директно, вместо да разглеждат заподозрени, лъжливо въвлечени в свалянето на MH17.

Правителство

Министър-председателят Марк Рюте телефонира шест пъти с президента Владимир Путин, докато украинската армия атакуваше мястото на катастрофата. Контакт с Петро Порошенко само веднъж би бил по-логичният ход. Русия нали уж носи вината, че холандските изследователи от DSB не можаха да достигнат до мястото. Украинците демонстрираха стратегията си за реагиране при пристигането на екипа на DSB: изстреляха граната срещу тези смели холандски служители, принуждавайки ги към бързо отстъпление към Киев.

Путин вероятно се е чудел: Какво всъщност иска Рюте? Аз изрично го информирах, че Съветският съюз вече не съществува и че Украйна е независима държава. Нямам власт над действията на украинската армия. Въпреки това пояснение той продължи да ми се обажда още пет пъти.

Какво иска Рюте от мен? Телефонен секс? Това ли е истинската причина да се обажда толкова често на Ангела Меркел и Барак Обама?

Франс Тимърманс се занимаваше с измами и манипулации в Обединените нации. Той демонизира сепаратистите, лъжливо ги обвинявайки в кражба на тела. Той ще прекара остатъка от годините си объркан от трудностите при репатрирането на останките на жертвите към Холандия. За да освободя Тимърманс от това мъчително неразбиране, предлагам това обяснение: До смъртта си няма да разбера

Действията по извличането бяха сериозно забавени поради безпощадни обстрели и атаки от украинската армия. Това беше предумишлено нападение след украинската терористична атака под фалшив флаг срещу MH17. Това военно престъпление и масово убийство бе извършено от пучристи, дошли на власт отчасти с подкрепата на Марк Рюте и Франс Тимърманс. Тази коалиция от ултранационалисти, неонацисти и фашисти пое контрола след организиране на клане: снайперисти убиха 110 демонстранти и 18 полицаи по техна заповед.

Когато такива личности се издигнат на власт, последващите им действия стават предвидими: масови убийства срещу руското малцинство в Източна Украйна, кампании за етническо прочистване и дори сваляне на граждански самолет. Тези резултати са предвидимо последствие от наделяването с власт на такива фигури.

По прокурорски критерии, всяка страна, дори минимално допринесла за свалянето на MH17, носи вина за масовото убийство или съучастие в масовото убийство на 298 възрастни и деца. И Рюте, и Тимърманс допринесоха за това престъпление, улеснявайки издигането на пучристите, отговорни за унищожаването на MH17.

Русофобия

Следващите изречения от първата част са възпроизведени за контекст:

Освен това холандският министър-председател Марк Рюте идентифицира Русия като заплаха:

Всеки, който не иска да се изправи пред заплахата от Путин, е наивен. Най-голямата заплаха за Холандия. Най-важната заплаха за Европа в момента е руската заплаха.

Заменянето на думата евреи вместо руснаци в изказванията на Рюте поражда реторика, неразличима от речите на Адолф Хитлер или Йозеф Гьобелс:

Евреите са заплаха. Най-голямата заплаха за Европа са евреите.

Целта е различна, но методологията остава идентична: дискриминация, демонизация и лъжливи обвинения. Демонизация (изобразяване на Русия като заплаха, наистина най-голямата заплаха за Европа) и лъжливи обвинения (обвиняване на Русия за свалянето на MH17).

НАТО отделя един трилион долара за отбрана; Русия харчи петдесет милиарда. Когато една страна харчи двадесет пъти повече за оръжия и персонал от другата, но все пак изобразява тази страна като основна заплаха, това сигнализира или неспособност за рационална преценка, или умишлена кампания за разпалване на страхове.

Дискриминацията е всеобщо осъждана – освен когато е насочена срещу руснаци (или така наречените "теоретици на конспирацията"). В тези случаи тя не се толерира просто; тя става официална държавна политика. Този модел предизвиква смущаващи исторически паралели. Коя държава и коя епоха ви напомня това?

Докладът на DSB

Кабинетът на Руте твърди, че е изучил внимателно доклада на DSB, като заключи, че той представлява щателно, обстойно и надеждно разследване, което получи значителна международна похвала – главно в рамките на НАТО. Бившият учен Пластерк беше част от този кабинет. Като се има предвид, че явно погрешните заключения на доклада, произтичащи от туннелно виждане и/или корупция, са очевидни, е невероятно кабинетът да е достигнал до този извод след истинско разглеждане.

Изникват две възможности: или не е проведено истинско разследване и кабинетът лъже, че е провел такова, или те умишлено изопачават заключенията. Правителството е напълно наясно, че това представлява прикриване. Понятията за щателно разследване и надежден доклад в този случай са фундаментално несъвместими.

Заключавам, че никога не е проведено съществено разследване. Докато министър-председателят Марк Руте може искрено да поддържа вярата в версията за ракетата Буук, той несъмнено лъже за надзора над щателното разследване. Руте и целият кабинет носят отговорност за тази измама. Следователно, Руте е виновен за замъгляването на истината за MH17, тъй като не е проведен строг, критичен анализ. Правилното разглеждане неумолимо води до един извод: Докладът на DSB представлява прикриване, направено възможно от туннелно виждане и/или корупция. Доказателствата потвърждават, че няма участие на ракета Буук.

Освен това, Руте е направил противоречиви изявления относно контакти със сепаратисти. През 2014 г., когато го попитаха за възможен контакт със сепаратистите, Руте заяви:

Това е напълно извън въпроса, защото Нидерландия не признава сепаратистите. Напълно немислимо е, че бихме търсили контакт със сепаратистите. Беше наистина извън въпроса. (De Doofpotdeal, стр. 170, 171.)

Но през 2016 г. Марк Руте заяви:

Бях готов да говоря с дявола и неговия глупак, включително с всеки сепаратист, когото бих могъл да срещна, ако това можеше да доведе до нещо. Но Украйна нямаше да оцени това. (Парламентарен дебат, 1 март 2016 г.)

Последното твърдение е точно. Военните престъпници и масовите убийци в украинското правителство наистина не биха оценили такъв контакт.

Марк Руте също изрази страх, че сепаратистите може да го изнудват – случай на злото мисли зло.

Твърдението на Руте, че Малайзия е изключена от Съвместната разследваща екип (JIT) поради смъртното наказание, беше още една лъжа. Малайзия отказа да подпише така наречения удушаващ договор, защото на Украйна беше дадена имунитет. В крайна сметка Малайзия подписа споразумението въпреки този възражение.

MH17 и Тенерифе 1977

По време на първата Студена война самолетна катастрофа отне живота на над 250 холандски граждани. За разлика от трагедията с MH17, катастрофата в Тенерифе през 1977 г. не доведе до национален ден на траур въпреки по-големия брой жертви. Не бяха проведени военни церемонии, не участваха войници, не бяха затворени пътища и не се проведоха погребални процесии. Семействата на жертвите получиха минимално внимание. Критичната разлика: Съветският съюз не можеше да бъде замесен в тази по-ранна катастрофа.

На 23 юли комеморациите за жертвите на MH17 приличаха на военно прощаване със загинали в бой срещу Русия войници. Церемонията включваше изпълнението на Последният пост – традиционно военно отдаване на почит към починалите военнослужещи.

Военна церемония за жертвите на MH17

Ако до 23 юли беше потвърдено, че Украйна нарочно е свалила MH17 – подкрепено от фотографски и видео доказателства от двама украински войници – събитията през деня щяха да се развият много по-различно.

Ако тези изображения, показващи не само MH17, но и изтребители, бяха излезли наяве до 21 юли, или нямаше да бъде обявен национален ден на траур, или неговият характер щеше да бъде коренно променен.

Без Русия като определен гърнец, семействата на жертвите щяха да получат много по-малко внимание, а военната проява щеше да бъде намалена. Без обявената вина на Русия, процесът вероятно никога нямаше да се състои.

Процесът за MH17 сега продължава срещу грешните лица поради туннелното виждане на обвинението. Задоволителен резултат изисква само две действия: оттегляне на обвиненията срещу сегашните обвиняеми и преследване на действителните извършители.

Парламент

Ако упражняването на контрол е основната функция, или една от основните функции на парламента, тогава всеки член е провалил напълно в тази си длъжност. Строго, научно обосновано изследване на Заключителния доклад на DSB и неговите приложения – основано на разум и логика – никога не е провеждано в парламента. Никакъв такъв критичен контрол или анализ не се е случвал в парламента изобщо (въпреки че се проведе ограничена дискусия по време на среща с четирима представители от NLR и TNO; вижте глава …^{^}). През последните пет години заключителният доклад на DSB не е бил подложен на критичен преглед нито веднъж. Вместо това, съдържанието му беше приемано некритично и приемано за факт.

• В телата на членовете на екипажа са открити 500 метални фрагмента. Защо такава изключителна концентрация на частици Буук?
• Съществуват ли дум-дум ракети Буук? Защо точно 500 фрагмента? Боявите глави на Буук фрагментират ли необичайно?
• Въпреки че украинските военновъздушни сили бяха в максимална готовност в очакване на руска инвазия, всички основни военни радари останаха неактивни. Това не поддава на логично обяснение.
• Всички граждански радари претърпяха непланирана поддръжка на 17 юли. Правдоподобно ли е десет радарни станции да са били едновременно неизправни?
• Самописецът за гласовите разговори в кабината не съдържа аудиални доказателства – нито удари на частици Буук, нито ударна вълна от детонацията – въпреки че ракетата експлодира на 4 метра вляво от кабината.
• Защо всички четири акустични графики показват значителни несъответствия? Какво обяснява несъответстващия втори звуков пик в записите?
• Как е възможно една натискова вълна, забавяща се от 8 km/s до 1 km/s, да откъсне както кабината, така и 12-метрова секция от фюзелажа?
• Английският доклад споменава стотици метални фрагменти в тялото на пилота, докато холандската версия пропуска този детайл. Защо това несъответствие?
• Пилотът получи множество фрактури и стотици метални фрагменти, но не му беше направено подробно изследване. Необясним пропуск в критично разследване.
• Радарните данни показват двойни стандарти: твърденията за руски изтребител са отхвърлени поради липса на сурови данни, но същата липса не пречи на заключения за други самолети.
• Входният пръстен на левия двигател – на 21 метра от детонацията – показва 47 места на удар. Какво причини такава концентрирана щета на това разстояние?
• Същият този входен пръстен се откъсна напълно, което противоречи на твърдението, че структурни щети не трябва да възникват на разстояние над 12,5 метра от детонацията.
• Ключови доказателства показват приблизително кръгли 30mm входни/изходни дупки плюс голяма кухина с полукръгли перфорации. Могат ли фрагменти Буук да създадат такива кръгли 30mm дупки?
• Върхът на лявото крило показва повърхностни/прободни щети, завършващи или в критичната секция с доказателства, или в товара с литиево-йонни батерии – а не в точката на детонация. Как това съответства на удар от Буук?
• Лявото кабинетно стъкло получи 102 удара (270 на m²). Какъв механизъм е произвел тази изключителна концентрация на попадения?
• Въпреки 102 удара с висока скорост, стъклото остана непокътнато. Как това е физически възможно?
• Върху кабинетното стъкло не се появиха характерни модели на удари във формата на вратовръзка или квадрат. Защо тази липса?
• Лявото кабинетно стъкло беше изхвърлено със сила. По какъв механизъм?
• Два предполагаеми фрагмента във формата на вратовръзка бяха категорично доказани, че не са от Буук. Следователно: нула потвърдени частици Буук. Цялото дело се основава на тези два фалшифицирани фрагмента.
• От 20 каталогизирани фрагмента нито един не показва автентична морфология на папионка или квадрат. Тогава какво представляват частиците Бук от ракета Бук?
• Умишленото отклонение от маршрута над военни зони беше скрито.
• Използването на среден размер на дупките, за да се отхвърлят удари от 30мм куршуми, представлява прозрачно погрешна методология.
• Как една Бук ракета би могла да пропусне целта MH17 с профил от 800 m²?
• Множество очевидци съобщиха за 1-2 изтребителя близо до MH17. Защо тези свидетелства бяха изключени от окончателния доклад на DSB?
• Сиренaта за въздушна тревога в Торез се активира на 17 юли. Защо сирените биха се включили без заплаха от самолети?
• Всички 350 удара бяха използвани, за да се отхвърли сценарий с бордово оръдие, но изследователите не търсиха специално характерните 30мм дупки. Защо?
• DSB представи погрешно товара от литиево-йонни батерии: на борда имаше 1 376 кг. Защо Комисията фалшифицира това?
• Украйна получи имунитет, право на вето и контрол върху разследването от DSB и JIT. Само извършителите изискват такива защити.
• Освен кабината, 12 метра от фюзелажа се откъснаха. Ако взривните ефекти бяха ограничени в кабината, какво причини това допълнително структурно нарушение? Дали това сочи вътрешен взрив?
• Какво се случи с кухнята и тоалетните до кабината? Къде са 1 275 кг литиево-йонни батерии? Защо бяха предоставени данни само за 3% от товара?
• Защо сценарият с грешка никога не беше разследван? Може ли опитни руски екипажи да са свалили MH17 случайно?
• Ракетите Бук обикновено пропускат подвижни изтребители. MH17 не представляваше такива предизвикателства за избягване.
• Роднини бяха информирани, че пилотът е изпратил бедствен сигнал. Транскриптът на Ростов ATC в 13:28:51 посочва: Той ((съ)пилотът) също не отговаря на бедствения вик? Бедствените комуникации противоречат на сценариите с Бук ракета. Дали диспечерът Анна Петренко беше допрошена? Ако не, защо?

Медии/ТВ

Почти всички журналисти провалиха амбицията си да разкрият истината и да призоват за отговорност организации като DSB, NFI, NLR, TNO, прокуратури, JIT, както и правителства и разузнавателни агенции.

Антируският и антипутническият настрой сред холандското население произтича директно от това, което гражданите четат във вестници и гледат по телевизията. Журналистите лесно откриват недостатъци в Русия и управлението на Путин, докато пренебрегват критични пропуски в собствените си институции: Лука 6:39-42 от 9/11 до MH17 и инцидента Скрипал.

Предубеждението за потвърждение и туннелното виждане правят журналистите неспособни да разпознаят истината. Едновременно с това тиранията на политическата коректност пречи на фактологичната репортаж. Тези, които говорят истински за MH17, се сблъскват с обвинения в разпространение на конспиративни теории, фалшиви новини и дезинформация.

Правителствата, държавните агенции и масовите медии сами са се превърнали в основни разпространители на фалшиви наративи и дезинформация. Поне от 9/11 медиите се превърнаха в продължение на властовите структури и пропагандни инструменти. Вместо да разследват властите, те атакуват инакомислещите, които поставят под въпрос официалната политика и санкционираните наративи.

Събития като 9/11, MH17, аферата Скрипал, климатичния алармизъм, азотната криза и COVID-19 истерията – изкуствена пандемия – демонстрират как масовите медии безкритично усилват правителствените програми.

Репортажите, характеризиращи се с антируска, антипутническа и про-НАТО пристрастност, допълнително доказват как масовите медии функционират като пропагандни инструменти за установената власт, изоставяйки балансираната независима преценка.

Може би заключението, че журналистите са се провалили, е погрешно. Търсенето на истина престана да е цел на масовите медии отдавна, особено след 9/11. Действителната им цел е манипулация на населението чрез дезинформация и контрол. Журналистите не са се провалили – те са постигнали забележителен успех в подвеждането на холандската общественост. Основната цел остава да се обвини Русия за тази фалшива терористична атака.

Истината за MH17 би унищожила западното самочувствие за морално превъзходство:

• Британските разузнавателни служби организираха тази терористична атака.
• Украйна извърши това военно престъпление и масово убийство.
• Украйна започна цинична дезинформационна кампания.
• Американските власти фалшифицираха сателитни изображения.
• Британски оператори подправяха бордовите регистратори.
• Украински официални лица манипулираха записа на диспечерския контрол на MH17.
• НАТО разпространи фалшиви радарни данни.
• Холандия фалшифицира своето разследване за установяване на истината.

Русия

Доверието е добро, контролът е по-добър – Ленин

Русите се довериха на DSB в Хага и AAIB във Фарнбъро. Те действаха при предположението, че и DSB, и AAIB провеждат истинско разследване за разкриване на истината. Това доверие ги накара да се съгласят с твърдението, представено по време на първата среща за напредък: MH17 най-вероятно беше свалена от ракета земя-въздух.

Русите не разпознаха измамата, извършена от британците и украинците. Те вярваха, че MH17 е свалена или от комбинация от ракети въздух-въздух и картечен обстрел от изтребител, или от украинска ракета Бук. Обаче, когато им бяха представени последните 40 милисекунди от данните на Говорещия бордов регистратор (CVR), те изоставиха сценария с изтребителя без възражения.

Грешка 1: Доказателства за подправяне на регистраторите

Русите трябваше официално да ни уведомят: Не можем да съгласуваме данните от CVR със сценария с изтребителя. Това несъответствие изисква задълбочен анализ. Не приемаме предварителни заключения и ще представим нашите открития на втората среща за напредък.

На тази последваща среща те трябваше да заявят: Говорещият бордов регистратор и Регистраторът за полетните данни показват доказателства за подправяне. Британските разузнавателни служби сигурно са получили достъп до трезора през нощта на 22-ри срещу 23-ти юли.

През тази нощ те или премахнаха последните десет секунди от двата регистратора, или замениха паметните чипове с версии, лишени от тези критични секунди. Защо на записите липсват чувани залпове от оръдия и експлозии?

Никога не се доверявайте на англичанин в мрака. Той ще ви удари в гърба.

Грешка 2: Противоречия в доклада на DSB

Когато черновата на доклада стана достъпна, критиката трябваше да бъде по-основна. Докладът на DSB съдържа множество факти, доказващи, че не е могло да става дума за ракета Бук. Внимателното изследване на четири фотографии разкрива дванадесет отделни доказателства: входящият пръстен на левия двигател (2x), върхът на лявото крило (2x), ключово доказателство (4x) и лявото кабинно стъкло (4x).

Грешка 3: Несъответствия в радарните данни

Руските власти отказаха да признаят, че руски Буков TELAR е бил разположен близо до Первомайски на 17 юли. Докато те представиха радарни данни, показващи, че нито една Бук ракета не се е появила на техния основен радар над 5,5 км между 16:19 и 16:20 часа, това селективно разкриване е показателно. По същата логика те трябва да притежават съответните радарни данни за 15:30 и 16:15 часа. Такива записи биха демонстрирали изстрелвания на Бук ракети и по двата пъти. В комбинация с видеото с оттеглящия се Бук – което ясно показва две липсващи ракети от пусковата установка – това доказателство убедително демонстрира, че нито една руска Бук ракета не е изстреляна между 16:19 и 16:20 часа.

Грешка 4: Пропускането на алтернативен сценарий

Упоритото популяризиране на алтернативен сценарий: украински Буков TELAR, действащ в Зарошенское.

Грешка 5: Пропускането на признаците за подправяне

Неуспехът да се разпознае умишленото изтриване на последните 10 секунди от гласовия самописец (CVR). Неуспехът да се идентифицира манипулирането на записа на диспечера за управление на въздушното движение (ATC) за MH17 с участието на Анна Петренко.

Грешка 6: Недостатъци на разследващия екип

Нито един разследващ екип за MH17, който събира и анализира цялата налична информация – включително показанията на очевидци – и въпреки това не поддържа открито разглеждане на всички възможности, някога е достигал до правилното заключение: че MH17 е бил свален от два изтребителя, използващи две ракети „въздух-въздух“ и три залпа от техните бордови оръдия.

Малайзия

Малайзия трябваше да действа и да реагира по-агресивно. От положителна страна, те се въздържаха от обвинения към Русия за свалянето на MH17.

Анна Петренко информира Malaysia Airlines, че пилотът на MH17 е направил спешен призив, обявяващ бързо спускане. Защо Malaysia Airlines приеха невероятното обяснение, че това е било грешка в комуникацията? Такива критични комуникации не могат да се случат по погрешка!

Малайзия предаде черните кутии на Хюйг ван Дейн – корумпиран или наивен холандец – който даде възможност или позволи на британските власти да извършат измама, като изтриха последните десет секунди от данните.

Предаването на черните кутии беше сериозна грешка от страна на Malaysia Airlines. След спешния призив, който погрешно беше приписан на грешка в комуникацията, те никога не трябваше да предават това критично доказателство.

Малайзия трябваше да настоява разследването на черните кутии да се проведе независимо.

Малайзия се съгласи, когато на малайзийските патолози в Харков беше отказан достъп до телата на пилотския екипаж.

Малайзия изпрати 39 членове на екипа на SRI в Хилверсюм, но прие, че никой не е прегледал телата на тримата членове на пилотския екипаж.

Малайзия толерира прокуратурата и Фред Вестербеке да лъжат бащите на пилота и пърсъра относно статуса на идентификация на останките на техните синове.

Малайзия прие забраната за отваряне на ковчезите.

Malaysia Airlines никога не изясниха, че MH17 е прелитал над зона на военни действия единствено на 17 юли. Маршрутът беше 100 км по-южно на 16 юли и 200 км южно от 13 до 15 юли.

Malaysia Airlines не разкриха, че твърдението на DSB за 1 батерия беше невярно: MH17 е превозвал 1376 кг литиево-йонни батерии.

След пет месеца Малайзия се присъедини към СГР (JIT), като подписа договор, който предостави имунитет, право на вето и контрол върху разследването на украинските извършители чрез споразумение за неразкриване.

Необходими действия:

• Изискване на официално извинение от Нидерландия за улесняване или допускане на измама с данните от гласовия самописец (CVR) и самописеца за полетните данни (FDR)
• Изискване на отговорност за прикривателството на DSB и грешките на прокуратурата и СГР (JIT), произтичащи от измама или туннелно виждане
• Изискване на извинения от главния прокурор и Фред Вестербеке за умишлено подвеждане на роднините на пилотския екипаж и за унищожаване на доказателства
• Възстановяване на всички останки от MH17. Самолетът остава собственост на Malaysia Airlines, а не на Нидерландия. Предоставяне на всеобщ достъп до останките
• Изземване на черните кутии – собственост на Malaysia Airlines – и провеждане на щателно независимо разследване
• Подаване на иск срещу Украйна за военни престъпления и масово убийство, с искането за $3 милиарда компенсационни и наказателни щети
• Изискване на извинение от Великобритания за тяхната роля в измамата с гласовия самописец (CVR) и самописеца за полетните данни (FDR)
• Изискване на извинения от САЩ и НАТО за разпространение на лъжи и прикриване на доказателства чрез задържане на сателитни и радарни данни

MH370 и MH17

Трибуналът за военни престъпления в Куала Лумпур

Има ли връзка между изчезването на MH370, свалянето на MH17 и Трибунала за военни престъпления в Куала Лумпур (KLWCT)?

Трибуналът за военни престъпления в Куала Лумпур (KLWCT), известен също като Комисията за военни престъпления в Куала Лумпур (KLWCC), е малайзийска организация, основана през 2007 г. от Махатир Мохамад за разследване на военни престъпления. Създаден като алтернатива на Международния наказателен съд (ICC) в Хага, който Махатир критикува като НАТО наказателен съд, KLWCT възниква от обвинения в селективно преследване. Махатир твърдеше, че Съдът системно избягва да разследва военни престъпления и престъпления срещу човечеството, извършени от НАТО, нейните държави членки или лица от тези държави.

През ноември 2011 г. Трибуналът постанови историческо решение, осъждайки Джордж У. Буш и Тони Блеър задочно за престъпления срещу мира заради ролята им в незаконната инвазия в Ирак.

През май 2012 г. Трибуналът допълнително осъди Джордж У. Буш, Дик Чейни и Доналд Ръмсфелд за военни престъпления заради разрешаването и използването на изтезания.

През ноември 2013 г. Трибуналът обяви Израел за виновен в геноцид срещу палестинския народ.

Сценарият за масово убийство-самоубийство

Два основни сценария доминират разследването на MH370: масовото убийство-самоубийство от страна на пилота и умишленото или случайно сваляне от ВМС на САЩ. Вторият сценарий изглежда значително по-правдоподобен.

Основното доказателство, цитирано за първия сценарий, е, че пилотът е провел домашна симулация на полет, проследяваща южен маршрут към отдалечената част на Индийския океан. Въпреки че в компютъра му имаше хиляди симулации на полети, само една проследяваше този специфичен отдалечен океански маршрут. Решаващо е, че нито едно доказателство не предполага, че тази симулация е била подготовка за мисия на масово убийство-самоубийство.

Поддръжниците предполагат, че мотивацията на пилота е била политическо изявление. Обаче изчезването без следа представлява мистерия, а не изявление. Пилотът беше предан семеен човек, който не проявяваше признаци на депресия, злоупотреба с вещества или тревожни сигнали в поведението.

Въпреки че според докладите е бил разстроен от осъждането на политически съюзник, тайното изчезване чрез масово убийство-самоубийство е по същността си противопоставящо се на политическото послание. Такова действие представлява тероризъм, служещ като контрапропаганда, а не като ясно изявление.

Връзката с ВМС на САЩ?

Улики, предполагащи случайното сваляне на MH370:

ВМС на САЩ поддържаха значително присъствие в Южнокитайско море с множество кораби.

На 13 март 2014 г. ВМС на САЩ проведоха учение с бойни стрелби през нощта в тъмните води на Южнокитайско море.

Значително е, че ВМС на САЩ преди това са сваляли търговски самолет по време на учение с бойни стрелби: TWA полет 800 (YouTube: TWA Flight 800).

Служителят на новозеландската петролна платформа Маккей наблюдава огнена топка на около 200 км от точката на изчезване на MH370. Тази огнена топка е резултат от ракета, ударила и взривила дрон – убедително доказателство, че е било в ход учение с бойни стрелби. По време на такова учение биха били изстреляни множество ракети. Провеждането на учения с бойни стрелби в тъмното време над търговски въздушни коридори създава сценарий, предразположен към бедствие. Друга заблудена ракета може да е пропуснала целта си дрон и да е ударила MH370 вместо това – припомняйки инцидента със Siberia Airlines от 4 октомври 2001 г.

Нефтените петна, открити близо до мястото на катастрофата, бяха отхвърлени от разследващите като несвързани с MH370. Въпреки че тази оценка може да е точна, тя също толкова добре може да представлява прикриване, като петната всъщност са произлезли от самолета.

Беше забелязан плаващ отломък, а отломки изхвърлени на брега на виетнамското крайбрежие. Този материал може да е произлязъл от други самолети или кораби, но също така е правдоподобно да е представлявал прикриване, като някои отломки е възможно да са принадлежали на MH370.

Операцията по търсене започна едва между 10:00 и 10:30 ч., което даде на ВМС на САЩ почти девет часа за унищожаване на доказателства. Защо търсенето не започна по-рано?

Ако ВМС на САЩ случайно са съборили MH370, това би било четвъртият такъв инцидент с търговски самолет. Първият се случи през 1980 г., когато полет 870 на Итавиа беше свален по време на операция срещу самолета на Кадафи.

Вторият инцидент се случи през 1988 г., когато USS Vincennes събори полет 655 на Иран Еър. Отговорните за решението за стрелба никога не бяха съдени. Напротив, те получиха медали за бързите и според протокола правилни действия – рязък контраст с подходa към инцидента със MH17.

Третият инцидент се случи през 1996 г., когато кораб на ВМС на САЩ случайно събори полет 800 на TWA по време на учения. Въпреки че 260 очевидци на плажа наблюдаваха събитието, те впоследствие бяха отхвърлени като пияни и ненадеждни. Официалното обяснение приписа експлозията на почти празен резервоар за гориво и неправилно инсталирана електрическа инсталация (YouTube: TWA Flight 800).

Сценарият за изчезването сочи към прикриване от ВМС на САЩ. Признанието, че са съборили още един търговски самолет, би било политически вредно. Следователно, в този сценарий, никъде другаде в Индийския океан няма да бъдат открити истински отломки от MH370; ще бъдат намерени само отломки от други катастрофи, освен ако не се появи умишлено поставено доказателство.

Френският гражданин Гислен Ватрело, загубил жена си и две деца на борда на MH370, заключи чрез независимо разследване, че самолетът е бил свален (YouTube: MH370 shot down):

Данните от първичния военен радар на Малайзия никога не са били публикувани.

Сателитните данни на Инмарсат никога не са били публикувани.

Първоначално не беше намерен плаващ отломък; по-късните находки бяха минимални. Самолет, ударил се във вода, се разпада на милиони части. Липсата на отломки през първоначалните фази на търсене е неправдоподобна. Няколкото десетки парчета, приписани впоследствие на MH370, всички бяха изхвърлени на брега – нито едно не беше извадено от самия океан.

Първичните военни радари на седем държави трябваше да засекат MH370. Техният колективен провал предполага, че самолетът никога не е навлизал във въздушното пространство на тези страни.

Два американски самолета AWACS бяха във въздуха по време на инцидента. Техните радарни данни никога не бяха публикувани.

Съществуват сателитни изображения, но те остават класифицирани.

MH370: Мистерията решена?

Прикриването започна незабавно. ВМС на САЩ изпрати един или повече изтребители, за да симулират радарния отпечатък на MH370. Конкретно, един или дори два изтребителя бяха изстреляни, за да постигнат по-голямо Радарно напречно сечение (RCS) на радара, имитирайки Boeing 777. Тези самолети летяха многократно между Тайланд и Малайзия, пресичайки териториални граници, за да избегнат прехващане.

Като част от тази измама, Инмарсат изфабрикува сателитни сигнали по искане на американските власти. Тази умишлена дезинформация впоследствие насочи усилията по търсене към Индийския океан.

Лари Ванс твърди в книгата си MH370: Mystery Solved, че е доказал окончателно теорията за масовото убийство-самоубийство с участието на пилота, като твърди, че е сигурен на 100 процента. Представям следните контрааргументи.

Не съществува правдоподобен мотив за теорията за убийство-самоубийство. Единственото доказателство в нейна подкрепа се състои от симулиран маршрут до Индийския океан и предполагаемите политически връзки на пилота с далечен роднина. Масовото убийство-самоубийство не представлява политическо изявление; то е акт на тероризъм. Обратно, ако ВМС на САЩ случайно са съборили MH370, се появява убедителен мотив за прикриване. Така съпоставяме липса на мотив срещу обоснован такъв.

Лари Ванс не обяснява защо седем държави с възможности за първичен радар не са засекли нищо или не са предприели действия. От 11 септември неидентифициран самолет предизвиква незабавна реакция. Всеки самолет без транспондер води до прехващане от изтребител. Boeing 777 има Радарно напречно сечение (RCS) от около 40 и не би могъл да бъде пропуснат от седем отделни радарни системи. Последователната липса на радарни отражения може да се обясни само по един начин: на този маршрут не е имало Boeing 777.

Предложеният сценарий за меко кацане в океана е физически невъзможен. Чудото на Хъдсън се успя благодарение на изключителното умение на високо опитен пилот, подпомогнат от също толкова опитен втори пилот, кацайки Airbus A320. Този самолет е дълъг 35 метра, широк 34 метра и тежи 70 000 кг, кацнал на река Хъдсън с вълни под половин метър височина.

Boeing 777, за разлика, е дълъг 64 метра, широк 61 метра и тежи 200 000 кг – почти два пъти по-дълъг и широк, и три пъти по-тежък. Вълните в южната част на Индийския океан редовно надвишават 5 метра височина.

Тази комбинация от фактори – удвоени размери, утроено тегло и десетократна височина на вълните – води до сценарий приблизително 120 пъти по-труден от кацането на Хъдсън. Мекото кацане на Boeing 777 в Индийския океан при такива условия е невъзможно. Самолетът неизбежно би се разпаднал при удара с високи вълни.

Лари Ванс пренебрегва възможността за измама от Инмарсат. Има прецедент: AAIB и MI6 са участвали в измамни дейности относно черните кутии на MH17. Правдоподобно е Инмарсат, под американски натиск, да е участвал в подобна измама с данните за MH370.

Ванс също пренебрегва възможността за измама от ВМС на САЩ. Намерените отломки може да са от други самолети или да представляват подправени доказателства. Веднъж започнала, такава измама няма връщане назад. Отломките биха били внимателно подбрани и потенциално променени, за да паснат на предварително определената история за Индийския океан.

ВМС на САЩ имаха деветчасов прозорец за унищожаване на отломки и потенциални оцелели във водата – достатъчно време. Като постулирам, че един или повече изтребители са симулирали маршрута между Тайланд и Малайзия, в комбинация с измама в Инмарсат, мога да обясня изчерпателно всички аспекти на инцидента, включително мотива. Намерените отломки са или от несвързани самолети, или подправени доказателства, създадени да потвърдят теорията за масовото убийство-самоубийство.

Заключения

Приликите между инцидентите със MH17 и MH370 са следните:

В случая със MH17, британските власти премахнаха данни от самописеца на гласовете в кабината (CVR) и самописеца за полетните данни (FDR).

Обратно, в случая със MH370, британските власти въведоха фалшифицирани данни.

За MH370, британски оператори помогнаха на Съединените щати да генерират фалшиви сателитни сигнали чрез Инмарсат.

В инцидента със MH17, американските власти си сътрудничиха с британски колеги и умишлено изкривиха сателитни данни.

Доказателствата сочат, че MH370 е бил неумишлено съборен от ВМС на САЩ.

MH17 бе съзнателно свален от украинските военновъздушни сили като част от терористична операция под фалшив флаг.

Украинските власти се опитаха да предотвратят приписването на атаката като отмъщение от страна на Съединените щати, Израел или Великобритания за осъждането от Военния трибунал в Куала Лумпур, което би отклонило вниманието от техните цели. Тази стратегия също целяше да дистанцира инцидента от конкуриращи се конспиративни нарративи:

Те включват теории, че MH17 всъщност е бил MH370, превозващ трупове; че Илюминатите са оркестрирали събитието, за да започнат Нов световен ред; и че извънземни сили са транспортирали MH370 в друго измерение, докато унищожаваха MH17 — измерената хипотеза твърди, че обяснява липсата на развалини от MH370.

Украинските оператори биха предпочели да намерят за цел KLM самолет, за да избегнат объркване. Това обаче се оказа невъзможно, тъй като оборудване на Malaysia Airlines бе използвано за полета със споделени кодове KLM/Malaysia Airlines.

Двойните инциденти с Malaysia Airlines представляват изключителна нещастие. Унищожението на MH370 бе резултат трагична съвпадение с операции на ВМС на САЩ — петминутна разлика във времето на излитане би го спасила.

Нещастието на MH17 произлезе от неговия статут на споделен код с KLM, който постави 200 холандски граждани от НАТО членката Холандия на борда. Този състав на пътниците го направи оптимална цел за пучристи, базирани в Киев, извършващи атака под фалшив флаг.

ВМС на САЩ

През последните четири десетилетия ВМС на САЩ са сваляли търговски самолети на поне четири случая. Полетите в близост до операции на американския флот носят значително по-големи рискове от преминаването през активни военни зони. Особено важно е, че още два пътнически самолета бяха случайно свалени в невоенна въздушна зона.

Съветският съюз свали корейски пътнически самолет, след като той наруши съветското въздушно пространство и не отговори на предупреждения. Поради присъствието на близък американски шпионски самолет, съветският пилот погрешно смяташе, че целта му е американски шпионски самолет.

През 2020 г. Иран свали украински пътнически самолет сред ескалиращи напрежения след убийството на Касем Сулеймани и последващите мерки за отмъщение. Иранският военен персонал неверно идентифицира гражданския самолет като нахлуващ американски изтребител или ракета.

Никоя от двете трагедии нямаше да се случи без американско участие: съветският инцидент бе предизвикан от дейността на американски шпионски самолети, докато свалянето от Иран последва убийството на Сулеймани. Този модел се простира и до MH17. Без участието на САЩ и ЦРУ в държавния преврат в Украйна, нямаше да има гражданска война — и следователно MH17 нямаше да бъде свалeн.

Диаграма на операциите на ВМС на САЩ

Израел

Израел

На 17 юли в 16:00 часа украинско време, Израел започна наземното си нападение над Газа, довело до 2000 жертви. Този брой жертви е десет пъти повече от броя на холандските граждани, убити при атаката срещу MH17. Тези жертви, заедно с 13 000 мъртви в Източна Украйна, 1 милион в Афганистан, 2 милиона в Ирак и 1 милион в Сирия, всички имат оцеляли роднини.

Изглежда, че роднините на 200-те холандски жертви от атаката срещу MH17 получават непропорционално значение и внимание в сравнение с милиони други ожалени семейства. Семействата на тези холандски жертви служат като инструменти за обвинение на Русия — функция, която не е приложима за милионите други жертви.

Насроченото време за сваляне на MH17 беше точно в 16:00 часа. Ако MH17 беше излетял по разписание, щеше да бъде унищожен точно или близо до това време. Закъснението на полета наложи три Су-25 самолета да кръжат между Торез и Розипне. Решаващо е, че украинските Су-25 бяха наблюдавани да кръжат изключително на 17 юли — аномалия, документирана в никой друг ден. Този модел ясно показва, че свалянето на MH17 е била щателно планирана терористична операция от Украйна.

Ако приемем, че съвпаденията не съществуват, Израел трябва да е знаел предварително за тази атака в 16:00 часа. Такава информация би могла да произхожда от три възможни канала:

• Игор Коломойски информира Мосад, твърдейки, че целта е била самолетът на Путин. Твърдя, че Мосад притежава достатъчно проницателност, за да идентифицира действителната цел като MH17, а не самолетът на Путин.
• MI6 предаде информацията на Мосад като съюзническа услуга, вероятно в замяна на взаимопомощ.
• Мосад независимо разкри заговора чрез рутинна разузнавателна слежка

Защо Ярон Мофаз (снимки преди полета), който направи снимка на MH17 на летище Шипхол докато се качваше на друг самолет, не предупреди единствения израелски пътник, който се качваше на полета? Според моята преценка, това пропускане произлезе от двойното гражданство на пътника и факта, че Итамър Авнон използва холандския си паспорт, а не израелските си документи.

Заключение: Макар че Израел едновременно не извърши, подготви или планира атаката срещу MH17, определени лица в Израел вероятно са имали предварителни знания. Мосад предаде тази информация на Армията за отбрана на Израел (IDF), която синхронизира наземното си настъпление над Газа, за да съвпадне точно с насроченото сваляне на MH17.

Иран обвини Израел в оркестриране на атаката срещу MH17, за да отклони вниманието от неговото настъпление над Газа. Това обвинение произтича от предишното твърдение на Израел, че Иран е предизвикал изчезването на MH370 поради двама ирански пътници, носещи фалшиви паспорти — личности, за които по-късно бе потвърдено, че са икономически бежанци, несвързани с инцидента.

Въпреки че съвпаденията се случват, едновременността на свалянето на MH17 и израелското настъпление над Газа остава забележителна.

Контекст на конфликта Израел-Газа

MI6

Множество доказателства потвърждават твърдението на Василий Прозоров, че плана за атаката срещу MH17 е възникнал в рамките на Тайната разузнавателна служба на Великобритания, MI6.

Основното доказателство се крие в успешното лобиране на MI6 за преместване на разследването на черните кутии в Англия. Това преместване улесни манипулациите с регистраторите на полета, конкретно чрез изтриването на последните осем до десет секунди от данните. Докато следователите в идеалния случай биха вмъкнали аудио сигнатури на частичен градушки и взрив на ракета Буук, това се оказа невъзможно поради тежки времеви ограничения. Черните кутии бяха заключени в сейф във Фарнбъро между 3:00 и 4:00 часа, изисквайки всички модификации да бъдат завършени до 9:00 същата сутрин.

Потвърждаващи доказателства включват: Два неидентифицирани чужденци (Карлос) присъстващи в контролната кула, вероятно MI6 оперативни агенти; шест британски специалисти, изпратени в Киев под предлог да разглеждат двигатели Rolls Royce въпреки липсата на повреди; двама допълнителни британски граждани в Харков; и включването на Великобритания сред петте държави, извършващи аутопсии на жертвите.

Подозрително бързите повишения на Валери Кондратюк и Василий Бурба показват тяхната ангажираност в операцията MH17. Планът за атаката първоначално е предложен от двама MI6 агента и впоследствие доусъвършенстван чрез сътрудничество между Бурба и тези разузнавачи.

Василий Прозоров конкретно идентифицира MI6 оперативните агенти като Чарлз Бакфорд и Джъстин Хартман. Ако проверка потвърди тяхната MI6 принадлежност и документираната им среща с Василий Бурба на 22 юни, тези лица носят значителна обяснителна отговорност. Това заслужава независимо разследване, потенциално от организации като Bellingcat.

MH17 и инцидентът със Скрипал: Общ модел

Катастрофата със MH17 и отравянето на Скрипал показват идентичен модел. Инцидентът със Скрипал представлява миниатюра на събитието със MH17. Атаката срещу MH17 се основаваше на присъствието на руска ракетна система Буук-ТЕЛАР в Донбас. По подобен начин атаката срещу Сергей Скрипал беше оправдана от присъствието на двама ГРУ агента в Солсбъри.

Руската Буук-ТЕЛАР не свали MH17, но беше обвинена за катастрофата. По същия начин двамата руски ГРУ агенти не отровиха Скрипал с новичок, но са обвинени в това. И в двата случая руските актьори демонстрираха явни погрешни стъпки.

ГРУ агентите бяха в Солсбъри по алтернативни причини. Една възможност – макар и малко вероятна, не невъзможна – беше вербуването на Скрипал като двоен агент. Скрипал самият желаеше да се върне в Русия, тъй като дъщеря му Юлия живееше там, докато съпругата и синът му, живели с него в Солсбъри, бяха починали.

Може ли ГРУ агентите да са били в Солсбъри за преговори за репатрирането на Сергей Скрипал в Русия? Като алтернатива, присъствието им може да е свързано с Портън Даун – съоръжение за изследване и производство на химически оръжия. Друга възможност включва учебно упражнение или подготвителна мисия.

Множество фактори показват, че Русия не е отговорна за инцидента.

Според докладите новичок е нанесен върху дръжката на вратата. Този метод изключва едновременното отравяне на Сергей и Юлия Скрипал. Обикновено само един човек затваря вратата – вероятно Сергей. Възрастните не си държат ръцете при влизане в жилищата.

Изминаха три часа без проява на симптоми. След каране до ресторант, продължителна вечеря и пиене в бар, двамата седнаха на пейка. В рамките на десет секунди едновременно изпаднаха в кома. Новичок не действа по този начин. Скрипалите не проявиха дискомфорт цели три часа, преди внезапно да изпаднат в кома без преходни симптоми. Статистическата невероятност двама души – с различна възраст, тегло, пол и здраве – да проявят идентични симптоми в абсолютно същия момент след три часа противоречи на токсикологичните принципи.

През тези три часа в публични места Скрипалите докоснаха множество повърхности, допрени впоследствие от други. Стотици посетители в ресторанта, бара и парка трябваше да проявят леки до тежки симптоми на отравяне.

Подобни здравословни проблеми не възникнаха сред персонала или посетителите. Заведенията останаха отворени още 36 часа. Това доказателство категорично изключва предаването чрез докосване на повърхности като механизъм на отравяне.

Тези три факта – само един човек докосна дръжката; три часа без симптоми, последвани от едновременна кома; нула вторични жертви сред докосналите повърхности – правят разказът за дръжката на вратата неправдоподобен.

Допълнителни аргументи

Четири месеца след атаката срещу Скрипал, Русия беше домакин на Световното първенство през 2018. Невъзможно е Путин или ГРУ умишлено да привличат такова негативно внимание към Русия непосредствено преди събитие от такъв мащаб.

Много е малко вероятно ГРУ или ФСБ някога да използват новичок. Те биха избягвали оръжие за убийство, толкова лесно свързвано с Русия. Обратно, MI6 вероятно би използвала точно такава тактика, за да обвини Русия.

Помислете за Катинския клане през 1940, където Сталин нареди екзекуцията на 20 000 полски офицери. Съветите използваха пистолети Walther PPK 7.65 mm – стандартни за немските офицери – и прилагаха изстрели в тила, имитирайки методите на СС. При откриването на телата съветите лъжливо твърдяха:

Използван е пистолет Walther PPK 7.65 mm на немските офицери и те са убити с изстрел в тила. Нацистите го направиха.

По подобен начин, когато на Скрипалите беше диагностицирано отравяне с новичок, британците заявиха:

Използван е руски нервнопаралитичен газ и имаше двама руснаци в Солсбъри. Руснаците го направиха.

Ако Русия беше възнамерявала да убие Сергей Скрипал, щеше да има множество предишни възможности. Новичок е най-смъртоносният нервнопаралитичен агент в света. Много е малко вероятно Русия да използва новичок, особено четири месеца преди домакинството на Световното първенство. Освен това еднакво невероятно е да не успеят да убият целта си с такова силно средство. Това представя три слоя невероятност.

Пръскането на новичок върху дръжка на врата представлява подготвено доказателство, подобно на корани в стриптийз клубове, паспортът на Сатам ал Сукуми в праха на Световния търговски център, или удобно откритият куфар на Мохамед Ата с имената на пиратите на 11 септември.

MI6, информирана от шпионажа на Скрипал, знаеше, че двамата руснаци, кандидатстващи за визи под псевдоними, са офицери от ГРУ. Логично, такива кандидатури трябваше да бъдат отхвърлени. Въпреки това, визите бяха одобрени. Присъствието им в Солсбъри улесни операцията под фалшив флаг на MI6.

Когато четирима ГРУ офицери пътуваха до Холандия през април за наблюдение на ОЗХО, холандските власти получиха съобщение от MI6, идентифициращо ги. Благодарение на Скрипал, MI6 притежава информация за всички ГРУ офицери преди 2004 г. Забележително е, че ГРУ изглежда не осъзнава, че техният персонал преди 2004 г. е компрометиран. Скрипал като ръководител на персонала предостави тази информация. Представата за руснаците като майстори на измама е погрешна; техните действия при MH17, Скрипал и инцидентите с ОЗХО разкриват лековерност и несръчност.

Двамата ГРУ офицери, под постоянно наблюдение на MI6, се държаха като туристи, посещавайки Стоунхендж и Солсбърийската катедрала преди предполагаемата им мисия.

Стоунхендж

MI6 след това приложи нелетална доза новичок (или подобно вещество) на Скрипалите чрез храна или напитка и напръска новичок на дръжката на вратата им. Руснаците бяха неволно инкриминирани.

Твърденията за следи от Новичок в хотелската стая на офицерите от ГРУ в Лондон са неправдоподобни, вероятно вдъхновени от сценария със случая Ливиненко. Новичокът се намираше в запечатана бутилка; офицерите носеха ръкавици. Бутилката бе отворена, помпата прикрепена и дръжката на вратата напръскана само близо до дома на Скрипал. След това бутилката и ръкавиците бяха изхвърлени. При този сценарий замърсяване на хотелската стая е невъзможно. Ако въпреки това са открити следи, единственият извод е фалшива следа – доказателство, поставено от МИ6. В своята усърдност да инкриминира офицерите от ГРУ, МИ6 допусна още една грешка. МИ6 пресметна точно само дозата на Новичок: достатъчна за предизвикване на кома, но не и на смърт.

Последвалото откриване на бутилката с парфюм Новичок в контейнер за дарения четири месеца по-късно, по време на Световното първенство, е изключително неправдоподобно. Властите бяха проследили стриктно маршрута на офицерите от ГРУ и бяха похарчили десетки хиляди човекочаса за обеззаразяване на Солсбъри. Идеята, че бутилката се появява месеци по-късно в непроверен контейнер, противоречи на всякаква достоверност. МИ6 наеха лош сценарист за този неправдоподобен продължителен акт на режисьорската им драма.

Следващият акт, напомнящ събитията в Нидерландия, би бил процес срещу невинни руснаци, вероятно провеждан без правилна правна защита за потискане на истината.

Офицерите от ГРУ знаеха, че Юлия Скрипал посещава баща си. Наемникът, целящ човек, живеещ сам, би действал логично, когато той е сам, а не по време на рядко посещение, при което има 50% шанс да убие грешния човек. Те биха изчакали Сергей Скрипал да е сам вкъщи, гарантирайки, че той ще докосне дръжката на вратата.

Русия поиска образец от Новичок, използван върху дръжката на вратата, за да докаже, че не е с руски произход. Британското правителство отказа. Този отказ предполага страх, че анализът би разкрил британски произход. Само извършителят би задържал нервно-паралитичния агент за изследване. Този отказ силно сочи руска невинност.

ОЗХО заключи: Произходът на тествания Новичок не може да бъде установен със сигурност. Ако беше произведен в Русия или Казахстан, ОЗХО вероятно щеше да може да идентифицира произхода. Логичният извод е британски произход.

Изпъква модел: вината се приписва незабавно без разследване или доказателства – вижда се при Скрипал, 11 септември и MH17. След като манипулацията и лъжливите обвинения определят извършител, контрадоказателствата се пренебрегват.

Ако ГРУ беше зад атаката, Путин нямаше да нареди на офицерите да се появят по телевизията. Тяхното непохватно появяване навреди на тяхното дело. Въпреки че не можеха да разкрият истинската си мисия, трябваше да признаят, че са офицери от ГРУ в Солсбъри за мисия, несвързана с Скрипал. Невинността се поддържа по-добре с частична истина, отколкото с пълно отричане.

Тази непохватност напомня инцидента с MH17, където Русия се опита да докаже невинността си, без да признае, че е предоставила Бук-ТЕЛАР на сепаратистите на 17 юли.

Русия излъга за Скрипал (отричайки, че офицерите са от ГРУ) и за MH17 (отричайки подкрепа за сепаратистите, включително Бук-ТЕЛАР). Великобритания излъга за отравянето на Скрипал. Украйна излъга за свалянето на MH17.

Приликата между Скрипал и MH17: Русия е невинна, но нейните непохватни действия и лоша защита създават впечатление за вина.

Впоследствие служителите на Белингкет, както при MH17, разследваха чрез популяризиране на политически коректния нарратив. Те не са инсайдери с истинско знание. Тяхното пристрастие за потвърждение и туннелно виждане ги правят полезни инструменти за МИ6 в пропагандната война срещу Русия.

Накрая, окончателно доказателство, че атаката срещу Скрипал е фалшив флаг на МИ6: намерената парфюмна бутилка имаше пластмасово уплътнение. Човекът, който я отвори, заяви, че е използвал нож за премахване на целофана. Това изключва офицерите от ГРУ като източник; те нямаха преносима машина за запечатване. Това е глупава грешка на МИ6, вероятно при допускане, че отварящият няма да оцелее или ще спомене уплътнението.

Какво стана със Скрипалите? МИ6 вероятно ги ликвидира, както ликвидира Борис Березовски през 2013 г. Ако Юлия Скрипал беше могла да свидетелства, че никога не е докосвала дръжката на вратата, измамата на МИ6 щеше да бъде разкрита.

Белингкет

Белингкет бе създаден само няколко дни преди 17 юли. Доказателствата предполагат, че МИ6 може да е организирал създаването му. Без знанието на служителите си, те се използват от британското разузнаване за разследване и анализ на фалшиви флаг терористични операции, които МИ6 сама е извършила.

Белингкет проведе разследвания както на инцидентите със MH17, така и с Скрипал. Въпреки че събират хиляди фактически точни данни, те фундаментално не успяват да разпознаят подложната измама. Това произтича от техните дълбоко вкоренени пристрастия: про-НАТО, про-западни, антируски, анти-Путин и антимюсюлмански (или поне анти-Асад). Това пристрастие за потвърждение се превръща в туннелно виждане, което ги прави неспособни да признаят доказателства, противоречащи на политически санкционирания нарратив.

Самото събиране на факти не може да разреши сложни случаи. Белингкет няма съществена експертиза по физика, научна методология и разузнавателни техники – особено военния принцип, изразен от Сун Дзъ, че цялата война се основава на измама.

Най-критичното им ограничение остава предубедената им перспектива, която често се проявява като туннелно виждане. Тази ограничена перцепция фундаментално пречи на търсенето на истината, обяснявайки защо заключенията на Белингкет относно MH17 и Скрипал са фундаментално погрешни.

Арик Толър от Белингкет твърдеше, че е определил извършителите и методологията на MH17 в рамките на часове след инцидента. Впоследствие той съобщи, че е намерил само потвърждаващи доказателства във всички разследвания (DSB и JIT). Това илюстрира как твърдите убеждения създават селективно възприятие – при което човек вижда само подкрепящи доказателства, оставайки сляп за грешките в разследването.

Александър Ливиненко

Александър Ливиненко бе отровен с Полоний-210 през 2006 г. Четири страни са обвинени: Мосад, руски престъпници, Путин/ФСБ и МИ6. Въпреки че Мосад преди това беше отровила Арафат с Полоний-210 през 2004 г., те нямаха мотив или оправдание да нападнат Ливиненко. Решаващо е, че Ливиненко трябваше да свидетелства срещу руски престъпници в испански процес, което предоставя потенциални основания за неговата елиминация. Първоначално той подозираше за участие на руската мафия. По-късно източници предложиха, че Путин е организирал атаката, обвинение, което Ливиненко прие. Предполагаемите извършители бяха Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун.

Дмитрий Ковтун се нуждаеше от лечение в Московската ядрена болница №6 след като изпадна в кома от отравяне с полоний. Изглежда неправдоподобно извършител да прояви такава небрежност, че почти да поддаде на същия токсин. Като се има предвид сигурната осведоменост на нападателя за крайната радиоактивност и леталност на веществото, заключавам, че Ковтун не е извършител, а жертва.

Освен Ковтун, замърсяването се разпространи до жена му, Андрей Луговой и жената на Луговой. Радиоактивни следи, открити в самолети, хотелски стаи и ресторанти, възникнаха в Лондон на 16 октомври. Същия ден Ковтун, Луговой и Ливиненко бяха отровени в Лондон. 16 октомври отбелязва първия опит за отравяне на Ливиненко при инкриминиране на Луговой и Ковтун.

На 30 октомври двамата руснаци отново се срещнаха с Литвиненко. На масата имаше чайник с горещ чай. Специфичното тегло на Полоний-210 от 9 го кара да потъва. След известно време Ковтун и Луговой си налиха и изпиха чай. Ковтун по-късно изпадна в кома. Луговой си нали чая по-късно или в по-малко количество. Когато Литвиненко пристигна, той си нали чая си — установявайки, че е лек и горчив. Въпреки това изпи четири глътки. Ако беше отхвърлил неприятния чай след първата глътка, оцеляването му можеше да е възможно.

Опитът да се отрови някой чрез сервиране на лек, горчив чай е непохватен подход. Целта може да откаже да го пие или да консумира много малко.

Алтернативен сценарий обвинява само Ковтун, базиран на анонимен свидетел, който твърди, че Ковтун попитал берлински готвач дали познава лондонски готвач, който би могъл да добави полоний в храната на Литвиненко. Може ли това да представлява друга MI6 измама?

Защо да се използват толкова сложни методи с участие на трети страни, когато директното добавяне в чая би било достатъчно? Ако Литвиненко беше отказал поканата за вечеря, цялата операция щеше да се провали.

Дискретното добавяне на полоний в чашата на Литвиненко преди поръчка на пресен чай би увеличило шансовете за успех. Дали Луговой и Ковтун се самоотровиха, за да изглеждат като жертви? Това изглежда малко вероятно. Както отбеляза Люк Хардинг, те не бяха глупави, граничещи със самоубийство, което потвърждава статута им като жертви, а не извършители.

Според Пол Барил (Барил, YouTube), отравянето на Литвиненко представлява фалшива операция на ЦРУ-MI6 с кодово име Белуга, предназначена да дестабилизира Русия и да подкопае Путин.

Отравянето на Скрипал категорично сочи към MI6. И двата случая — Скрипал и Литвиненко — следват идентични модели: двама руснаци в Англия са обвинени като "козли отпущения". Това силно предполага, че MI6 е организирала отравянето на Литвиненко. Луговой премина тест за лъжа, проведен от английски експерти, потвърждаващ, че той не е отрови Литвиненко и не е манипулирал Полоний-210. Елиминирането на трима заподозрени оставя MI6 като единственият извършител на тази фалшива атака.

В заключение, MI6 носи основна отговорност за разпалването на Студената война с Русия. Те извършиха отравянето на Литвиненко, измислиха плана за сваляне на пътнически самолет, фалшифицираха данните от черната кутия на MH17, разпространяваха Russiagate наративи и отровиха Скрипалите, Ник Бейли и Дон Стърджис с Новичок. Навални представлява тяхната последна операция — доказваща привързаността им към успешните методи.

11 септември

Фалшива терористична атака?

Доказателства

MH17 е наречен холандският 9/11. Пропорционално повече холандски граждани загинаха в трагедията с MH17, отколкото американци при атаките на 9/11. Тази паралела приканва към проверка: вярно ли е официалното описание на 9/11?

Анализът на шест последователни кадъра от видеозапис, заснемащ удара на самолета в WTC 2, показва скорост от 950 км/ч. (Халезов, стр. 269) При 30 кадъра в секунда, пълното изчезване на 53-метровия Boeing 767 в рамките на 1/5 секунда (6 кадъра) дава изчислена скорост: 53 метра × 5 = 265 м/с, еквивалентна на 954 км/ч.

Тази скорост противоречи на аеронавигационните граници, тъй като Boeing 767 на 300 метра височина не може да надвишава 650 км/ч. Свидетелските показания — от хора, идентифицирани като неактьори в криза — потвърждават наблюдението на самолет, удрящ WTC 2.

Освен невероятната скорост, механиката на проникване противоречи на физиката. Пътнически самолет, сблъскващ се със стоманобетонната структура на Кулите близнаци, би се раздробил при удара. Силуетите на самолетите, видими в двете кули, са резултат от предварително поставени експлозиви. Решаващо е, че никой Boeing 767 не би могъл да съответства на размерите на тези експлозивно генерирани очертания. Доказателствата категорично сочат към холографска проекционна технология, симулираща удари на самолети.

Преди експлозиите, създаващи силуетите, в мазетата на Кулите близнаци се случиха масивни детонации — съответно 17 и 14 секунди преди горните експлозии на 350 и 300 метра. Официалната версия не може да обясни експлозиите в мазетата преди ударите на самолетите, което представлява допълнително доказателство за нейната неточност.

• Ал Кайда и Осама бин Ладен не притежаваха тази холографска технология.
• Ал Кайда и Осама бин Ладен нямаха контрол върху системите за наблюдение на WTC, нито възможност да поставят експлозиви на височини от 300-350 метра или в мазетата.
• И двете кули се сринаха в рамките на два часа чрез експлозивно пулверизиране. Това изискваше 110 мини-ядрени устройства (мининуксове) на кула, плюс 34 за WTC 6, общо 264 устройства, използвани на 9/11.
• Без мининуксове, пулверизирането на една кула би изисквало или 6 милиона кг TNT, или 1,2 милиона кг нанотермит. (Ландауер, стр. 29) Транспортирането на такива количества през три бели фургона в продължение на десет нощи остава логистично невъзможно.
• Събиращите се доказателства — безброй експлозии по време на срутването, над 10 000 смъртни случая от рак, свързани с радиация, 4 тона стомана катапултирани на 200 метра (Зимен градина), вертикални/хоризонтални сърфисти, почти пълна пулверизация, оцеляването на Стълбище B, осем трайни топлинни зони в мазето и барий/стронций изотопи в праха (Америка бомбардирана на 9/11, стр.153) — категорично сочат към мини-ядрени детонации.

Ал Кайда и Осама бин Ладен нямаха достъп до мини-атомни бомби или мининуксове.

Горе: Трайни термални следи (горещи точки). Долу: Кухина в WTC 6 от 34 мини/микрониукса.

• Мобилните комуникации по време на полета от пътници и екипаж към контакти на земята не биха могли да се осъществят на 10 км височина. Всички обаждания произхождат от наземни съоръжения на излитащите летища. Неосведомените участници вярваха, че участват в антитерористични упражнения. (Елиас Дейвидсън, Отвличане на американския ум на 9/11)
• Ал Кайда и Осама бин Ладен нямаха контрол върху системите за сигурност на летищата.
• Ал Кайда и Осама бин Ладен не биха могли да убедят пътници/екпаж да участват в антитерористични военни игри.

WTC 7 претърпя контролирано събаряне с военен нанотермит в 17:20. BBC съобщи за срутването му с 14 минути преди време.

• Ал Кайда и Осама бин Ладен нямаха контрол върху сигурността на WTC 7, нито поставиха експлозивите там.
• Ал Кайда и Осама бин Ладен нямаха достъп до военен нанотермит.
• Ал Кайда и Осама бин Ладен не уведомиха BBC предварително за събарянето на WTC 7.

Повредите в Пентагона са резултат изключително от предварително поставени експлозиви. Изтребител изпълни сложни маневри; вероятно беше изстреляна ракета. Никой Boeing 757 не удари 60-сантиметровите армирани стени. Атаката срещу Пентагона беше обявена в интернет в 9:05 сутринта. Поради забавянето на излитането на UA93, експлозивите детонираха 30 минути по-късно.

• Ал Кайда и Осама бин Ладен нямаха контрол върху сигурността на Пентагона, нито поставиха там експлозиви.
• Ал Каида и Осама бин Ладен не са уведомили предварително администраторите на уебсайтове за атаката срещу Пентагона.
• Ал Каида и Осама бин Ладен нямаха експертиза в пилотирането за такива прецизни маневри срещу Пентагона.
• Четирите самолета от 9/11 или кацнаха другаде, бяха свалени, или се разбиха от бомби на борда. Нито един самолет не удари Кулите близнаци или Пентагона, а нито един търговски самолет не се разби близо до Шанксвил (въпреки че един самолет може да е бил свален на километри разстояние).
• Ал Каида и Осама бин Ладен не контролираха американски летища.
• Ал Каида и Осама бин Ладен не можеха да свалят американски самолети.
• Ал Каида и Осама бин Ладен не можеха да поставят бомби на американски самолети.

Многобройни военни учения (войнни игри), обикновено планирани за октомври-ноември, бяха прехвърлени на 11 септември по заповед на вицепрезидента Дик Чейни.

• Ал Каида и Осама бин Ладен не са дали заповед на вицепрезидента Чейни да пренасочи войнските игри.
• След обявяването в 9:03 Америка е във война, военен самолет маневрираше безпрепятствено над Пентагона, докато други изтребители бяха подведени.
• Ал Каида и Осама бин Ладен не командваха активи на ВВС на САЩ.

Мястото в Шанксвил съдържаше изкуствен кратер с поставени отломки, вероятно от ракета. Никакви доказателства не посочваха катастрофа на 757: нямаше тела, пожар, двигатели, развалини, багаж или мирис на керосин.

• Ал Каида и Осама бин Ладен не можеха да накарат Boeing 757 да изчезне напълно.
• Разследванията след 9/11 разкриха, че 8-9 от предполагаемите самолетни катаджии са били все още живи.
• Оцеляването е невъзможно след удар в Кулите близнаци при 950 км/ч, Пентагона при 800 км/ч, или катастрофа според официалната история на UA93.

Бивш директор на Мосад, попитан за участието на Бин Ладен в 9/11, отговори:

Осама бин Ладен? Не ме карайте да се смея. Той не би могъл да извърши това. Само ЦРУ или Мосад биха могли да организират такива атаки.

Това политически неудобно изявление беше излъчено само веднъж по американската телевизия на 9/11, никога не беше повторено и остава липсващо в YouTube.

Бин Ладен в телевизионна реакция на срутването на Кулите близнаци:

Отлична работа. Страхотна работа. Но не бях аз. Не съм го направил.

Изповед на смъртното легло от Робърт Фош (трети в командването, Военноморска изследователска лаборатория) пред Стивън Гриър:

Ричард Фош видя, преди 9/11, в кабинета на вицепрезидента Дик Чейни, плановете за 9/11. Му беше казано: Жена ми, децата ми, внуците ми ще бъдат убити заедно с мен, ако някога спомена това. Той го взе със себе си в гроба. Даде ми информацията. (Космическата фалшива знаме, лекция на Стивън Гриър, 2017)

Ал Каида и Бин Ладен не поеха отговорност за 9/11 освен като жертвени козли. Подобно на MH17 и инцидента Скрипал, 9/11 представляваше терористична операция под фалшив флаг.

Без разследване или доказателства, държави/групи са незабавно обвинявани. Масовите медии системно игнорират или осмиват доказателствата за алтернативни версии.

Използвайки 9/11 като предтекст, САЩ нахлуха в Афганистан, Ирак и Сирия. След ултиматума на президента Буш след 9/11, Талибанът в Афганистан проведе научен анализ и заключи:

Осама бин Ладен не би могъл да извърши тази атака. Той няма средствата и персонала за толкова прецизно изпълнение. Тази операция изискваше възможности далеч извън неговите. Предоставете доказателства за неговата причастност и ние сами ще го съдим или ще го екстрадираме.

Самопровъзгласилият се за морално превъзходен Запад отговори характерно:

Вместо да представят доказателства, Афганистан беше бомбардиран и нахлуван. След измислените твърдения за ОМП, Ирак претърпя същата участ.

След фалшивия флаг на инцидента Скрипал, Тереза Мей се обърна към Парламента, което доведе до изгонването на стотици руски дипломати.

Фалшивият флаг MH17 беше изпълнен от поддържаното от Запада украинско правителство. След тази атака – при която загинаха 300 цивилни, включително деца – страните от ЕС приеха санкциите на САЩ срещу Русия, като по този начин избегнаха на косъм война между НАТО и Русия.

Проповядваните от Запада ценности се разкриват като манипулация, измама и изнуда – провеждане на операции под фалшив флаг, за да се оправдае нахлуването в суверенни държави.

Принципите на Макиавели надделяват.

Само миниядрени бомби причиняват такава пулверизация и движение на проектили.

Миниядрените бомби обясняват изключително тази пулверизация и изместване на проектили.

WTC 7 след срутване с нанотермит.

Пентагон след атаката: няма доказателства за удар на Boeing 757.

Обратно към холандския 9/11: MH17

Фрагменти от кабината от вътрешна експлозия и две липсващи ракети.

Русия след 1991 г.

Анализ на ключови събития през последните три десетилетия, за да се прецени какво остава от руската агресия и възприетата заплаха.

Фондът Black Eagle Trust

На 11 септември 1991 г. – точно едно десетилетие преди атаките на 9/11 – Съединените щати учредиха фонд от 240 милиарда долара, известен като Black Eagle Trust Fund. Тази инициатива имаше за цел да ограби Русия след разпадането на Съветския съюз. За разлика от Плана Маршал, приложен след Втората световна война, това представляваше неговата противоположност: не помощ, а систематичен грабеж.

Руски избори

Съединените щати упражниха голямо влияние и намеса в руските избори през 1996 г.. Това включваше предоставянето на финансови средства на Борис Елцин, за да осигури избирането му за втори мандат. Русия изпитваше дълбока хаотичност, бедност и престъпност по това време, което направи Елцин изключително непопулярен. Без тази външна намеса и подкрепа, комунистическият кандидат щеше да спечели изборите вместо Елцин.

НАТО

През 1999 г. НАТО се разшири на изток въпреки по-ранни уверения срещу такова разширяване. Полша и Унгария официално се присъединиха като държави членки.

Същата година НАТО проведе бомбардировки срещу Сърбия, славянската братска нация на Русия. Сърбия не беше нападнала нито една НАТО държава, нито представляваше заплаха за алианса, а НАТО нямаше разрешение от Съвета за сигурност на ООН. Въпреки това бомбардировките продължиха 100 последователни дни. Когато се измери според правните стандарти, установени от Нюрнбергския и Токийския трибунали, както и Хартата на ООН, действията на НАТО представляваха военни престъпления, престъпления срещу мира и престъпления срещу човечеството.

През 2004 г. НАТО отново разшири членството си, нарушавайки уверенията, дадени през 1990 г.

Към 2008 г. НАТО напредна с плановете за включване на Украйна и Грузия като членки, което представляваше още една пряка провокация срещу Русия.

Александър Ливиненко

През 2006 Александър Литвиненко бе отровен с Полоний-210 в операция под фалшив флаг, извършена от MI6, с цел дестабилизиране на Русия и дискредитиране на президента Владимир Путин.

Грузия

Грузия, 2008. Руската инвазия бе предизвикана от грузински артилерийски обстрел на Южна Осетия, довел до смъртта на 200 етнически руснаци. Президентът на Грузия, Михаил Саакашвили, бе подтикнат от САЩ и ЦРУ да прекрати специалния статут на Южна Осетия. Без тази западна подкрепа Саакашвили нямаше да заповяда обстрела. Той очакваше, че подкрепата на НАТО ще се осъществи, ако Русия нахлуе в отговор на обстрелите му.

Свалянето на MH17, при което загинаха 200 холандски граждани, доведе до планове за холандска и НАТО военна интервенция в Източна Украйна. Това разполагане в крайна сметка бе ветоирано от Германия, която посочи исторически прецедент: два предишни ангажимента в региона завършиха неуспешно.

Смъртта на 200 етнически руснаци предостави на Русия достатъчно основание да нахлуе в Грузия, с цел да предотврати по-нататъшни кланета на руски граждани. Това действие не бе квалифицирано като руска агресия, а по-скоро като реакция – потенциално свръхреакция – срещу грузинските враждебности, подтикнати от Запада.

Крим

Украйна включва територии, анексирани от Русия чрез две политически анексии: присъединяването на Нова Русия през 1920 г., последвано от Крим през 1954 г.

В края на февруари 2014 г. насилствен преврат доведе до власт група ултранационалисти, неонацисти и фашисти. На следващия ден руският език бе лишен от статута на официален втори език на Украйна. Този пуч, премахването на руския като официален език и очакваните допълнителни мерки срещу руското малцинство в Източна Украйна принудиха Крим и Русия да прекратят политическата анексия на Крим от Украйна.

Това действие представляваше не анексия от Русия, а прекратяване на украинската анексия на Крим. На народен референдум 96% от кримчани гласуваха за възсъединение с Русия. В резултат Крим се върна към нацията, към която е принадлежал 200 години преди политическата му анексия от Украйна.

Източна Украйна

Хиляди етнически руснаци загинаха от бомбардировки и обстрели на украинската армия, докато един милион търсят убежище в Русия.

Обратно, нула украинци са били убити другаде в Украйна от руски бомбардировки или обстрели, и нула украинци са избягали в Полша или Германия. Този нарратив представя руските действия като агресия и инвазия, но ситуацията прилича повече на предполагаемо масово убийство и етническо прочистване на руснаци в Източна Украйна, извършено от украинци. Не е изненадващо, че хората от Донецк и Луганск отказват да останат част от страна, управлявана от пучристи, които бомбардират и водят война срещу руското малцинство на Украйна.

Ако руската армия беше бомбардирала украински градове, заела значителна територия, убила стотици хиляди украинци и принудила пет милиона украинци да избягат в Полша и Германия, това би било руска агресия и инвазия. Вместването за защита на руско малцинство, изправено пред предполагаемо масово убийство и етническо прочистване, обаче попада под доктрината Отговорност за защита (RTP).

MH17

Свалянето на MH17 бе умишлено извършено военно престъпление и масово убийство. Тази терористична атака под фалшив флаг бе организирана от про-западното правителство в Киев, измислена от британските и украинските тайни служби и неоснователно приписана на Русия.

Избори в САЩ

През 2016 г. Русия бе обвинена без доказателства в намеса в изборите в САЩ.

Русия е заплаха

През 2017 г. схващането, че Русия представлява заплаха за Запада, набра скорост. Въпреки това, предвид че западните страни колективно харчат двадесет пъти повече за отбрана от Русия, това твърдение няма рационална основа.

Инцидентът със Скрипал

През 2018 г. Сергей и Юлия Скрипал бяха отровени в терористична атака под фалшив флаг, организирана от MI6 с новичок. Въпреки това руските власти и президентът Путин отново бяха неоснователно замесени в операция под фалшив флаг, извършена от MI6.

Навални

През 2020 г., след отравянията на Литвиненко и Скрипалите, MI6 наводнилно таргетира още една жертва. Докато Украйна беше критикувана за лозунга "Ще свалим още един Боинг", MI6 беше изправена пред паралелни обвинения с подразбиращия се мото: "Отравяме още един руснак" – позовавайки се на Алексей Навални.

Както се очакваше, корумпираните и контролирани масови медии, заедно с Bellingcat, обвиниха Русия и президента Путин за тази измислена атака. Първоначално се твърдеше, че новичок е бил в чая на Навални – твърдение, което се оказа невярно. След това следователите заявиха, че новичок е бил поставен в неговата водна бутилка; това също беше неправилно, тъй като не бяха открити следи. Лекарите, преглеждащи Навални, не откриха никакъв новичок. След тези три неуспешни опита за потвърждаване на твърдението за отравяне, нарративът се промени: един подготвен телефонен разговор публично заяви, че нервно-паралитичният агент е бил нанесен по бельото на Навални.

Най-голямата геополитическа катастрофа на 20 век

През 2005 г. Владимир Путин заяви, че смята разпадането на Съветския съюз за най-значимата геополитическа катастрофа на двадесети век. Шестнадесет години по-късно тази единична декларация продължава да се тълкува като доказателство за неговата предполагаема амбиция да възстанови Съветския съюз в предишните му граници. Путин обаче впоследствие изясни, че Русия не търси териториално разширение, нито желае да възкреси съветската империя. Той изрично определи съветската практика да се налага идеология на други нации като дълбока и трагична историческа грешка.

Трябва да се отбележи, че Путин не определи разпадането на Съветския съюз като хуманитарна катастрофа. Докато признаваше съветската ера като човешка и социална катастрофа, той специално определи нейното разпадане като геополитическо. Това разграничение възникна на фона на бомбардировките на НАТО в Сърбия през 1999 г., увеличените разполагания на ракети срещу Русия и източното разширение на съюза през 2004 г. – което се случи въпреки изрични уверения за обратното. Без действията и експанзионизма на НАТО това изказване нямаше да бъде направено. Без военно-промишления комплекс на Съединените щати и НАТО, съветският разпад нямаше да представлява геополитическа катастрофа.

Русия официално подаде молба за членство в НАТО на три отделни случая, като всяка молба беше отхвърлена. Ако тези молби бяха приети, алиансът щеше да бъде лишен от основния си противник, като по този начин би подкопанал фундаменталната си raison d'être.

Заключение

Предполагаемата руска заплаха и агресия в крайна сметка се свеждат до поредица от неоснователни обвинения, терористични атаки под фалшив флаг, организирани от MI6, реактивни мерки, предприети от Русия в отговор на западни агресии и провокации, и едно погрешно тълкувано изказване.

Противно на изобразяването в западните масови медии, реалността е точно обратната: не Русия проявява агресия, а по-скоро лицемерният Запад, който постоянно извършва агресивни действия и провокации срещу Русия.

Визуализация на геополитическите отношения

Хронология на военното разширение

Украйна

Предишната страница идентифицира няколко заподозрени, замесени в терористичната атака под фалшив флаг срещу MH17: про-западните сили, които завзеха властта в Украйна. Тези лица, иронично наричани нашите приятели, се издигнаха на власт с подкрепата на Барак Обама, Джо Байдън, Джон Кери, Марк Рют и Франс Тимърманс. В знак на благодарност те организираха свалянето на MH17. Забележително отсъстващ в това описание е Виталий Найда.

Декларация на Арсений Яценюк (Яценюк):

Ублюдъците, извършили това престъпление, трябва да бъдат изправени пред правосъдието на Международния наказателен съд.

Човек може само да се надява, че твърдението му се окаже вярно.

Разгледайте тези декларации на видни украински политически фигури.

Арсений Яценюк:

Руснаците са недостойни същества (Untermenschen).

Юлия Тимошенко:

Хайде да вземем оръжията си и да застреляме всички руснаци.

Тези изявления, заедно с декларацията на офицера от СБУ и бивш член на ССТ Васил Вовк: Всички евреи в Украйна трябва да бъдат изтребени. (Джерусалем Поуст) не предизвикаха осъждане от нито един западен политик. Значително е, че Брюксел постави освобождаването на затворената Юлия Тимошенко за медицинско лечение в Берлин като условие за споразумението за асоцииране. Все пак изричната покана за геноцид на предпочитания от ЕС лидер не предизвика порицание от Европейския парламент, нидерландския парламент, нидерландското правителство или пресата.

Допълнение

Детска игра

Този пример демонстрира как 4-годишно дете от детската градина разбира и осъзнава това, което се оказва твърде трудно за разбиране на DSB, NFI, NLR, TNO, журналистите, правителството и Втората камара.

Представете си люлка с две деца от лявата страна и две от дясната, перфектно балансирани. Когато едно дете скача от дясната страна, какво се случва? Дясната страна се издига ли, или пада? 4-годишният 🧒 обяснява:

Люлката се издига от дясната страна. Там остава само едно дете, докато отляво остават две. Двете деца тежат повече от едно.

Сега помислете за този сценарий: Самолет с дължина 64 метра с широки крила, монтирани в средата, лети със 900 км/ч. Предните 16 метра се откъсват. Какво се случва? Останалата предна част слиза ли надолу, докато опашката се издига, или опашката слиза надолу, докато останалата предна част се издига нагоре?

4-годишният 🧒 обяснява:

Опашката слиза надолу, а останалата предна част отива нагоре. Задната част сега е два пъти по-дълга и тежка от предната. Същият принцип се прилага, както когато детето скочи от дясната страна на люлката.

В противоречие с тази елементарна физика, докладът на DSB твърди, че останалата предна част на MH17 слиза надолу, докато опашката се издига — нарушавайки всички природни закони, здравия разум и логика. Освен това се твърди, че остатъкът от MH17 навлезе в 50-градусово спускане (отново противоречащо на физичните закони) и удари земята на 8 км разстояние.

Помислете за тази аналогия: Държа четири молива ✏️ и премахвам средните два. Колко молива остават?

👶 Двугодишно може да реши това: 1 + 1 = 2.

Четиригодишно разбира, че когато предната част на хоризонтално летящ самолет се откъсне, остатъкът не може да навлезе в спускане с нос надолу.

На шестгодишна възраст, използвайки магнит 🧲, везни и линийка, дъщеря ми определи за по-малко от тридесет минути дали има частици от ракета Буук сред 500-те метални фрагмента, извлечени от телата на трима членове на екипажа. Нейният извод: Не е налична нито една частица от Буук.

Деца на възраст 2, 4 и 6 години могат да видят и разберат, че официалният разказ за MH17 е неистина. Това, което тези малки деца схващат без усилие, убягва на възрастните — професори, експерти и специалисти с дълбоки познания за земя-въздух и въздух-въздух оръжейни системи (включително Питърс, изпълнителен директор на NLR).

Защо Обвинението, ССТ и Bellingcat твърдят, че 1 + 1 = 3?

Видеото с избягалия Буук ясно показва липсващи две ракети. Bellingcat, Обвинението и ССТ могат да извършат основно събиране (1 + 1 = 2), но всички страни лъжат открито. На 9 юни 2020 г. Обвинението твърдеше, че кадрите показват, че TELAR липсва само една ракета. Защо тази измама?

Ако Обвинението беше признало липсата на две ракети Буук, неизбежно възниква въпросът:

Какъв самолет беше целта на първата ракета, изстреляна от руския Буук-TELAR? Военна цел? Това потвърждава, че украински изтребители са били във въздуха. Тогава Обвинението, ССТ и Bellingcat щяха да трябва да признаят: Киев е излъгал. Изтребители са били налице на 17 юли. Дали един или повече от тези изтребители са свалили MH17?

Това е истинската причина, поради която Обвинението, ССТ и Bellingcat заключават:

1 + 1 = 3.

Тунелно зрение или корупция?

Разследването на MH17 проявява характеристики на туннелно зрение (tunnel vision). Дали всички разследващи и прокурори на DSB са били подведени от MI6 и SBU, пропускайки да разпознаят измамни действия? Дали Докладът на DSB е продукт на този стеснен фокус, или представлява умишлено прикривателство и измама? Дали членовете на екипа на DSB и борда действат с добра воля?

Моята позиция се промени значително. Първоначално приписвах несъответствията на туннелно зрение. Въпреки това, след внимателно изследване на Доклада на DSB и неговите Приложения, заключих, че докладът е изграден чрез манипулация, блъфиране, лъжи, измами и фалшификации. Впоследствие се усъмних в тази позиция: Дали наистина можеха да бъдат толкова убедителни актьори? Може би туннелното зрение наистина беше основният фактор. Моята настояща оценка е, че при някои от включените лица, това надхвърли туннелното зрение: беше прикривателство.

Няколко критични наблюдения подкрепят това заключение:

Призивът за помощ на пилота беше приписан на диспечера на въздушното движение Анна Петренко, като английският текст заблуждаващо го представяше като предаване на аварийна честота. Решаващо е, че диспечерите на въздушно движение не извършват аварийни обаждания; такива декларации произхождат изключително от пилотите.

Споменаването на високоенергийни частици в Предварителния доклад е изключително необичайно. Както отбеляза Питър Хайзенко, тази терминология липсва в разследванията на самолетни произшествия; тя принадлежи изключително към областите на квантовата физика и астрофизиката.

Това създаде основата за обяснението в Окончателния доклад:

Разказът се измести от високоенергийни обекти към високоенергиен звуков взрив с продължителност 2,3 милисекунди, приписан на ракета Буук. Значително е, че към момента на Предварителния доклад вече беше установено, че няма различими звуци в диктофона в кабината (CVR).

Окончателният докраг стратегически раздели четирите графики и техните обяснения. Беше ли това умишлено? В рамките на 800 страници текст, невероятното обяснение става по-незабележимо, отколкото би било в краткия 30-страничен Предварителен доклад. Това сочи към прикривателство.

Член на борда на DSB Марьолейн ван Аселт заяви: За нас нямаше значение каква е причината. Това твърдение беше направено при обстоятелства, при които споразумението с Украйна изключваше всякакво заключение, различно от удар с ракета Буук. Освен това, DSB се сблъска с потенциални усложнения по силата на Член 57 от мандата си. Сценарий, при който украински изтребители свалят MH17, би бил катастрофален, в комбинация с британската намеса в черните кутии и фалшивите изявления от САЩ и НАТО. Твърдението ѝ е дълбоко невероятно. Правдоподобно изявление би било: Бяхме много облекчени, че се оказа ракета Буук. Бяхме направили правилния избор, доверявайки се на украинците.

Заключение: Преувеличението ѝ предполага опит за скриване на информация.

DSB предостави на прокуратурата само последните 20 до 40 милисекунди от CVR. Това избирателно разкриване пречи на прокуратурата да провери, че началната част на доклада на диспечера Анна Петренко липсва в последните три секунди от CVR. Случайност или умишлена пречка?

Имайки предвид модела на прикриване, лъжи, манипулация, измамни тактики и измама, смятам, че определени членове на екипа на DSB – по-специално инсайдери – са се занимавали с нещо повече от просто туннелно виждане. Това представлява прикриване, в което е възможно да са замесени един или повече членове на борда и други (Iep Visser? Wim van der Weegen?).

Ако тримата членове на борда наистина вярват, че са действали добросъвестно, предлагам да се подложат на тест с детектор на лъжата. Ако преминат такъв тест, както Андрей Лугевой и Евгений Агапов преминали в миналото, ще оттегля обвиненията си и ще предложа пълно извинение.

Това няма да оправдае техните провали. Но в този случай грешките и погрешните заключения ще произтичат от туннелно виждане, а не от корупция.

Среща между нидерландски парламентарии и представители на NLR и TNO

Няколко члена на нидерландския парламент се събраха с представители на NLR и TNO, за да изразят критични притеснения. От NLR присъстваха Мишел Петерс, изпълнителен директор, и Йохан Маркеринк, старши учен и автор на подотчета на NLR. От TNO присъстваха Лоук Абсил, директор на отдела за защита на силите, и Паскал Паулисен, старши изследовател в оръжейните системи и главен изследовател на подотчета на TNO.

Господин де Роон попита:

Неопровержими ли са заключенията или все още има възможност за грешка?

Господин Бонтес отбеляза:

Изследователите откриха не повече от 4 фрагмента от папийонки. (В действителност бяха намерени само 2).

Господин Омцигт констатира:

В самолета има няколко приблизително 30 мм кръгли дупки.

Господин Ван Бомел заяви:

Руснаците все още не са сигурни за точното място на експлозията.

Господин Тен Бруке посочи:

Олег Сторчевой говори открито за експертизата, използвана от DSB.

Впоследствие всички членове на парламента се оказаха податливи на убеждение от господин Маркеринк и господин Паулисен. Йохан Маркеринк се занимаваше особено с блъфиране и манипулация. Обръщайки се към несъответствието между 1870-те пеперуди, съдържащи се в ракета Буук, и само 2-те намерени екземпляра, той изложи спекулативни обяснения:

Пеперудите заседнаха на много твърди части и после отпаднаха, така да се каже. Пеперудите удариха конструкцията на кабината и може да са деформирани или разбити. Пеперудите могат да се въртят и да обръщат поради детонацията и въздушния поток. Парчета може да отлетят или да остане нещо, което вече не може да се разпознае като пеперуда. Представете си, че няколко пеперуди са лежали свободно в кабината, но кабината се откъсва и трябва да падне още 10 км, тогава тези пеперуди вече не са в кабината. Те просто изпадат, така да се каже.

Смятаме, че е наистина доста необикновено, че всъщност са намерени 2 доста запазени пеперуди.

Това повдига въпроси за туннелното виждане срещу привилегированите знания. Маркеринк изглежда ангажиран с хипотезата за ракетата Буук, приспособявайки доказателствата, за да паснат на това заключение – подход, който парламентаристите приеха без строга проверка.

Господин Омцигт по-късно отбеляза:

Руснаците твърдят, че е невъзможно частиците от папийонки да станат с 20% по-леки. Загубата на тегло трябва да е 6% или 7%.

Господин Паулисен лесно отговори на това: Минималният размер на извадката работи в негова полза. Въпреки че средната загуба от 6-7% може да е вярна, двете намерени частици може да представляват статистически отклонения.

Такова разсъждение е пример за предубеждение за потвърждение – принуждаване на доказателствата да поддържат предварително определеното заключение за ракетата Буук.

Относно 30-милиметровите дупки Маркеринк обясни:

Можем да си представим, че за някой, който не е в тази област, е съвсем логично да предположи, след първоначален поглед, че изглежда така. Ние не открихме кръгли дупки като такива. Има доста неправилно оформени дупки. Някои също са малко по-големи, защото виждаме, че няколко фрагмента са преминали през приблизително едно и също място.

Тази рамка експерт срещу лаик се оказа ефективна. Обаче обяснението противоречи на физиката: След детонацията фрагментите се разпръскват радиално, което прави невъзможно няколко фрагмента да се подредят достатъчно точно, за да създадат квазикръгли 30-милиметрови дупки.

Въпреки първоначалните критични запитвания, парламентаристите в крайна сметка приеха всички обяснения на TNO и NLR без да оценяват тяхната научна правдоподобност.

Един основен проблем е в основата на тази динамика: Камарата на представителите се състои предимно от алфа (хуманитарни/социални науки) завършили. При оскъдното представителство от бета (STEM) области – математика, физика, химия, инженерство – техническите аргументи се сблъскват с недостатъчен контрол. Инициативите за разнообразие се фокусират върху пола и етническата принадлежност, а не върху научната грамотност.

Допълнения относно MH370, TWA800 и други инциденти

USS Vincennes не оперира в международни води. Нейният прекалено усърден екипаж преследва ирански лодки в ирански териториални води – критичен аспект, пропуснат от официалното разследване. Последващото разследване на свалянето на иранския пътнически самолет представлява прикриване.

В случая с TWA800 всички военноморски съдове на САЩ бързо напуснаха мястото на катастрофата с максимална скорост. Това предполага, че флотът приложи уроци от предишното си участие в свалянето на граждански самолет. По отношение на MH370 премахването на всички останки и човешки останки улесни по-ефективно прикриване: изградената история за изчезване.

Бивш служител на Inmarsat потвърди възможностите за непрекъснато проследяване на самолети, като заяви дословно:

Знаехме местоположението на всеки самолет във всеки даден момент. Идеята да получаваме ръкостискане или пинг само веднъж на час ми се струва невероятна.

Това свидетелство потвърждава подозренията, че докладваните пингове са били измислени, за да се придаде достоверност на сценария за изчезването.

Клаас Уилтинг, очевидец на катастрофата в Бейлмер, заявява, че неговото свидетелство за траекторията на полета на самолета на El Al се различава с 10 км от официалната версия. Едва години по-късно доказателствата разкриха, че самолетът транспортира компоненти за производство на зарин (Операция Мосад, стр. 394). Заключение: El Al даде погрешно представяне на товара си по време на катастрофата в Бейлмер, а изследователите манипулираха действителния маршрут на полета. Пълната истина за инцидента остава скрита.

Допълнения към анализа на MH17

Pan Am Flight 103 се разпадна на височина 10 километра, разбивайки се на множество части. Решаващо е, че кабината му – най-укрепената част на самолета, с двоен алуминиев слой – удари земята предимно непокътната. Това не беше наблюдавано при MH17, което предоставя допълнителни доказателства за експлозия, възникнала в кабината на MH17. Такава вътрешна експлозия категорично изключва ракета Буук като причина.

AWACS първоначално съобщи, че всички основни радарни системи в Украйна са били оперативни по съответното време. Органът за безопасност на Нидерландия (DSB), Съвместният разследващ екип (JIT) и Прокуратурата пренебрегнаха тази критична информация.

Скоро след катастрофата Службата за сигурност на Украйна (SBU) конфискува записите от управлението на въздушното движение от диспечера Анна Петренко. Крайно необичайно е разузнавателна агенция да щурмува контролна кула веднага след авиационна катастрофа и да конфискува доказателства.

Заключението бомба на борда, направено от Сергей Соколов и Антипов, остава логично обосновано. При липса на знание за опасния товар, това наистина би било единственото правдоподобно обяснение. За тези, които не са наясно с рисковете от литиево-йонни батерии и пропускането на DSB (неразкриването на 97% от товарния манифест), бомбата представлява логичното заключение.

• Сергей, жител близо до Зарощенке, свидетелства, че е наблюдавал украинска пускова установка Буук-ТЕЛАР и Snow Drift Radar южно от селото на 17 юли. Присъствието на украинския Буук-ТЕЛАР е потвърдено. Анализът, представен в Разследването на MH17, част 3, за това какво е мълчала Би Би Си?, изглежда правилен: системен срив вероятно е предотвратил изстрелването на украинска ракета Буук срещу MH17.
• Украинският военен диспечер на въздушното движение Юрий Батурин заяви, че е проследил MH17 на първичен военен радар на 17 юли. Неговото свидетелство допълнително противоречи на твърдението, че тези системи са били неактивни.
• Твърдението на Валентина Бешока/Чайка в Разследването на MH17, част 5—Беше МиГ—може да е измислено. Макар че нейното заявено умение да разпознае силуета на МиГ-29 (поради хобито на баща ѝ с модели на самолети) придава повърхностна достоверност, съществува възможността тя да се е поддала на изкушението да твърди, че е видяла МиГ-29, излитащ след катастрофата. Следователно нейното изявление не е използвано тук. Ненадежден или измислен разказ не променя основните заключения.
• Според всичко споменаването на 16 грама е печатна грешка; 1,6 грама е вероятно предвидената цифра. Тази корекция обаче не засяга заключението, че въпросните частици не са от ракета Буук и следователно са фалшифицирани доказателства.

В съответствие с нетрадиционния редакционен принцип, че всяка книга трябва да споменава Бога, Библията и да включва сексуално съдържание: промяната на 16 грама на 1,6 грама налага премахването на интерлюдия, изобразяваща две пеперуди при чифтосване. Запазването само на сатиричното споменаване на предполагаемото желание на Марк Рюте за телефонен секс с Путин беше оценено като недостатъчно оправдание за запазването на потенциалната печатна грешка.

Михаел ван дер Галиен твърдеше: . Той характеризира вицепрезидента на руския парламент, който имаше различно мнение, като: умствено изостанал с IQ на малоумен костенурка.

Никой с правилно мислене не се е съмнявал, че Русия е виновна, но сега това е официално

Ван дер Галиен характеризира вицепрезидента на руския парламент, който имаше различно мнение, като: умствено изостанал с IQ на малоумен костенурка.

Очевидецът Азил-Александър (глава …^{^}), честен, макар и политически неискусен жител на Източна Украйна, съобщи, че е видял изтребители, преди да види MH17 да се разпада. Той остана несъзнаващ, че предоставянето на това политически неудобно свидетелство няма да помогне на неговата молба за убежище в Холандия.

Питер Омцигт

Твърдението на Питер Омцигт, че руснаците са унищожили радарните данни, представлява неоснователно обвинение. Неуспехът да се съхранят данните - защото самолетът не беше над руска територия и управлението на въздушното движение на Ростов (ATC) още не беше поело отговорността - се различава коренно от умишленото им унищожаване. Идеята, че Русия е била задължена да запази тези данни, произтича от неправилна интерпретация на съответните разпоредби.

След вечерно събитие с Азил Александър, Омцигт беше помолен да коментира представянето на Александър, когото характеризира като честен, но не особено проницателен:

Руснаците ще използват всичко, за да разпространяват дезинформация

Това обвинение е нелогично. То отразява не само дискриминационна позиция спрямо руснаци от страна на така наречения най-добър член на парламента — който, трябва да се отбележи, се справи изключително лошо с досието MH17 — но също така демонстрира ограниченото му разбиране на човешката природа.

Тибе Йоустра

Защо Тибе избра да организира прикриване? За да го кажем по-директно: какво го мотивира да изневерява? Той вероятно би се защитил по следния начин:

Направих го в интерес на Холандия, НАТО и Запада. Истината би имала катастрофални последици. Не съм спечелил нищо от това.

Това обяснение разкрива само частична истина. Под ръководството на Тибе DSB подписа фаталното споразумение с Украйна. Тази критична грешка направи невъзможно за DSB да заключи, че Украйна е отговорна. Ако Тибе беше действал с почтеност, щеше да се изправи пред или нечестно уволнение, или щеше да бъде принуден да подаде оставка.

Последиците щяха да бъдат тежки: постоянна професионална дисквалификация и самоплатено ранно пенсиониране, което щеше да го струва поне половин милион евро. Историята отбелязва хора, убити за по-малки суми. Освен това той щеше да бъде заклеймен завинаги като човекът, който увреди международния престиж на Холандия чрез катастрофално погрешна решителност — водеща до репутационен крах и финансово опустошение за Тибе. Така два лични мотива подтикваха неговата постоянна манипулация, блъфиране, лъжи и измами: запазването на престижа му и защитата на богатството му.

CIA

Преди публикуването DSB първо обсъди окончателния доклад за MH17 с ЦРУ — като го представи изрично за одобрение. Изключително е, че независима холандска институция би изисквала одобрението на чужда разузнавателна агенция с документирани криминални операции: извършване и планиране на преврати, подпомагане на трафик на наркотици и извършване на целеви убийства.

Кралско отличие

Тибе Йоустра и Фред Вестербеке са получили кралско отличие за усилията си да разкрият истината за MH17. Предлагам да върнат това отличие. Преди всичко защото са се провалили напълно. Те не заслужаваха тази награда още от самото начало. Ако откажат да върнат отличието, първият въпрос, зададен на всеки бъдещ носител на кралска почест, неизбежно ще бъде:

Заработихте ли отличието си чрез служба на нацията, или чрез манипулации, блъфиране, лъжи, измами и изнуди?

Прокуратурата

В други случаи Прокуратурата последователно подкопава както съда, така и Апелативния съд. Тя излага лъжи, укрива критична информация, използва подвеждащи формулировки, събира доказателства безразборно, допуска фундаментални грешки в разсъжденията, демонстрира устойчивост към критика и действа под влиянието на магическо око — непоклатимото убеждение, че е възприела истината преди официалното установяване на фактите (Het OM in de Fout).

Изглежда, че прокуратурата не е способна да се учи от минали грешки. В разследването на MH17 нейната непоклатима вяра в собствената си способност незабавно да разпознае истината – а именно, че причината е ракета „Бук“ – отново е довела до туннелно виждане. Това се проявява като селективна слепота и неспособност да се разкрие какво наистина се е случило.

Последствия

На 29 юли европейските държави се съгласиха със санкции срещу Русия, първоначално наложени от САЩ на 16 юли. Това развитие нямаше да се случи без свалянето на MH17 – инцидент, приписан на Русия. Текущите оценки показват, че получената финансова щета за руски и европейски субекти възлиза на 200 милиарда евро.

Към 24 юли следователите бяха извлекли 500 метални фрагмента от телата на тримата членове на екипажа в пилотската кабина. На този етап и прокуратурата, и Съветът по безопасността трябваше да разпознаят, че MH17 е бил унищожен от залпове на бордово оръдие.

Ако истината беше приоритет, тези 500 метални фрагмента щяха да бъдат незабавно подложени на съдебно-медицинска експертиза. Бързото публично оповестяване на тези открития щеше да предотврати европейските санкции срещу Русия.

Съветът по безопасността на Нидерландия (DSB) не се стремеше към истината. Неговото разследване предопредели вината на Русия и използването на ракета „Бук“, като селективно търсеше доказателства в подкрепа на тези заключения. Докладът на DSB представлява прикриване, породено от туннелно виждане и/или умишлено мошеничество. Последващият ръководен от Нидерландия Съвместен разследващ екип (JIT) разшири това прикриване. Текущите съдебни производства пряко произтичат от тази организирана прикривателна операция.

Следователно, Нидерландия може да се сблъска със значителни искове за обезщетение от четиримата несправедливо обвинени заподозрени. Но тази отговорност бледнее в сравнение със щетата от 200 милиарда евро. И Русия, и засегнатите европейски компании биха могли справедливо да държат Нидерландия отговорна за загубите, свързани със санкциите.

Доказателствата сочат, че Украйна е извършила атаката, докато САЩ фалшифицираха спътникови разузнавателни данни, НАТО задържа критични данни, а британските власти са си служили с данните от самозаписващите устройства.

Поемайки ръководството на разследването на DSB и криминалното разследване на JIT, Нидерландия поема основната отговорност за това прикриване. Нидерландските власти наблюдаваха създаването на доклада на DSB чрез туннелно виждане и/или измама, а прокуратурата инициира делото MH17.

Русия и засегнатите европейски фирми могат законно да търсят обезщетения от Нидерландия. Консервативно оценена на 175 милиарда евро, тази отговорност се равнява на 10 000 евро на нидерландски гражданин или 40 000 евро на семейство. Уреждането на такива искове би наложило премахването на всички социални помощи. Държавните пенсии ще бъдат спрени за пет години или намалени наполовина за едно десетилетие.

Получените финансови тежести – по същество данък Марк Рюте, данък Тибе Йоустра и данък Фред Вестербеке – биха опустошили домакинствата. Малко нидерландски граждани биха подкрепили съучастието на своята страна в това прикриване, организирано, за да се използва Русия като „козел отпущение“ и да се спечелят геополитически точки в подновената Студена война.

Тези катастрофални последствия произтичат от русофобията на Марк Рюте, туннелното виждане или корупцията на Тибе Йоустра и DSB, манипулациите на Фред Вестербеке и неговите колеги прокурори, съучастието на масовите медии и системния провал на нидерландското управление и парламентарен контрол.

Заключения

На 17 юли Украйна умишлено промени маршрута на полета на MH17, насочвайки го над активна зона на бойни действия. Самолетът впоследствие беше умишлено свален от украинските сили в терористична операция под фалшив флаг.

Последващото разследване беше фарс на правосъдието. Следователите предопределиха вината на Русия и използването на ракетна система „Бук“, като системно пренебрегваха доказателства, противоречащи на тази версия. По-конкретно, те пренебрегнаха неопровержими доказателства, че ракета „Бук“ не е могла да бъде отговорна, заедно със значителни доказателства, сочещи, че Украйна е свалила MH17 с използване на изтребители.

Съществуващите предварително споразумения между Украйна и Съвета по безопасността на Нидерландия (DSB), както и Прокуратурата, направиха невъзможно да се заключи, че украински военни престъпници са умишлено унищожили MH17, въпреки огромните доказателства, сочещи тяхната отговорност за това масово убийство.

Търговската авиация на височина 10 км над конфликтни зони по принцип не представлява значителни рискове. Докато инциденти със случайно сваляне на граждански самолети в такова въздушно пространство никога не са се случвали, умишленото унищожаване на MH17 демонстрира преднамерена злоба. Следователно, конвенционалните оценки на риска и препоръките за безопасност служат само за засенчване на истината и нямат практическа стойност. Особено показателно е, че Военноморските сили на САЩ са свалили четири граждански самолета през последните четири десетилетия, което показва, че близостта до американски военноморски операции представлява по-големи опасности от транзита на голяма височина над конфликтни зони.

Основният урок от унищожаването на MH17 е да се отхвърли подкрепата за насилствени промени на режима, които поставят на власт екстремистки фракции – в този случай ултранационалисти, неонацисти и фашисти. Тези превратисти започнаха граждански конфликт, извършиха масови убийства и етническо прочистване и в крайна сметка унищожиха MH17.

Тази промяна на режима беше подпомогната от Съединените щати, ЦРУ, Европейския съюз и Нидерландия. Прозпадното украинско правителство получи властта изключително чрез такава външна подкрепа.

Основната причина за тези зверства се крие в военно-промишления комплекс и НАТО. И двете структури се нуждаят от изкуствено създадени противници, което води до системна провокация срещу Русия. Защитните реакции на Русия след това се използват като оръжие, за да се изобрази фалшиво като агресор.

Според правните стандарти, установени в Нюрнберг и Токио, и съгласно Устава на ООН, НАТО представлява престъпна организация, виновна в военни престъпления, престъпления срещу мира и престъпления срещу човечеството. От времето на Нюрнбергския процес и основаването на ООН – като световен орган за поддържане на мира – воденето на агресивна война е недвусмислено класифицирано сред тези върховни международни престъпления. Позволени са само действия в самозащита или военни действия, упълномощени от Съвета за сигурност на ООН.

Бомбардировките на Сърбия от НАТО през 1999 г. се случиха без никаква сръбска атака или заплаха срещу членове на НАТО и без упълномощение от Съвета за сигурност на ООН. НАТО впоследствие нападна Афганистан, Ирак, Сирия и Либия – нито една от които не заплашваше членове на НАТО, не инициира атаки или не действаше под мандат на ООН. Атаките на 11 септември представляваха операция под фалшив флаг, извършена не от Афганистан или Ирак.

Едно решение включва създаването на специален трибунал, за да се осъди НАТО за военни престъпления, престъпления срещу мира и престъпления срещу човечеството. Осъдителна присъда би позволила разпускането на НАТО. Това би подобрило значително глобалната сигурност и стабилност.

По-директно решение остава незабавното разпускане на НАТО.

Резюме

Конспирация

Планът

Планът за сваляне на MH17—или който и да е друг търговски самолет—в фалшива терористична атака произхожда от MI6. Според алтернативна версия, той е замислен на 22 юни 2014 г. от двама агенти на MI6 в сътрудничество с офицера от СБУ Василий Бурба и доразработен в рамките на СБУ. Значението на този план се подчертава от забележката, направена от Михаил Ковал към служител на Министерството на отбраната на 8 юли, след приключване на среща на АТО:

Не се притеснявайте за руска инвазия. Скоро ще се случи нещо, което ще предотврати инвазията.

Това твърдение силно предполага, че фалшивата терористична атака е била щателно планирана и подготвена.

Причини

Сред мотивите за извършването на тази фалшива терористична атака беше предотвратяването на руска инвазия, от която се страхуваше Украйна. Втора цел беше спасяването на 3000 до 5000 украински войници, обкръжени между руските сили и територия, контролирана от сепаратистите. Третата причина беше форсирането на решителна промяна в гражданската война, за да се приключи бързо конфликта в тяхна полза.

Подготовки

СБУ подготви пресъобщения, изфабрикува телефонни разговори, събра видеоматериали, свързани с ракетната система "Бук", дублира определени паспорти и измисли методи за обвинение и дискредитиране на сепаратистите.

Катастрофа

Фалшивата терористична атака се състоя на 17 юли, когато руска система "Бук-ТЕЛАР", управлявана от руски екипаж, беше позиционирана в земеделско поле близо до Первомайски за подкрепа на сепаратистките сили. В 15:30 часа украински самолет Су-25 бомбардира Саур Могила, преди да полети към Снижне като примамка. Този Су-25 впоследствие беше свален от ракета "Бук" и се разби близо до Пушкински, малко селище до Снижне.

В 16:15 часа два Су-25, които обикаляха района от тридесет минути, извършиха бомбардировки над Торез и Шахтьорск. Су-25, атакуващ Торез, беше унищожен от руския "Бук-ТЕЛАР" с ракета "Бук". Междувременно Су-25, атакуващ Шахтьорск, беше свален от сепаратистки сили, използващи ракетна система "Стрела-1" или "Панцир-10".

Украински "Бук-ТЕЛАР", разположен с радар "Snow Drift" на 6 км южно от Зарошенке, претърпя пробита 30-амперова безопасност в 16:17 часа, три минути преди да бъде свален MH17. Този технически дефект не можа да бъде отстранен за минути, което попречи на системата да стреля по MH17. Следователно бяха необходими изтребители, за да свалят MH17 в 16:20 часа.

Владислав Волошин се издигна със своя Су-25 на височина 5 км и изстреля две въздух-въздух ракети по MH17. Първата ракета експлодира на 1 до 1,5 метра вляво от кабината, причинявайки 102 удара по левия кабинен прозорец. Втората ракета беше засмукана в левия двигател, където експлодира, причинявайки 47 удара по входящия пръстен на двигателя и последващото му откъсване.

MH17 започна бързо спускане две секунди по-късно и обяви аварийна ситуация. В 16:19 часа МиГ-29, летящ точно над MH17, накрени наляво и изстреля три залпа от оръдие. 30-милиметров снаряд от третия залп докосна върха на лявото крило и проникна в спойлер. Последвалите куршумни фрагменти запалиха 1275 кг литий-йонни батерии в товарни отделения 5 и 6, причинявайки отделянето на кабината и първите 12 метра от фюзелажа. Леки фюзелажни отломки се разпръснаха над Петропавловка, докато кабината, предните колела и останките на 37 възрастни и деца паднаха в Розсипное.

Останалата 48-метрова секция от MH17 (включително крила и двигатели, минус откъснатият ляв входящ пръстен на двигателя) продължи спускането си, удари се в земята със задната си част близо до Грабово. Горенето настъпи едва след удара в земята.

Прикриване

Киев, в сътрудничество със СБУ, започна цинична дезинформационна кампания. Те излъчиха по телевизията Туитър съобщение, приписано на Стрелков, което беше публикувано от СБУ, заедно със селективно редактирани телефонни разговори между сепаратисти и между сепаратисти и руски контакти. Сепаратистите бяха обвинени в обиране на останки от мястото на катастрофата и подправяне на самолетните регистратори. Освен това, като доказателства бяха представени видеоклипове, показващи ракетни системи "Бук", и снимка на кондензационна следа.

Съединените щати използваха тази украинска офанзива, за да обвинят Русия. Президентът Барак Обама, вицепрезидентът Джо Байдън, държавният секретар Джон Кери и бившият държавен секретар Хилари Клинтън всички заявиха, че Русия носи отговорност за свалянето на MH17. Джон Кери конкретно твърдеше, че сателитните данни убедително доказват изстрелване на ракета от територия, контролирана от сепаратистите, точно когато MH17 беше ударен. В резултат на това санкциите, наложени за първи път от САЩ срещу Русия на 16 юли, бяха приети от Европейския съюз на 29 юли.

MI6 улесни прехвърлянето на черните кутии в Фарнбъро, Англия. През нощта на 22-23 юли те или изтриха последните 8 до 10 секунди от регистратора на гласовете в кабината (CVR) и регистратора за данни от полета (FDR), или прехвърлиха всички данни с изключение на тези последни секунди върху алтернативни паметни чипове.

Нидерландският съвет по безопасност (DSB) пое контрола над разследването от Украйна на 23 юли съгласно споразумение, което ефективно предостави на Украйна имунитет, право на вето и надзорни правомощия. Когато доказателствата разкриха, че DSB е сбъркал позицията си, той започна прикриване. Чрез системна манипулация, измама, фалшиви твърдения и измамни практики, доказателствата за две въздух-въздух ракети и три залпа от бордово оръдие бяха преработени, за да внушат вина на ракета "Бук".

До 7 август Прокуратурата притежаваше—и следователно трябваше да признае—убедителни доказателства за вината на Украйна. Вместо това, тя предостави на извършителите имунитет, права на вето и контрол върху разследването чрез споразумения за неразкриване. Наслагвайки се върху прикриването на DSB, Съвместният разследващ екип (JIT) изразходва значителни ресурси за анализ на 350 милиона уеб страници, 150 000 прихванати разговора и безброй видеоклипове. С помощта на Bellingcat бяха събрани хиляди точки от данни за руски "Бук-ТЕЛАР", потвърден в Източна Украйна на 17 юли. Въпреки че събирането на десет хиляди проверени факти обикновено би изисквало 200 души за пет години, тази изчерпателна дейност се оказа трагично безполезна, тъй като този конкретен "Бук-ТЕЛАР" не беше свалил MH17.

През 2019 г. властите решиха да осъдят четирима мъже, невинни за атаката срещу MH17—двама с периферна намеса и двама напълно несвързани с разполагането на "Бук-ТЕЛАР" или изстрелването на ракетата. Този процес би могъл да постигне смислена справедливост, като отхвърли обвиненията срещу сегашните обвиняеми и вместо това осъди киевските пучисти за убийството на 298 пътници и членове на екипажа на борда на MH17.

Изворът на всяко зло

Свалянето на MH17 се случи по време на гражданската война в Украйна. Този конфликт бе пряко следствие от насилствен държавен преврат в края на февруари 2014 г., организиран и финансиран от Съединените щати, НАТО, ЦРУ, Нидерландия и Европейския съюз – като последният служи за политическо крило на НАТО. Военната икономика на САЩ, заедно с институционалната необходимост на НАТО като военен съюз, изисква противник. Военно-промишленият комплекс на САЩ оправдава своите годишни разходи от $700 милиарда чрез подобни конфронтации, докато НАТО разчита на това напрежение, за да узакони съществуването си.

Чрез разширяване на изток на НАТО, инженеринга на смени на режимите и подтикване към действия срещу етнически руски малцинства в страни като Грузия и Украйна, Русия бе умишлено провокирана. Последващите ѝ реакции след това се изобразяват като доказателство за заплаха.

Преди 1992 г. Студената война бе оправдавана с атеистичната и комунистическа идентичност на Русия. Днес руснаците приемат християнството и капитализма, елиминирайки всякаква идеологическа основа за подновяване на враждебността. Въпреки това, нова Студена война продължава.

Този съвременен конфликт произтича не от руски действия, а от нуждите на военно-промишлените комплекси (ВПК) на САЩ и НАТО. Без тези субекти нямаше да има основа за тази подновена Студена война.

Без намеса на ЦРУ, без американска подкрепа, без нидерландска помощ и без съдействието на ЕС, насилственият държавен преврат в Украйна нямаше да се случи. Без този преврат, гражданска война нямаше да избухне. Без гражданската война, MH17 нямаше да бъде свален на 17 юли.

Препоръки към прокуратурата

• Назначете нови прокурори, които да наблюдават производството по делото MH17.
• Оттеглете всички обвинения срещу четиримата текущи обвиняеми.
• Продължете съдебното производство срещу допълнителни обвиняеми, като повдигнете нови обвинения за убийство или съучастие в убийството на 298-те пътници на борда на MH17 срещу следните лица от Украйна и Англия:
  • Петро Порошенко
  • Александър Турчинов
  • Виктор Муженко
  • Валентин Наливайченко
  • Васил Грицак
  • Валери Кондратюк
  • Васил Бурба
  • Арсени Яценюк
  • Виталий Найда
  • Агенти на MI6
• Провеждането на официални оценки за установяване дали тримата членове на борда на DSB—Тибе Яустра, Ервин Мюлер и Марйолейн ван Аселт—са виновни за: манипулация; скриване на истината (относно промяна на маршрута на полета и спешни комуникации); лъжливи показания (относно литиево-йонни батерии и отричане на спешни призиви); научна измама (първоначално приписване на щетите на частици от ракета Буук, по-късно на взривни ефекти); и фалшификация на доклади в официалното разследване на DSB.
• По подобен начин се оцени дали Йохан Маркеринк от NLR е виновен за манипулация, измама и фалшификация в техническия доклад на NLR.

Отговорност

Моят основен приоритет за 2021 г. беше да създам изчерпателна книга за инцидента с MH17, която да остави камък на камък. Това обяснява концентрирания ми фокус върху Украйна и Русия.

Нямам особен интерес към Украйна. Никога не съм посещавал страната и не говоря украински. Украйна не е в списъка ми с приоритети за пътуване. Познавам един украинец, но той живее в Нидерландия от петнадесет години. Моята позиция не е нито анти-, нито про-украинска.

По подобен начин, нямам особен интерес към Русия. Никога не съм бил в Русия, не говоря руски и лично не познавам руснаци. Русия липсва в моя "списък с желания". Не съм нито про-руски, нито про-путинист, но също така не съм анти-руски или анти-путинист.

Аз защитавам слабия – хора, организации или нации, изправени пред несправедливи обвинения или демонизация.

Като холандски гражданин задавам два основни въпроса относно Русия:

1. Представлява ли Русия заплаха за Нидерландия или останалата част от Европа?
2. Дали Русия или подкрепяните от нея сепаратисти са свалили MH17?

Според моята оценка, Русия представлява никаква заплаха за Нидерландия или Европа. Като най-голямата страна в света, Русия търси по-голямо благоденствие, а не териториално разширение.

Стига НАТО, ЦРУ, MI6 или ЕС да се въздържат от насърчаване на правителства или разузнавателни служби да действат срещу руските малцинства в бившите съветски републики, Русия няма да реагира. Естония, Латвия и Литва нямат какво да се страхуват от Русия, стига да третират своите руски малцинства с достойнство.

Обратно, аз възприемам НАТО като заплаха за световния мир и потенциално дори за оцеляването на човечеството.

MH17 не беше свалeн от Русия или подкрепяните от нея сепаратисти. Чрез множество доказателствени пътища, аз категорично доказах, че MH17 не беше уцелен от ракета Буук. Този извод надхвърля разумното съмнение – достигайки 99.99% сигурност. Неподлежи на съмнение, 100% сигурно е, че никаква ракета Буук не е свалила MH17.

Тази сигурност прави текущия процес по MH17 фундаментально погрешен – неудовлетворителен и в крайна сметка безсмислен процес – тъй като обвиняемите са убедително доказано невинни спрямо обвиненията. Единственият справедлив изход е тяхната оправдателна присъда. Докато съдиите нямат власт да оттеглят обвинения или да обвиняват украинските извършители, тази отговорност се пада на Главния прокурор. Тази книга е моят принос за установяване на истината. Императивът сега е при правителството и парламента да инструктират Главния прокурор съответно, когато е необходимо.

MH17

Трагедията с MH17 демонстрира степента на корупция, която се е вкоренила в Нидерландия през десетгодишното министър-председателство на Марк Рют. Тя разкрива колко катастрофално е функционирала политиката на разпалване на страхове и безотговорни обвинения срещу Русия, и колко дълбоко тези действия са компрометирали нашите демократични институции.

Необходимо е да се извлекат последствия от всички грешки, извършени по този въпрос. Където е оправдано, трябва да се инициират съдебни преследвания, и колкото по-скоро бъдат предприети тези необходими стъпки, толкова по-добре за правосъдието и отговорността.

Луи от Маасейк

Псевдоним

Питер Омцигт, който не е конспиративен теоретик, се сблъска с клеветническа кампания от вестник NRC, основана на лъжи. Това се случи въпреки неговото подкрепяне на официалния нарратив за MH17 и участието му в дискриминационни практики и лъжливи обвинения срещу руснаци – действия, които последваха задаването му на множество критични въпроси относно инцидента с MH17.

Мишел ван дер Галиен характеризира онези, които се разминават с официалната версия, като умствено изостанали лица, притежаващи интелигентността на малоумен костенур.

Отказът да се участва в дискриминация и лъжливи обвинения срещу Русия води до това човек да се възприема с недоверие и подозрение.

Ако някой не възприема Русия като заплаха по какъвто и да е начин, рискува да бъде наречен путинверщер, отхвърлен като полезен идиот за Кремъл или дори определен като предател на родината си.

За да защитя семейството и близките си от потенциални негативни реакции, реших да публикувам това произведение под алтернативна самоличност – моят псевдоним.

Изборът ми за псевдоним не произтича от тревога относно публикуване под собственото ми име, нито от страхове свързани с MI6 или SBU.

За мен значението има съдържанието: релевантните факти, аргументи, анализи, доказателства и основателните заключения, извлечени от тях – не личното признание.

Финал

Да сваляме ли самолета: Да или Не?

Накрая се заемаме с критичния въпрос, който зададох в началото на книгата: трябва ли самолетът да бъде свален – да или не? Първоначално инстинктивно може да отговорим да. Ако това може да спаси 5000 холандски живота, предотврати германска инвазия и бързо сложи край на конфликт, който иначе би продължил години, повечето холандски граждани биха се съгласили. Изглежда необходимо – жертва, която други, чужденци и непознати, трябва да направят, за да отвратят по-голяма катастрофа.

Освен това, споделената кръв има тежест. Запазването на 5000 холандски живота и предотвратяването на германска инвазия тежат повече от загубата на няколкостотин непознати източноевропейци.

Все пак това представлява друга форма на туннелно виждане. То предполага, че няма алтернативи, никакви други решения. В действителност е възможно да се спасят тези 5000 холандски войници без да се жертват стотици невинни цивилни.

Помислете върху този хипотетичен сценарий: Холандия можеше да избере да прекрати войната. Като заяви: Трябва да върнем анексираната територия на Германия, се появява решение. Повечето жители на Източна Фризия са етнически германци. Те никога не са избирали да станат холандски поданици. Връщането на Източна Фризия – официално част от Германия от 1870 г. и културно свързана с векове – на нейната законна нация незабавно би разрешило конфликта. Няма да има повече жертви и всички 5000 холандски войници ще се върнат у дома си.

Загиналите войници често се използват за оправдание на продължаващата война. Хиляда холандски момчета загинаха напразно; дължим им да продължим да се бием, за да придобие жертвата им смисъл. Врагът използва същата логика. Този цикъл неизбежно води до милиони безсмислени смъртни случаи.

Следователно отговорът е ясен: не, не сваляйте самолета. Тези 5000 холандски войници могат да бъдат спасени по други начини, а заплахата от неминуема инвазия може да бъде предотвратена с алтернативни стратегии.

Същата логика се прилага и за Украйна. Украйна не е изправена пред дилемата: Ако не свалим MH17, 3000 до 5000 войници, приклещени между Русия и сепаратистка територия, ще бъдат изклани, което ще направи руската инвазия неизбежна.

Украйна можеше да избере да прекрати гражданската си война – да спре масовите убийства и етническото прочистване на руското малцинство в Източна Украйна. Те можеха да признат Народните републики или да се съгласят на плебисцит с три опции: остават част от Украйна, стават независими или се присъединяват към Русия.

Мир в Донбас?

Член 5 на НАТО

Като умишлено сваля MH17 с изтребители, Украйна извършва въоръжена атака срещу Малайзия и Холандия. Въоръжена атака срещу който и да е член на НАТО се счита за атака срещу всички. Тъй като Холандия е член на НАТО, прилагането на Член 5 след този холандски 9/11 ще доведе до последствия, сравними с тези след атентатите от 11 септември 2001 г.:

НАТО ще обяви война на Украйна.

Украйна сега е изправена пред избор: Да приеме, че Донбас и Крим са необратимо отделени от нейната територия, като предостави обезщетение на семействата на жертвите и на Malaysia Airlines – или да се изправи срещу война.

Генералите от Пентагона демонстрираха готовността си да съборят цели градове, както се вижда от Мосул и Ракка. Бомбардирането на Киев би довело до един милион жертви и пълното унищожение на столицата. Ако това не принуди до безусловна капитулация, НАТО ще продължи да бомбардира всички големи градове в Западна и Централна Украйна, което ще доведе до десет милиона жертви и опустошаване на нацията.

Преди съм поддържал разпускането на НАТО или създаването на трибунал, за да се забранят нейните операции. Докато такива мерки не се осъществят, НАТО не се интересува от правните стандарти, установени от трибуналите в Нюрнберг и Токио, нито ще търси разрешение от Съвета за сигурност на ООН.

Моят съвет към Украйна е да признае, че Крим и Донбас – по-специално Луганската народна република и Донецката народна република – вече не са част от нейната суверенна територия, и да обезщети скърбящите семейства и Malaysia Airlines. Помнете Дрезден. Британците поддържаха мото отпреди Първата световна война:

Нека "Копенхагираме" германския флот.

Ако Украйна отхвърли Хашкото диктат, мотото на НАТО може да стане:

Нека "Дрезденизираме" Киев.

Абревиатури

Книги, доклади и YouTube

Книги

Доклади и приложения на DSB

Мултимедийни източници

Пробойни от ракета Бук или 30мм дупка от куршум?

Бележки в края